nikon 8800, fuji s9500, nikon d50, o altro?

[Van]

Dunque, ero partito dall'idea di prendere l'8800 usata, per stare sui 400-500 euro, poi leggendo vari post sul forum ho notato che generalmente a questa è preferita la fuji e che spesso e volentieri a entrambe è preferita la reflex.

Leggendole varie differenze, dal quel che ho capito, per l'uso che ne faccio mi va bene di prendere una reflex (poca illuminazione, paesaggi, foto in movimento). (giusto?).

Le mie perplessita sono sull'ottica... quanto mi costa un equivalente del 10x (magaria anche 12...) da montare sulla d50? Finisce che supero abbondantemente i 500 euro, anche restando sull'usato? (usato... a parte il fatto che dovrei portarmi dietro la guida in memo per capire, in modo vago, se sia un BUON usato e la cosa non mi sembra cos' facile)

Inoltre, ci sono altri svantaggi della reflex rispetto alla compatta? Ho letto molti post a riguardo, anche quello in memo, ma di qualcosa di veramente significativo (a parte l'ottica...) non sono riuscito a farmi un idea!

ps:
Rimanendo su quel prezzo, ogni consiglio su modelli diversi è ben accetto... per favore però specificate i pro e i contro

buonagiornata

[mauriz]

Le possibilità sono molteplici, non conosco la 8800 nikon, a parte avere letto a suo tempo il depliant e provata in mano; adesso ho una 9500 e ne sono soddisfatto; la reflex inserisce vantaggi e svantaggi rispetto alle compattone, ci sono argomenti su queto dibattito.
La cosa da tenere presente è che se prendi una reflex utilizzarci sopra solo un obiettivo tipo 18/200 può risultare limitativo, comodo per la lunghezza focale, ma qualitativamente non uno dei migliori ,oltretutto sono obiettivi poco luminosi compensabile questa caratteristica però in parte dalla sfruttabilità degli alti iso della macchina.La differenza sostanziale tra reflex e una compatta come la 9500 la puoi trovare con ottiche con un campo focale piu' ristretto (18/70 70/200) o ottiche fisse (il50ino con una reflex lo hanno praticamente tutti).
Altra cosa da tener presente il budget; una reflex piu' obiettivo come ti ho desritto prima nuova penso che andrai sui 1000€, una compattona molto meno (la metà)
La mia risposta è questa.. se vuoi farti un pò le ossa prendi una compattona e tra qualche anno valuterai l'eventuale acquisto di una reflex se proprio la compatta non ti soddisfa piu', ma attenzione, non è la macchina che la foto, siamo noi, e prima di raggiungere i limiti della macchina per forza di cose dobbiamo conoscere i nostri e lavorarci.

[Van]

grazie, potresti farmi vedere delle tue foto, per valutare il rumore? Ultimamente mi infastidisce molto... per questo tendevo alle reflex tra l'altro

[MrZzz]

Non scherziamo, una reflex e' sempre e cmq meglio di qualsiasi compatta/compattona!

Di certo ti costa di piu', ma puoi iniziare con un'ottica economica (i 18-55 kit vanno benone), abbinarci un flash per alcuni scopi, crescere con le ottiche in futuro.

[mauriz]

[Rodam]

se hai la possibilità, vai di reflex digitale!!!!!!!
per quanto riguarda una reflex analogica , a differenza di altri, molti altri, io la scnsiglio per iniziare...... possedevo una canon eos 300v, reflex analogica con obiettivo 28-105.... mi è stata rubata...... beh, con quella in un anno ho scattato a malapena una decina di rulli.... ora con la digitale in pochi mesi ho superato le 2100 foto... ed ho imparato molto di più, e scattato meglio , visto che ho la possibilità di studiare e sperimentare, senza comprare rullini e sviluppo e stampa delle foto.. inoltre ho la possibilità di cambiare gli iso quando voglio, mentre con la reflex analogica ogni volta dovevo cambiare rullino anche se non finito!!!!
io per iniziare consiglio il digitale, mentre è ai fotoamatori evolutissimi che consiglio reflex analogiche, con ottime ottiche e con diapositive e negativi da alti costi, in modo da avere risultati in gamma dinamica ed altro che il digitale forse deve ancora raggiungere.

[mauriz]

Rodam, ma tu hai una reflex digitale o una 5600 come da firma?
Il mio consiglio sull'analogico presuppone la partecipazione a un corso di fotografia, notoriamente piu' economico rispetto a uno sul digitale (100 contro 300€, in mezzo ci sta il costo della macchina) le basi sono sicuramente piu' complete in un corso di 10 lezioni sull'analogico che non su 10 lezioni sul digitale in cui 7 sono davanti al pc per PW, per la composizione, regole e prove te le davi fare tu in conto proprio.
Per un uso fai da te consiglio anche io il digitale, ma non una reflex per iniziare, meglio una compattona, la spesa la trovo sproporzionata rispetto all'uso da principiante, se poi mi dite di risparmiare sull'ottica allora a maggior ragione consiglio la compattona xchè è proprio l'ottica che sulla reflex deve fare la differenza, se la equipaggi con un'ottica di basso valore a pari prezzo(anzi meno) prendi una compatta con un'ottica molto piu' versatile, e che in ogni caso se dopo decidi di voler proseguire e migliorare può sempre servire come macchina di riserva o per occasioni specifiche.
Ai fotoamatori evolutissimi non si consiglia l'analogica per le dia per un motivo semplice,99 su 100 ce l'hanno già e la usano, e che gli si può consigliare?(per la stampa ormai il digitale è al livello dell'analogico, a parte la mancanza della profondità,tranne in macro che li c'è già,e visto i vantaggi del digitale non si discute su chi fa il mercato) al max vogliono valutare il digitale e sanno già di partenza se cercare compatta, compattona o reflex, eventualmente cercano il paragone tra un modello o un'altro..
Adesso sentiamo se Van ha capito qualcosa su tutto questo
Spero di non complicare troppo la scelta

[Van]

allora
ho capito che data la mia poca esperienza e' meglio la compatta, pero' viste le differenze di rumore fra compatte e reflex qui

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page12.asp

Mi son detto che se costava un 100 euro in piu' la reflex mi pareva un buon affare, perche' a prescidere dalle caratteristiche personali, la qualita' e' migliore.
Adesso uso una KM dimage z3, e mi sembra che faccia un bel po' di rumore...

Se quei modelli (delle compattone) sono drasticamente meno rumorosi di questa, mi sento di seguire il consigli di iniziare con quelli e poi in futuro vedere se prendere una reflex e sfruttarla appieno.

A sto punto, se il mio discorso ha un senso, se ci sono anche altri modelli di compattone che sono migliori rispetto 8800 o 9500 (alla fine, fra le due?) i consigli sono ben accetti (sempre rimanendo sui 500 euro, anche di usato...).

[mauriz]

Rispetto a modelli di 2/3 anni fa tutte le case hanno fatto passi avanti in termine di rumore, nello specifico della Z3 non posso aiutarti perchè non la ho mai provata, però a detta di tanti e usandola fino a 800 iso è piu' che accettabile, e in PW vedendo qui in giro i risultati sono notevoli.
échiaro che una reflex ha un minor rumore, almeno le nikon che ho provato io, ma credo che tutte le macchine di quella fascia diano risultati mediamente migliori delle compattone, altrimenti non sarebbe giustificato il divario di prezzo..
Una 9500 arriva fino a 300mm equivalenti contro i 420 della Z3,non ha lo stabilizzatore di immagine(ma per questo nemmeno molti grandi fotografi hanno mai usato una ottica stabilizzata, ma non per questo facevano foto scadenti) però hai a disposizione 9M quindi file piu' grandi e ritagliando raggiungi tranquillamente quella focale..
Dovresti verificare sul forum se qualcuno ha una macchina come la tua per avere qualche termine di paragone...
In bocca al lupo

[mauriz]

Ripensandoci, mi sembra che zio-zip le abbia avute tutte e due, sia la Z3 che la 9500... prova a contattarlo...

[Van]

grazie!
Nella sezioni della KM ho gia' postato un post chiedendo delucidazioni sulle mie foto ma non ho ottenuto risposta adesso provo su qualche sito straniero per vedere se c'e' qualche paragone

[mauriz]

Rileggi sopra, abbiamo scritto contemporaneamente...

[Van]

Eheh ho notato. zio-zip e' il nome di un utente? Provo a sentirlo, grazie!

Quindi, comunque, saresti per la fuji invece della 8800? Non c'e' nessun modello piu' recente che possa trovare usato per quella cifra e che sia migliore?

[ciop71]

Prova a guardare la Fuji fd6500, su dcresource c'è una recensione http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s6000fd-review/index.shtml

[pask]

Togli di mezzo la 8800 (anche perchè è fuori produzione), visto che a confronto della Fuji (per non parlare di una qualsiasi reflex) ci perde in velocità operativa, ritardo allo scatto e sopratutto rumore agli alti ISO.
Meglio un Fuji, e tra i modelli dipende da quanto vuoi spendere:
s5600 -> 200€
s6500 -> 400€
s9600 -> 500€

Se poi hai BISOGNO di una reflex (minor rumore agli alti ISO, maggiore velocità di messa a fuoco in condizioni difficili, possibilità di montare ottiche luminose ecc...), forse con 400€ riesci a prendere il corpo della D50 e con altri 300€ un zoom 18-200 che ha, a detta di tutti, una pessima qualità (poca nitidezza, distorce, inusabile a tutta apertura ecc...).
Se vuoi tirare fuori la qualità di una reflex, devi spenderci bei soldi...

Probabilmente chi dice che qualsiasi reflex con qualsiasi obiettivo sia sempre meglio di una compatta, non ha mai usato una bridge...

S6000fd
CanonXTI

[MrZzz]

Caro Pask, io la bridge la conosco bene...

Ci sono cose che vanno considerate e messe in chiaro: tanto per cominciare la dimensione del sensore, passando per la velocita' operativa e finendo con la qualita' e la dimensione delle ottiche utilizzate. Sono tutti aspetti che premiano e privilegiano la reflex nei confronti di QUALSIASI compatta: l'unico tentativo di avvicinare i due mondi e' stato compiuto da Sony, ma con un risultato che non ha convinto ancora del tutto.

Pertanto, ci possiamo tranquillamente "sfidare" a replicare la stessa foto con una compattona e una reflex digitale base come la mia: e ci metto pure un'ottica scadente, inferiore a quella kit. Sono sicuro che ne trarremmo ovvie conclusioni: per ragioni tecniche, tecnologiche, pratiche o come accidenti ti pare la reflex parte avvantaggiata e a meno di incidenti inaspettati dovrebbe "vincere" il confronto.

Cio' detto, e' bene anche ricordare che le foto le fa il fotografo e non la macchina fotografica...

[Van]

per la 9600,
la mancanza di antishake si fa sentire? Ho letto che avendo un alta iso di buona qualita' e' come se i fosse l'antishake, e' vero?

Credo che alla fine scegliero' questa

[mauriz]

La 9600 è l'evoluzione della 9500, è in tutto e per tutto la seconda, ad eccezzione di una taratura un pò piu' "dura" dell'ottica e un aggiornamento software(face detection e iso piu' alti).
Tieni presente che una 9500 a 400€ la trovi tranquillamente, ce ne sono in vendita su questo forum anche a meno..
Per le prove sulla 6500
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=132296&highlight=s9500
e in quanto a ottica sarà inferiore a molte reflex con buoni obiettivi, ma con obiettivi scarsi prevale...
L'antishake io non l'ho mai usato, per il micromosso sono sicuro che sia utile, per il mosso dipende..non ne sono molto convinto (ma non lo ho mai usato)sicuramente è un miglioramento ma non credo che cambi la vita, altrimenti tutte le macchine lo avrebbero già adottato, e oure sulle reflex lo troveremmo su tutti gli obiettivi, ma visto che non è cosi...
Forse la mancanza di antishake si fa sentire se passi da una macchina con a una senza, ma visto che puoi usare iso piu' alti (arrivi tranuillamente a 800iso) ti ritrovi con 3 stop in piu' tempi piu' veloci di 8 volte, non c'è paragone con antishake che tenga (ovviamente su questi presupposti) .
Tornando al discorso obiettivi non credo che il 18 200 sia un catenaccio, ma è risaputo che un 10 x come ottica non potrà mai essere a livello di un'ottica fissa (di solito viene consigliato uno zoom con rapporto di ingrandimento max 4x) e per forza di cosa non sarà molto luminoso(4-5.6 oppure 3.5-4.5) ma la macchina sicuramente compensa con la sfruttabilità di iso alti, la domanda è se vale la pensa.. e questa è la domanda che si deve porre chi vuole fare l'acquisto..
Personalmente ho visto gli scatti di una d200 con 18 200 vr e sono notevoli, rispetto ai miei con la 9500 in condizioni difficili prevale (ma sia la macchina che il fotografo e questo non è poco)in condizioni buone la differenza non è poi tutto questo mondo, e a meno che non vuoi pubblicare su national geographic non te ne fai di nulla. il budget iniziale però è diverso, io ho speso 550€ di una 9500, lui ha superato i 2000€, si, è vero che adesso trovi su internet questo apoco e quello a poco, però non mi venite a dire che costa poco di piu' di una 9500 che allora è inutile proseguire, la diffferenza di prezzo c'è, è tanta, e si vede...
Cmq Van ti consiglio di contattare zio-zip, ha una 5D e aveva una 9500 che ha venduto(e dopo se ne è pentito).

[Van]

si si l'ho sentito, e' stato molto gentile e mi ha consigliato tranquillamente la 9500 o la 9600 (che pero' non ha ancora provato).
A questo punto, visto che la 9600 e' una 9500 migliorata credo prendero questa!

Grazie per i preziosi consigli, spero di farvi presto le mie foto con quella macchina

[Van]

si si l'ho sentito, e' stato molto gentile e mi ha consigliato tranquillamente la 9500 o la 9600 (che pero' non ha ancora provato).
A questo punto, visto che la 9600 e' una 9500 migliorata credo prendero questa!

Grazie per i preziosi consigli, spero di farvi presto vedere le mie foto con quella macchina