Foto con D40 a 1600 iso

Spart · utente Iscritto: 16 Dic 2005 Messaggi: 498 Località: Roma

Ecco la foto fatta con D40 con 18-55 a 1600 iso
http://www.letsgodigital.org/images/producten/1436/testrapport/nikond40_original_12.jpg

Surprised

MrZzz · Inviato: Sab 18 Nov, 2006 6:48 pm Oggetto:

Non sembra malaccio.

Certo una foto soltanto e' un po' pochino per trarre delle conclusioni. Smile

PS: Nelle altre foto della recensione si intravede una gamma dinamica interessante e una buona qualita' delle immagini. Vedremo se la prova degli utenti e le altre recensioni confermeranno questa impressione. Wink

Spart · utente Iscritto: 16 Dic 2005 Messaggi: 498 Località: Roma

questo effetto con d70 te lo puoi sognare

http://www.letsgodigital.org/images/producten/1436/testrapport/nikond40_original_9.jpg

mingus · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983

Quale "effetto"?!?!

Andrea

marcuszebra · utente Iscritto: 29 Mgg 2006 Messaggi: 164 Località: BG

in effetti....quale effetto?

MrZzz · Inviato: Dom 19 Nov, 2006 3:09 am Oggetto:

L'effetto della pasticca che si era calato prima di uscire... Very Happy

cornholio · Inviato: Dom 19 Nov, 2006 7:22 am Oggetto:

forse la latitudine di posa...ci sono esposte correttamente sia le foglie "persumibilmente" in ombra che il giardino.

Tomash · Inviato: Dom 19 Nov, 2006 9:08 pm Oggetto:

Maaaa....

Non è che sta D40 abbia un automatismo furbo che cerca di far stare tutto dentro alla gamma dinamica del sensore ?
Intendo un sistema molto più raffinato della mera sottorsposizione ella D70, un sistema con una logica ben precisa.

Paco68 · utente attivo Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756

Guardate qui:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d40.htm

Ci sono delle foto fatte a 3200iso con pochissimo rumore.

Un crop 100% a 800iso senza praticamente rumore.

Oramai hanno ottimizzato il sw di gestione del rumore su questo sensore stra-conosciuto ed hanno sfornato il miglior 6MP Nikon (e non solo Wink

) in commercio.

Ok!

matteoganora · Inviato: Lun 20 Nov, 2006 2:40 pm Oggetto:

La prima è orrenda, la seconda ancor peggio... credo e spero dipenda dal fatto che sia una versione beta...

Nella prima, il rumore cromatico sul nero è inguardabile, e poi cosa sono quelle striscie chiare ai bordi del fotogramma???
nella seconda, le aberrazioni mostrano tutto il piacere di quella merdina del 18-55...
Una latitudine di posa simile, poi, la tira anche la vecchia D100...
Il sensore è lo stesso, e il software non aumenta la latitudine di posa...

Le foto di quel lobotomizzato di Rockwell, poi, sono ancor peggio...
Dettaglio zero (la D200 ha fatto scuola, ormai si mangiano rumore e dettaglio e sfornano immagini che definire di plastica è fin bonario...)
Sullo scatto ad 800 iso non riecsci a leggere il cartello sullo stand delkin, che è sul punto di fuoco... assurdo!

A quel punto... meglio un telefonino! Non ci siamo

Paco68 · utente attivo Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756

matteoganora · Inviato: Lun 20 Nov, 2006 2:57 pm Oggetto:

Paco68 · utente attivo Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756

matteoganora · Inviato: Lun 20 Nov, 2006 3:20 pm Oggetto:

Tomash · Inviato: Lun 20 Nov, 2006 3:23 pm Oggetto:

Paco68 · utente attivo Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756

Non ho foto a 800iso sottomano ma posto volentieri questa a 1000iso.

Chiedo come si possa definire questa una foto plasticosa o priva di dettaglio.

Sulla guancia della modella, il bagliore è dovuto ad una striscia di trucco color argento.

Obbiettivo 50mm valore diaframma F2,2

Ok!

Antonio C. · Inviato: Lun 20 Nov, 2006 5:14 pm Oggetto:

ehm...

non per contestare nel merito... ma, come si fa a giudicare da un'immagine ridimensionata per il web? penso Matteo si riferisca alla resa dei dettagli fini dell'incarnato.
ciao

Paco68 · utente attivo Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756

Antonio C. · Inviato: Lun 20 Nov, 2006 5:22 pm Oggetto:

Penso che basterebbe un crop del viso Wink

ciaà!

dnlzmp · nuovo utente Iscritto: 20 Nov 2006 Messaggi: 20

Credo che chi parla non sappia cosa sta dicendo.

Tolto il mero "gusto" relativo all'effetto di una foto, non credo che a parità di prezzo ci siano macchine che riescano a dare la stessa qualità della D200.

Così come non ho ancora trovato una macchina in grado di dare la stessa qualità di una D50 allo stesso prezzo.

Definire delle foto "plasticose" solo perchè i contrasti sono più forti rispetto ad un sensore cmos canon, è da ignoranti.
Allora mi sento in dovere di definire le foto di una eos 30d nebbiose.

Ho avuto l'opportunità di usare molte macchine, e non sono riuscito a fare una foto con una canon che non sembrasse una scena da telefilm anni 80.

Senza tener conto del fatto che in quelle condizioni (scarsità di contrasti ed eccessiva omogeneità dell'immagine) anche mia nonna con la cataratta riuscirebbe a fare una foto definibile dalla massa "bella".

Ciò non toglie che le canon siano degli ottimi e validissimi strumenti, ma a mio parere costano veramente troppo rispetto alla concorrenza.