12-24 decisione difficile

[Paolo I]

vorrei un aiuto: cosa significa CAs?
Ho tradotto, ma qualcosa temo mi sfugga.
chi mi offre una corretta ma anche analitica traduzione dei due giudizi qui sotto che possa guidarmi nella scelta?

Verdict
The Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X DX is a lens with many facets. The resolution characteristic is very good to excellent throughout the zoom range which is quite surprising for an ultra-wide zoom lens - more so for a third-party lens. Vignetting is very high at 12mm f/4 but quite well controlled otherwise (for an ultra-wide lens). It produces a fair amount of wavy barrel distortions at 12mm, less so at 18mm and at 24mm distortions are negligible. The weakest spot are CAs which are very high at 12mm and 24mm. This may not be a significant problem for RAW photography because CAs are a correctable problem but for those preferring JPEGs the issue may be quite annoying at times.
Beyond CAs the lens doesn't really like contra light. Using the supplied hood is a good idea here and if possible light sources in the image field should be avoided. Typical for all Tokina AT-X lenses the build quality is on a very high level putting many lenses from other manufacturers to shame especially when considering the quite affordable price of around 450€/US$.



Verdict
The Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED DX proved to be a very good performer. Its center resolution figures are exceptionally high and apart from 12mm @ f/4 the border quality is also impressive though a little less field curvature may be desirable at 12mm. CAs as well as the distortion characteristic are very good for an ultra-wide zoom lens whereas vignetting is about average due to the reduced APS-C image circle. The build quality is, in principal, very fine but you would usually expect a little more from a lens in this price class. The primary competitor is probably the Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro - a lens which is just as sharp but with a higher degree of CAs and worse flare in contra light - all at less than half the costs and combined with a better build quality. Costs aside it's a close race between the two with a slight edge for the Nikkor regarding optical quality. When taking the very different price tags in account the decision may be a little more complicated.


altri test dei due obbiettivi?
grazie 1000

[jacopo.com]

CA è aberrazione cromatica

j|!

[buonvento]

http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/wide_angles_shootout/index.html

[_Nico_]

Quando le decisioni difficili riguardano la scelta d'un Tokina o un Nikon (questione semplice a mio parere, ma comunque ininfluente), bisogna ringraziare di potersi preoccupare di simili bazzecole.

[francesco1466]

Se il risultato finale richiesto riguarda ottime stampe fotografiche, Nikon e sei tranquillo tutta la vita ( fino a quando non uscirà il 2,8....)

Se il risultato finale richiesto riguarda files da stampare su settimanali o mensili, il Tokina è un'alternativa mooolto praticabile.

[Paolo I]

[francesco1466]

Credo che la diffrenza si possa vedere in un confronto diretto, nelle condizioni di iluminazione, tipo il controluce, nelle quali il Tokina mostra un po' i suoi limiti.

Senza confronto diretto ( due stampe affiancate dello stesso soggetto ritratte con le due ottiche) ci vuole Superman

[lucaste]

Io ho il Tokina e posso dire che se c'è una lente che mi da soddisfazioni è proprio questa, ho provato parecchio il Nikon, ma la differenza (che c'è) non vale nemmeno la metà del prezzo aggiuntivo. In sostanza la miglior qualità del nikon si riduce a un minor flare in controluce e solo senza polarizzatore.
Attenzione, questo non significa che il nikon non abbia flare solo ce l'ha più...bello
Tutto ciò ovviamente imho.

Rileggendo aggiungerei anche che il sole stellato (a tutta chiusura di diaframma) sul Nikon viene meglio, ma altre caratteristiche migliori non ne trovo.

[Paolo I]