70-200 sigma o nikon?

[legolas8585]

Ciao a tutti!

Come vedete dall'oggetto il mio dubbio è molto semplice... meglio il 70-200 sigma o quello nikon?

premetto le mie necessità:
- qualche partita di calcio serie dilettantistiche (niente di ultra professionale)
- foto in situazioni di scarsa luminosità come feste o altro (per esempio le corse di cavalli o simili)

non ho esigenze particolarissime per quel che riguarda l'incisività dell'immagine... però non vorrei che il sigma avesse una messa a fuoco lenta...

lo stabilizzatore non mi serve a nulla, perciò mi chiedo se vale la pena spendere 1000 euro in più per il nikon...
per contro non vorrei trovarmi con un obbiettivo (sigma) di scarsa qualità...

aiutatemi per carità...Grazie!

[gitantil]

il sigma è una grandissima lente fra le migliori nel suo segmento ma il nikon, speciamente la versione af-s, è la migliore in assoluto una lente che ogni volta che guardo i risultati mi fa rimanere sempre a bocca aperta un must

[legolas8585]

quindi, visto che non ho richieste di ultra perfezione, posso buttarmi sul sigma?

sulla messa a fuoco ci sono grandi differenze secondo voi?

ho da poco preso anche un 14 sigma e devo dire che va molto bene...

[acq749]

io l'ho avuto e la messa a fuoco è molto veloce,
l'ho usato per fotografare formula 1 e SBK a monza

[knight2804]

Dei Sigma non ho mai sopportato la resa cromatica...

Ai tempi tra un 70-200 Sigma nuovo ed un 80-200 Nikkor usato, preferii il secondo e devo dire che non mi sono mai pentito della scelta.

L'80-200 ha una resa eccezionale a tutti i diaframmi e una nitidezza davvero stupefacente, oltre ad uno sfuocato bellissimo.

Se vuoi il top, allora buttati sul 70-200 VR, ma son soldoni... !

Buone foto

Fabrizio