Il Bianco e Nero

[jazzrock71]

Ciao a tutti, rieccomi con un'altra domanda:il bianco nero.
Allora, premesso che ho capito che metodi usare per la conversione, non ho ben capito comedeve essere una foto in bianco e nero.
Perchè quando provo a convertire qualcosa non ho mai risultati tanto belli quanto le foto che postate qui? Si, va bene, le foto che utilizzo non saranno il massimo, però cavolo, almeno qualcosina di decente ......

Spesso vedo vostre foto in bianco e nero "normale", cioè dove nella foto è presente il bianco, il nero, le varie sfumature di grigio e tra soggetto e sfondo c'è un bel contrasto (sogg. chiaro e sfondo scuro o al contrario); foto con predominanza di luci, foto con predominanza di ombre ....
Ma quando provo io non ci azzecco mai!

Avete qualche consiglio? Ho provato a cercare qualcosa sul forum am non ho trovato molto ....

grazie in anticipo
Jazzrock

[hamham]

già dato un occhio a questo tutorial? http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=8500

[jazzrock71]

Si, però non è un problema di tecnica, il problema (o la domanda, se vogliamo) è questo: come deve essere un Bianco e Nero per essere un buon B.N.?

Jazzrock

[hamham]

[nikolevic]

Se ti interessa il genere direi che potresti provare un rullino in bianco e nero magari rifacendo gli stessi scatti a colori in modo da capire come cambia un'immagine partendo da un confronto diretto.
Il bianco e nero è una questione di visione, il mondo è a colori e solo con l'allenamento riesci a capire se un'immagine può andar bene al "naturale" o migliora in scala di grigi.

nicola

[potomo]

[bigiagia]

[bruko]

pero' di fatto alcune dritte si possono dare...
al di la' del fatto che quanto detto sopra e' validissimo.

Innanzi tutto devi avere uno scatto di partenza decente.
Prendiamo una foto sbagliata:



Come vedi dall'istogramma (lo vedi anche dalla foto, ma l'istogramma ti aiuta a capire che non e' il monitor tarato male, e' la foto che fa schifo), non e' lo scatto migliuore del mondo.

A questo punto abbiamo diverse strade.
Quella che sembrerebbe piu' ovva e' un bel ctrl+shift+U e via di desaturazione.



la desaturazione da' questi bianconeri piatti, tristi, che ti guardano dal monitor e ti implorano di ucciderli per farli smettere di soffrire
Io di solito uso le mappe gradiente: applicando una mappa gradiente alla foto otteniamo questo:



la foto e' ancora sottoesposta, come puoi vedere dall'istogramma, pero' i neri saltano fuori meglio, c'e' piu' profondita', piu' volume.

con uno scatto meglio esposto (anche se in questo caso mal bilanciato), ovviamente, otterrai risultati migliori




questo e' solo il punto di partenza, e' ovvio. Una volta convertito in bianco e nero puoi agire sui livelli, oppure ad esempio puoi agire con la correzione colore selettiva (molto molto utile) per "pompare i neri", schiarire i bianchi o giocare coi neutri



questa ad esempio e' la prima foto, convertita con mappa gradiente e poi modificata con neutri -55 e neri +10.
Ovviamente il primo passo e' capire la differenza che ci puo' essere tra pensare a colori e pensare in bianco e nero.
Ad esempio vedi una bella immagine grafica composta da campiture blu e rosse e ti dici che e' un bel contrasto e poi la passi in bianco e nero e *schifuz* il contrasto non c'e' piu' e ti sei fatto fregare dalle tonalita' diverse ma dalle luminosita' simili (una rapida lettura qui dovrebbe chiarirti almeno in parte le idee)



Sono tutte cose che ti permettono almeno di avere una vaghissima idea di dove puoi cominciare ad esplorare le possibilita'.
Eventualmente potresti postare qui una foto che non sei riuscito a convertire e vediamo di sbizzarrirci a trovare il modo di renderla al meglio

[holden]

Aggiungo due suggerimenti (lo so lo so, che già li sapete! ):

1-maschera di contrasto: fattore basso, e raggio alto. Così non si aumenta la sensazione di nitidezza, ma si riesce a dare un'impressione di maggiore "plasticità". I parametri migliori li puoi cercare tu a tuo piacere, attenzione però a non esagerare: è facile che si brucino le luci, si chiudano le ombre e che si creino aloni strani.
In questi casi duplicare il livello su cui applichi il filtro, regolarne l'opacità e utilizzare delle maschere è auspicabile.

2- miscelatore canale, mappe gradiente, correzione colore selettiva:
sono ottimi strumenti per la conversione, ma in fondo si è ancora in una fase in cui si stanno regolando dei parametri numerici.
Il secondo passo è lavorare con le curve. La consueta curva ad "esse"
potrebbe non bastare, ma per fortuna esistono i livelli di regolazione che ti premettono di applicare più curve sovrapposte, di regolarne l'opacità, di rieditarle e di tornare indietro.
Ma il bello viene dopo: maschere, bruciature, schermature. Qui si lavora con livelli sovrapposti, pennello con opacità bassa, e tanta manualità quanta te ne consente il mouse.

esempio rapido: prova a creare un livello vuoto sovrapposto al livello di sfondo con la tua foto già convertita in B&N. Imposta il livello vuoto con opzione di fusione sovrapponi/overlay. Prendi un pennello nero e disegna.
Poi prova con un pennello bianco.

secondo esempio rapido: crea una curva con i livelli di regolazione, edita la curva come credi. Riempi di nero la maschera del livello di regolazione. Prendi un pennello bianco e disegna sulla maschera come credi.

OT. Per la "gloriosa" bruko: hai curato con la consueta meticolosità persino la composizione dei fotogrammi di esempio.
A volte anche le menti più acute meriterebbero un po' di riposo!

[Matteo77]

Ecco il mio "sviluppo" tipico BN:

- Traslazione dell'istogramma (esposizione): con il raw ti puoi giocare un paio di stop, cosi da fare qualche ragionamento alla anseladams (che comunque devi aver iniziato al momento dello scatto)

- Eventuali "fill light" (se usi RS) o HDR servono a compattare l'istogramma entro una gamma dinamica accettabile (dal monitor delPC, dalla stampante ecc) [di solito salto questo punto]

- Decidi quale grigio sarà il nero "minimo" e quale bianco l'inizio della bruciatura

- Varia il parametro "gamma " (in PS equivale a scegliere il tono medio)
Se gamma è minore di 1 "aprirai" le ombre (a parità di luminosità complessiva), ma tratterai in modo meno accurato le zone luminose (il contrario con gamma maggiore di uno)

[jazzrock71]

[Moreno B]

Io ho rinunciato a farlo col digitale perchè non essendo un mago di PS e pur avendo provato diversi sistemi....mi piace di più il risultato che ottengo con la pellicola: a parte una eventuale raddrizzata alla foto non ho bisogno di fare molto altro.

Credo sia un fatto di gusti