Canon 400D con che obbiettivo?

[Auriga]

Mi sono deciso a fare il grande passo ed acquistare una 400D però non essendo esperto di ottiche non ho proprio idea se acquistare il solo corpo e prendere un ottica separata o prendere la macchina con l'ottica di serie.
Per dare un idea sul tipo di foto intendo fare potete vedere su http://picasaweb.google.com/iconae se lasciate un commento sarà molto gradito, ovviamente ripeto che sono un principiante quindi non vi aspettate chissà che cosa (sapete com'è ogni scarrafone è bello a mamma soia ).
Sarei interessato anche ad un discreto zoom tipo 7-8x

[Piero_Bo]

[Tomash]

Lascia stare gli zoom troppo estesi.

Io per iniziare ti consiglierei il Canon EF 24-85 3,5/4,5 USM, ottimo obiettivo e ben costruito.
Spendendo un po di più c'è il Canon EF-S 17-85 4/5,6 IS USM, è anche stabilizzato.

[Ferro]

Quoto!

Tieni il 18-55 del KIT per coprire il lato wide e affianchi il Canon 24-85 f/3.5-4.5 (lo trovi anche usato in ottimo stato a circa 200€)
Poi, in seguito, vedi se ti serve di più un tele + spinto o di un ultra wide.

Aggiungerei anche il 50ino (poco prezzo e resa da vendere)

Come dice Piero, lascia stare gli ultrazoom:
Quelli decenti costano uno sproposito, quelli abbordabili sono mediocri.
L'unica eccezione (forse) è il Nikkor AF-S DX 18-200 VR, ma per godertelo lo devi montare su un corpo Nikon, ovviamente


B_F

[pax8281]

Hey ragazzi, guardate che il Sigma 18-200x canon non fa poi così piangere!

[Auriga]

Grazie per l'aiuto, mi avete convinto a lasciar perdere gli zoom troppo grossi.

Se ho capito bene quindi mi conviene comunque comprare la macchina con l'obbiettivo di serie (18-55) ed affiancare uno dei seguenti:

Canon EF 24-85 3,5/4,5 USM (350€ circa)
Canon EF-S 17-85 4/5,6 IS USM (oltre 600€)

quest'ultimo è megliore in assoluto tra i due o ci sono altri aspetti eventualmente da valutare nella scelta oltre il prezzo a favore del primo?

[Ferro]

[Ferro]

[marko82]

tamron 17-70
sigma 70-300
canon 501.8


ma dipende tutto dal budget......al massimo tieni il 18-55 che è malvagio ma nn credere poi così tanto come leggi in giro...anzi

[letturo]

[marklevi]

[albertinho]

sigma 17 - 70 (278€ da SMP)

[Auriga]

Direi allora che ha vinto l'accoppiata Canon 400 solo corpo e 24-85, però a questo punto mi incuriosisce un po gli interventi di letturo e Ferro che mi hanno suggerito di guardare sul lato nikkor. Sbirciando su Pixmania ho trovato un offerta D80+18-135 a 1299€ Che ne pensate?

x letturo la temperatura dell'acqua non permetteva il bagno almeno per me che sono uno che anche se il mare è brodaglia ci metto 30 minuti per entrare in acqua

[Drago]

Trony stà vendendo la nikon d80 a 1.000 euro con 18/70

Come ottica per la canon tieni in seria considerazione il tamron 17/50 f2.8

[letturo]

[Auriga]

Quindi il 18-135 non ci vale le 299 di differenza?

[norris]

ma come si fa a calcolare il fattore di ingrandimento per es. 8X o 10X in base ai millimetri?

[Ferro]

[norris]

grazie mille per la risposta ferro
Quindi significa che quello che vedrò nel mirino a 55mm sarà ingrandito di 3 volte?
ai 3.06 va anche moltiplicato il fattore 1,6 su apsc, giusto?

[letturo]

Alt, ci vuole un po' di chiarezza. Nelle compatte il valore che precede il simbolo di 'per' (X) indica soltanto il rapporto tra la lunghezza focale massima e quella minima. L'utilità di questo valore è prossima a zero ed è disutile provare a fare un parallelo con un obiettivo per una reflex. Perché un 18-55 sarebbe un 3x ma anche un 100-300 lo è!

Se vuoi confrontare la lunghezza focale delle lenti reflex con quelle delle compatte di conviene far ricorso all'idea di 'focale equivalente' sul formato 35mm

Un 18-55 sarebbe un '28-90' equivalente. I valori delle compatte sono da ricavare di volta in volta dalle schede tecniche. Ad ogni modo, una focale 'equivalente' di 90mm in genere si considera pari al 2.5x di una compatta (che di norma parte da un grandangolo equiv. ad un 36-38mm su pellicola).