Cambio corredo x nikon d200?

[Max Stirner]

Ora è uscito il 70-300vr ma è in attesa di prova, in compenso è stabilizzato, costo nuovo sui 550 usato ovviamente asssente; altrimenti come soluzione da passeggio c'è il 18-200 vr che è veramente un tuttofare.
Oppure il 70-300g da diaframmare a f8 ma costa meno di 150 euri nuovo, non è veloce come af ma insomma....fai un po' te!!
Saluti

[Nikast]

un'ultima cosa, del tamron 17-50 ho letto bene, ma potrei avere il parere di qualcuno che lo ha?
oramai ho deciso d200+50,1,4+80-200f2,8+(85f1,8 prossimamente) e 18-35 o tamron 17-50?se il tamarrone non fosse tanto male sarebbe molto utile......

[jacopo.com]

a parte la costruzione il tamron tanto male non dev'essere.
rispetto al 18-35 io lo prenderei anche solo per la luminosità e l'estensione più ampia

[Max Stirner]

Non conosco il tamron e non so come s comporta su nikon, il 18-35 invece è una buonissima ottica e sulla d200 si comporta molto bene, valuta tu se perdere 15mm in alto e uno stop di luminosità possono essere compensati da una rsa veramente ottima tenuto conto della classe dell'obiettivo.
Saluti

[jacopo.com]

beh gli stop sono più d'uno...

[Max Stirner]

3.5 e 2.8 alla minima focale 4.5 2.8 alla massima.
Uno ealla minima 2 alla massima vero hai ragione, ripeto non so come va il tamron quanto sia realmente utilizzabile alla massima apertura e come vada come resa cromatica, ho avuto un sigma 28-70 2.8 ex dg (l'ultimo) a ta in grandangolo era morbidissimo, quasi inutilizzabile a 70 invece la morbidezza mi era utile nei ritratti, l'ho cambiato col nikon 35-70 2.8 oltre che per poterlo usare su corpi meccanici (il sigma non ha la ghiera dei diaframmi) soprattutto per la resa a ta e per i colori che piacevano di più, visto che comunque un luminoso l'avrebbe già (il 50 1.4) potrebbe prendee in considerazione altri parametri, ripetendo per l'annesima volta che il tamron non posso giudicarlo solo sulla carta, magari va benissimo.
Saluti

[jacopo.com]

neanch'io posso giudicarlo oltre ai test da banco. come già detto in altre pagine, dai test di photozone la resa ottica è pazzesca e molto buona anche a TA

io credo che lo affiancherò al 35-70 2.8 nikon, a un cinquantino 1.8 e all'80-200 che ho già.

vorrei aspettare il 17-50 2.8 tokina, ma non si riesce a capire quando esca!!!


j|!

[padrino]

[letturo]

[Nikast]

[jacopo.com]

nikast dato che la 5D ha un sensore full frame, a parità di pixel la densità è inferiore. e in media, a parità di ottiche, la resa nell'area centrale è superiore

[letturo]

[Nikast]

ok ragazzi...tutto chiaro....

[Paco68]

[Nikast]

dando per scontato la bontà di tutte le macchine descritte secondo me, per l'uso che ne faccio, la migliore qualità delle immagini della 5d sulla d200 non valgono i 760€ di costo in più della prima, mentre le 385€ di differenza tra 30d e d200 credo siano alla fine giustificati dal miglior mirino e dalla miglior costruzione ed ergonomia, certo la 30d produce immagini sicuramente molto buone,al livello della d200, ed ora costa veramente poco, quindi comunque un'ottima foocamera......la 40d di prossima uscita quasi sicuramente sarà superiore alla d200, anche solo perchè più nuova, ma sicuramente manterra il family feeling delle 30d che non trovo di mio gusto.....comunque effettivamente ora capisco l'affermazione "dovunque cadi cadi impiedi", quando si parle di scegliere tra nikon e canon......

[Soleoscuro]

Mah...Se la metà dei rumors che si leggono sulle future Sony-Minolta sono veri, di qui a pochi mesi potresti pentirti del passaggio...
Secondo me non è molto saggio mollare Minolta in questo momento; anche io attendo sviluppi, ma io ho bisogno dell'AS e se le future Sony non saranno come spero già so che passerò a Pentax; l'Alpha100 è stata fatta uscire in fretta e furia per essere la prima 10 mega abbordabile, ma con le prossime reflex, Sony farà "sul serio"...Aspetta se puoi...Nel 2007, a partire probabilmente da Marzo, usciranno pare 3 nuove reflex, dalla entry-entry level a, pare, una full frame con crop 1,1 e AS...

[Nikast]

[letturo]