Piccolo test EF 18/55 F/3,5-5,6 USM in Kit (foto inside)

[Luca Bertolli]

Non sono un amante dei test e manco sono capace a farli. Però credo che possa essere utile a tutti.
Ho scattato 2 foto da cui ho estrapolato 4 crop al 100%.
Le impostazioni della mia EOS 350D erano tutte neutre (quindi nessuna modifica a nitidezza, saturazione ecc).
I crop non sono ritoccati.
Ora, i test seri li si fanno a varie focali e aperture, io ho fatto solo 2 prove a 2 focali e 2 aperture, se no non finivo più. Cominciamo? Bene, vai con la prima foto.

Quello che vedete qui sotto è il mio tappeto in camera. Foto scattata a 38 mm, f/8 e 8 secondi di esposizione.



Ho poi estrapolato i seguenti crop, presi da parte diverse della foto (potete riconoscere la zona confrontando con la foto intera di cui sopra).



Nel seguente crop, le frange mantengono una buona nitidezza:



Mentre qui potete ammirare dei peletti, anch'essi dignitosamente nitidi:



Poi ho deciso di provarlo in modo estremo: massima focale a massima apertura. La seguente foto è stata scattata a 55 mm, f/5,6 e 2 secondi di esposizione.



Ecco il crop della scritta sulla gru:



Ecco le mie conclusioni. Un serie L farebbe sicuramente di meglio e non lo metto in dubbio. Ma mi chiedo: è davvero così scadente questo obiettivo? Ne ho lette di tutti i colori su questo povero pezzo di vetro, e pur essendo consapevole della sua modestia trovo che sia moolto sottovalutato.
La nitidezza, personalmente, la trovo più che accettabile per un vetro da 50/80 euro, tenendo conto che il top di gamma equivalente, il 17/40 L, è sì più nitido, ma, guardando i test, non così tanto da giustificare tutta quella differenza in denaro. Anzi, in taluni casi il kit si dimostra notevole:

http://www.fotoavventure.it/freecontent/canonKvsL/index.php

Insomma, magari è un post inutile ma spero che a qualcuno possa servire

[marklevi]

non è solo la nitidezza a fare una foto. le situazioni di luce nelle tue prove erano abbastanza tranquille.. provalo in controsole (anche senza il sole in campo..)

[Matrix]

E' vero... son tante le caratteristiche di un'ottica... in controluce viene distrutto... ho buttato una ventina di foto paesaggistiche quest'estate, proprio perchè in controluce... tra flare e perdita di contrasto paurosa, a nulla è servito PS...

Comunque come "obiettivo-muletto" va benissimo... Lo sostituirò sicuramente però non lo mollo...

[Luca Bertolli]

Sì, in condizioni difficili immagino che sia da buttare.
Io però evito sempre di scattare in controluce

[Tomash]

Come nitidezza, si sà, non è male, ma ha una distorsione a 18mm che fa veramente i bambini e la resistenza ai riflessi interni ed al flar lasciano molto a desiderare. Inoltre ho notato una notevole aberazione cromatica un po a tutti i diaframmi e a tutte le focali, soprattutto ai bordi.
Poi anche sui colori ci sarebbe da ridire, piuttosto "sparati" e privi di sfumature.

In pratica è il classico obiettivo economico con una buona nitidezza soprattutto al centro ma scarso in tutte le altre prestazioni, per intenderci un obiettivo che fa "brutte foto".
Io l'ho avuto e usato pochissimo, pur non essendo un ellista e anzi un accanito sostenitore delle ottiche amatoriali che reputo già di ottimo livello senza doversi svenare, ritengo che il "ciofegon" sia comunque sotto il livelo minimo di decenza.

[Matrix]

[Luca Bertolli]

Avete demolito il mio test
No dai, l'ho scritto che non è granchè, però secondo me non fa così schifo per gli scatti normali.
Ovviamente in condizioni di luce difficili incappa in tutti i problemi che avete elencato.

Appena avrò quel maledetto 24-85 f/3,5/4-5....

[Matrix]

[CarloC]

E' una bomba per quello che costa........

Carlo

[Pisolomau]

dai non scherziamo..... TE LO REGALANO. Questo è quanto. Per il resto non rende giustizia a nessuna della macchine su cui è montato...

Te ne renderai conto stampando una foto
Paragonarlo ad un serie L poi..... Certo diaframmato a 8 con il solo alle spalle alle focali intermedia fa foto dignitose ma per il resto è meglio lasciar perdere. Se sai fotografare ed hai speso 700 euro o più per una reflex Canon e ci lasci davanti quel coso lì hai buttato i soldi. Trovo ridicolo infatti che lo vendano in Kit con la 30D. Preferirei che vendessero con un bel tappo e l posto del ciofegon ci mettessero una bella scheda veloce da 2 giga

[_NN_]

Per la cronaca il 18-55 kit non è USM ...

... e per il resto ... la quantità di foto gettate con il 18-55 è stata decisamente troppo elevata per i miei gusti ... il difetto peggiore che ho riscontrato è stata proprio la già citata perdita di contrasto anche in condizioni di luce non estremamente difficili ... lo stacco dinamico tra zone chiare e scure lascia alquanto a desiderare ed in molti casi non sono riuscito nemmeno a rimediare con interventi pesantucci in PS ... aggiungiamo i flare a go-go con sole, lampioni, etc. . . .
(guardare le foto della macchina e della finestra a delle foto della prova indicata, quelle a 40mm per vedere la quantità di dettagli che si "mangia").

.. c'e' da dire che il mio fotografo lo usa per scattare le foto-tessera, almeno qualcosa la sa fare .. (a dimostrazione che in condizioni ottimali è cmq usabile)

Certo costa 100 euro ... ma anche un 50ino costa tanto ed offre risultati impareggiabili ... certo se preso insieme alla macchina è cmq una buona occasione per fare pratica.

[CarloC]

E' una lente onesta....certo una Mercedes è meglio di una Renault ma, usandola nei limiti di ciò che può fare va più che bene.

O forse pensate che Ansel Adams avesse lenti migliori delle attuali (ciofegon compreso)?

Che vi piaccia o no la foto, il soggetto è uno spettacolo....o no?

Buona visione.
Carlo


IMG_0176.JPG
Modello fotocamera
Canon EOS 350D DIGITAL
Data/ora scatto
21/10/2006 10.08.44
Modalità di scatto
AE priorità diaframma
TV (Velocità otturatore)
1/400
AV (Valore diaframma)
7.1
Modalità di misurazione della luce
Misurazione di valutazione
Compensazione esposizione
0
Compensazione esposizione digitale
+1.0
Velocità ISO
1600
Obiettivo
18.0 - 55.0mm
Distanza focale
55.0mm
Dimensione immagine
3456x2304
Qualità immagine
Economica
Flash
Off
Bilanciamento del bianco
Auto
Modalità AF
One-Shot AF
Impostazioni parametri
Contrasto Normale
Nitidezza Medio Alto
Saturazione colore Medio Alto
Tono colore 0
Gamma Colore
sRGB
Riduzione interferenze
Off
Dimensione file
948KB
Funzione personalizzata
C.Fn:01-0
C.Fn:02-0
C.Fn:03-1
C.Fn:04-0
C.Fn:05-2
C.Fn:06-0
C.Fn:07-0
C.Fn:08-0
C.Fn:09-0
Modalità di funzionamento
Scatto a fotogramma singolo
Nome proprietario
XXXXXXXXXXXXXXX
N. corpo fotocamera
1930718789

[Matrix]

Anch'io penso che in condizioni normali vada bene... NON va bene SOLO quando messo alla corda... i lati negativi sono:

- perdita di contrasto e flare in controluce
- lentezza af
- poca luminosità a 55mm
- colori non eccellenti
- distorsione a 18mm

per il resto in condizioni ottimali è utilizzabilissimo... io sono uno di quelli che lo difende, lo sostituirò credo con un 17-40L quando potrò, ma lo terrò comunque nel corredo... è una di quelle lenti che in determinate situazioni è comodo avere...

[CarloC]

[Matrix]

[_NN_]

[CarloC]

Il rimedio c'è....se conosci il nemico sai come difenderti....

Un pò di astuzia e fai in modo che la luce non entri diretta nell'inquadratura.

Qualsiasi lente in questa condizione rende meglio.

Una volta si diceva "bisogna fare di necessità virtù". Per chi non può o non vuole permettersi ottiche serie "L" è una necessità.

Carlo

[_NN_]

[b1lly]

se può interessarvi uno scontro fra "titani" :asd: prossimamente posso postarvi alcune foto di un sigma 18-50 3.5-5.6 (stesso prezzo del canon kit)

Le prime impressioni sono una bassa nitidezza a 18, mentre a 50 sembra molto meglio (a parità di diaframma).

mi sembra che già da 5.6 sia più che accettabile (per il prezzo), sotto é da usare in condizioni particolari.

[CarloC]

Ci vogliamo proprio martellare i cosidetti.........

Vogliamo fare un confronto non tra i migliori ma tra i peggiori......se è vero che al peggio non c'è mai limite ne vedremo delle delle belle!!!!

Carlo