scatti di prova con Canon 15 FISH EYE

[cyano]

fatte al volo, quindi niente di ricercato, giusto per vedere come si comportava

[lolly56stk]

interessante...e quanto viene??

[cyano]

655

[lolly56stk]

mi piacerebbe fosse un po più fisheye... sarebbe ecellente per le foto allo snowboard sul pipe!!

[cyano]

[chinchillart]

..beh alla fine è un 24mm in formato 35mm equivalente, però mi sembra che abbia una distorsione eccessiva.

[lolly56stk]

io avrei voluto proprio più distorsione invece...

[fferrarini]

[MaGu]

[lolly56stk]

sia ben chiaro, io non ho nessun fisheye....

però mi tentano...

[letturo]

Trovo ottima la prima foto, buona la quarta. Interessante usarlo in foto tipo la 3° ma è la distorsione diventa troppo evidente, meno accettabile eispetto alla 4°. Un 24mm montato su una reflex in quel caso si sarebbe comportato molto meglio o sbaglio?

Assolutamente frustrante dover acquistare un Fisheye (e pagarlo come tale!) per avere un solo (equiv.) grandangolare spinto.
Riguardo alla strategia di Canon a quanto pare l'obiettivo (...) come al solito pare quello di salire con i Mpixel piuttosto che produrre sensori 24x36 Del resto produrre un sensore come quello della prossima 20D è MOLTO più economico piuttosto che realizzare uno straordinario 6Mpixel 24x26. A parità di costo non credo ci fossero dubbi su quale scegliere..

[cosimo cortese]

Nonostante sia solo uno scatto di prova è molto bella la 1a cyano.

Per quanto riguarda il full-frame tutto lascia suppore che canon lo stia riservando alla fascia professionale alta delle sue DSLR.
Ovviamente 8 son meglio di 6... 14 son meglio di 10.. ma è già abbastanza evidente che con soli 6MP si può lavorare a tutta pagina.
La differenza tra amatoriale, semi-pro e pro, a mio avviso, sarà per un bel po' proprio la dimensione del sensore (e quindi il FOV) piuttosto che la sua risoluzione.

[cyano]

[quote="letturo"]Trovo ottima la prima foto, buona la quarta. Interessante usarlo in foto tipo la 3° ma è la distorsione diventa troppo evidente, meno accettabile eispetto alla 4°. Un 24mm montato su una reflex in quel caso si sarebbe comportato molto meglio o sbaglio?

Assolutamente frustrante dover acquistare un Fisheye (e pagarlo come tale!) per avere un solo (equiv.) grandangolare spinto.



assolutamente si!
cmq, questo fine settimana voglio provarlo meglio

[cyano]

[[RED][3D]]

per l'effetto "occhiodepescetramortito" si può sempre correggere, se proprio vogliamo raddrizzare la foto.

Mi capito ogni tanto di dover fotografare in terni arredati, e poi in post correggere per rendere i muri dritti. Probabilmente dovrò comprarmene uno pure io, aspetto di vedere il nuovo 10-22 come si comporta e se è sufficentemente nitido.

[edgar]

ATTENZIONE!

Non va dimenticato un fatto, per giudicare correttamente quest'ottica: è vero che si tratta di un 15mm, ma poichè ha uno schema ottico "Fish eye diagonale" e non è un obiettivo "rettilineo", il suo angolo di ripresa naturale non è quello di un 15mm rettilineo, che sarebbe di per sè intorno ai 110° , ma bensì di 180°!!

Anche sapendo che dopo il "raddrizzamento dell'immagine "fish eye" con l'opportuno software, si perdono alcune zone dell'immagine sugli angoli, l'angolo di campo risultante sul crop 1.6x in una immagine "raddrizzata" è circa quello di un obiettivo "lineare" 16mm (cioè 104°), come risulta dalla tabella dell'articolo che vi linko:

http://www.fredmiranda.com/A9_rico/

Ciò significa che questo obiettivo Fish eye su una 300D produce immagini con lo stesso angolo di campo del 10/22mm di prossima uscita (che su una 300D diventa un 16-35) usato alla focale minima !!

Quindi occhio a non effettuare valutazioni sballate!

In realtà ciò che lamenta Cyano, non è un insuffuciente angolo di campo, ma il fatto che, a causa del crop 1.6x, l'effetto fish-eye si perda in buona parte. Infatti esso è più evidente sui bordi del fotogramma, che sono proprio quelli che vengono tagliati usando un sensore APS.

Giusto per chiarimento.

Ciao a tutti EDgar

[chinchillart]

[cyano]

con la mkII
sempre il 15

[Donagh]

stesso fisheye ma su canon full frame

eheh il mio l ho pagato 200 euro hk^^

anche il tuo fa rumore strano nella messa a fuoco? è lentuccia

[cyano]

...si è un pò lento..e rumoroso...