| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
 Inviato: Sab 04 Nov, 2006 7:09 pm Oggetto: |
 |
|
Sembrerebbe una gran bella fotocamera.......
Per chi usa le telemetro è un'ottima scelta per passare al digitale.
Carlo
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 2:39 am Oggetto: |
|
|
Ridimensionerei il bacino d'utenza a chi già utilizza le telemetro Leica... Già per chi usa con soddisfazione una Contax 'G' (o altre...) i prezzi sono disumani... 
O magari a persone particolarmente danarose affacciatesi alla fotografia da poco, già sedotte dalle Leica-M ma restie a utilizzare pellicola. Non sono certo grandi numeri  Ma insomma... lunga vita a Leica! Se non altro sembra essersi ripresa... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 7:13 am Oggetto: |
|
|
E' ovvio che mi riferissi agli utenti delle leica a telemetro.....d'altronde mi sembra che il 90% delle telemetro in giro appartenga alla casa di Wetzlar... 
Comunque, è una gran bella macchina......
Carlo
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tetsuro
utente attivo
Iscritto: 06 Giu 2004
Messaggi: 1407
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 7:51 am Oggetto: |
|
|
Potevano fare di più per una macchina che costa migliaia di euro, tipo controlli esterni sulla sensibilità del sensore e sulla compensazione dell'esposizione. Non capisco come giustifichino la spesa di migliaia di euro per il solo corpo, mah. Più roba da collezionisti che da fotografi.
Anch'io avevo una telemetro ma non costava così tanto... (cioé sono 9 milioni di lire... mah). Una Minolta 7S mi pare.. (però c'aveva una messa a fuoco pietosa, anni luce dalla reflex Minolta SRT)
Oggi come oggi con le reflex hai tutto ciò che cerchi (vabbé tranne le dimensioni, però ci sono robine interessanti come la E-400 in arrivo).
_________________
Le mie foto (Olympus E-300): http://www.myfourthirds.com/user.php?id=1804&page=user_images
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 12:29 pm Oggetto: |
|
|
| CarloC ha scritto: | | E' ovvio che mi riferissi agli utenti delle leica a telemetro.....d'altronde mi sembra che il 90% delle telemetro in giro appartenga alla casa di Wetzlar... |
Che ti riferissi agli utenti di Leica-M era una cosa abbastanza ovvia...
Se l'ho precisato è proprio perché intuivo che fossi convinto di quello che hai scritto ora Mentre io non credo ci si avvicini nemmeno lontanamente a quel 90%. Se identificare 'telemetro' con Leica viene spontaneo a livello di 'immagine', non credo sia legittimo se si parla di diffusione delle macchine...
Penso che gli utenti con un portafogli 'normale' tendano se non altro a risparmiare sul corpo macchina (scegliendo una Bessa ad es.). In realtà anche sulla maggior parte delle ottiche... poi certo, resistere all'acquisto di un obiettivo Leica non è facile Magari il 50mm più economico...
Io tempo fa stavo per cedere alla tentazione di prendere uno splendido 15mm Voigtlander. Che avrei montato ovviam. sul corpo più economico possibile... (tanto manco a dire che si può incappare in grossi problemi di messa a fuoco!) Ho rinunciato giusto perché le risorse sono quelle che sono, un 17-40 mi era troppo utile per la Canon digitale così ho preso un corpo macchina a pellicola e via arrangiarsi! Ma di possibilità di paragone ce ne sono davvero poche...  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rikyxxx
utente attivo
Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3481
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 1:05 pm Oggetto: |
|
|
Un oggetto tanto costoso quanto stupendo.
Pur amando le macchine a telemetro non ho le risorse per prendere in considerazione questa M8, beato chi può...
Al massimo potrei considerare una Epson RD-1 che ora si trova a 1500€, ma sono sempre soldi.
_________________
Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 1:08 pm Oggetto: |
|
|
Ti quoto....in parte
Gli utenti leica o di telemetro con passo M39 saranno attratti dalla possibilità di utilizzare le loro lenti (spesso di notevole qualità) anche su un corpo digitale che non snatura la oro abitudine nell'uso del telemetro.
In ogni caso rimango convinto che i possessori di telemetro siano in maggior parte leicisti
Ciao, Carlo
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 1:16 pm Oggetto: |
|
|
| Tetsuro ha scritto: | | Potevano fare di più per una macchina che costa migliaia di euro, tipo controlli esterni sulla sensibilità del sensore e sulla compensazione dell'esposizione. Non capisco come giustifichino la spesa di migliaia di euro per il solo corpo, mah. Più roba da collezionisti che da fotografi. |
Occhio: le Leica a pellicola sono state in mano a molti dei migliori fotografi del secolo Che poi siano state comprate in prevalenza da ricchi fotoamatori-collezionisti è anche vero... ma le foto che ricordiamo con piacere le hanno fatte i fotografi
Certo che rendere più accessibile un comando per variare la sensibilità sarebbe stata buona cosa, così come mettere un apposito micro-display magari. Se digitale dev'essere...  Una parziale giustificazione si può trovare nel fatto che per un utente Leica-M è comunque una possibilità del tutto nuova e già così è una cosa notevolissima! Ma non è escluso che abbiano scelto questa strada per perseguire il minimalismo stilistico...
Riguardo la correzione dell'esposizione però non sono molto d'accordo. La Leica-M è una macchina che si usa fondamentalmente in manuale... già la priorità di apertura è un 'lusso'... Non è che se metti il comando di correzione dell'esposizione diventa una macchina 'da fotografi' e così invece è 'da collezionisti'. Forse è vero il contrario...
Che poi tanto non c'è un esposimetro 'matrix' che decide per te l'esposizione... l'esposimetro Leica lo consulti e poi decidi tu! Del resto anche per la messa a fuoco tocca metterci mano di persona no? E' una filosofia... alla quale vogliono restare coerenti. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 2:34 pm Oggetto: |
|
|
Be, ha guardare come è fatta si direbbe che hanno privilegiato il designe e la tradizione rispetto alla praticità d'uso.
Del resto una Leica M poco si presta a fare la digitale, il su punto di forza era la sua squisita meccanica, semplice quanto raffinata.
Pensarla un oggetto tutto elettronico mi fa un po impressione.
Certo che un corpo digitale per le ottiche serie M era doveroso, la Epson è un po così così e poi non è una Leica.
Però, penso, che chi si sarebbe veramente prestato a diventare un ottimo sistema digitale "alternativo" alle reflex sarebbe stata la Contax G. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rikyxxx
utente attivo
Iscritto: 14 Apr 2004
Messaggi: 3481
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 2:55 pm Oggetto: |
|
|
Per me Leica, anzichè prendere pari-pari la Panasonic L1 e metterci sopra il proprio marchio, avrebbe dovuto eliminare il sistema reflex al porro e lasciare solo il display.
Ne avrebbe anche ricavato un corpo più sottile e maneggevole e sopratutto un nuovo sistema alternativo alle reflex senza "scadere" nelle compatte.
Sarebbe stato alternativo anche al sistema M digitale per via della visione a schermo (non migliore ma molto comoda...), dell'autofocus e della possibilità di montare zoom.
Io comprerei qualcosa del genere.
_________________
Olympus E-1 + Zuiko 14-54mm/2,8-3,5 :: Panasonic Lumix LX3 :: www.qtp.it :: www.photo4terzi.org ::
MacMini G4 1,25ghz - 1GB PC-2700 - MacOS-X 10.4 :: MacBook Intel Core 2 Duo 2.1ghz - 2GB - MacOs-X 10.5
«L'uomo medio è un mostro, un pericoloso delinquente, conformista, colonialista, razzista, schiavista, qualunquista» P.Pasolini
Ultima modifica effettuata da rikyxxx il Dom 05 Nov, 2006 2:55 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tetsuro
utente attivo
Iscritto: 06 Giu 2004
Messaggi: 1407
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 2:55 pm Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | | Tetsuro ha scritto: | | Potevano fare di più per una macchina che costa migliaia di euro, tipo controlli esterni sulla sensibilità del sensore e sulla compensazione dell'esposizione. Non capisco come giustifichino la spesa di migliaia di euro per il solo corpo, mah. Più roba da collezionisti che da fotografi. |
Occhio: le Leica a pellicola sono state in mano a molti dei migliori fotografi del secolo Che poi siano state comprate in prevalenza da ricchi fotoamatori-collezionisti è anche vero... ma le foto che ricordiamo con piacere le hanno fatte i fotografi
Certo che rendere più accessibile un comando per variare la sensibilità sarebbe stata buona cosa, così come mettere un apposito micro-display magari. Se digitale dev'essere... Una parziale giustificazione si può trovare nel fatto che per un utente Leica-M è comunque una possibilità del tutto nuova e già così è una cosa notevolissima! Ma non è escluso che abbiano scelto questa strada per perseguire il minimalismo stilistico...
Riguardo la correzione dell'esposizione però non sono molto d'accordo. La Leica-M è una macchina che si usa fondamentalmente in manuale... già la priorità di apertura è un 'lusso'... Non è che se metti il comando di correzione dell'esposizione diventa una macchina 'da fotografi' e così invece è 'da collezionisti'. Forse è vero il contrario...
Che poi tanto non c'è un esposimetro 'matrix' che decide per te l'esposizione... l'esposimetro Leica lo consulti e poi decidi tu! Del resto anche per la messa a fuoco tocca metterci mano di persona no? E' una filosofia... alla quale vogliono restare coerenti. |
Non c'è dubbio, come non c'è dubbio che altrettanti abbiano avuto per le mani reflex Nikon/Minolta o quant'altro.
Fino agli anni 60, poi c'è stata la rivoluzione reflex.
Secondo me sarebbe stato il minimo visto che costa migliaia di euro, a me sembra evidente che questa sia una macchina fatta apposta per i collezionisti, per una elite particolare... (in senso negativo) non credo ne venderanno più di 5000. Per questo costa uno sproposito, non perché quello che c'è dentro è 'particolarmente costoso da produrre'...
Poi sicuramente sarà una ottima macchina, questo non lo discuto... mi domando però se fosse costata 1/4 non sarebbe stato meglio per la stessa Leica? Anziché foraggiare i suoi 3000 fedelissimi magari si costruivano un mercato un po' più ampio (e si vendevano più ottiche di conseguenza).
Il minimalismo stilistico non deve portare a peggiori prestazioni però, anche la comodità ha una sua importanza. Ho specificato infatti due soli comandi che sono quelli più frequentemente utilizzati dai fotografi in generale. La sensibilità del sensore è diventata il principale vantaggio delle digitali rispetto alla pellicola (ancora più importante sulla Leica che monta un sensore di notevoli dimensioni), meglio metterlo in vista, no?
Un lusso per una macchina tanto costosa non mi sembra un buon modo di dire... capisco che le ottiche siano già state sviluppate con il diaframma integrato, va bene il manuale ma la modalità a priorità di apertura credo sia una comodità enorme che sarà la benvenutissima da parte dei fotografi. Hanno fatto benissimo ad integrarla. Non si può rimanere ancorati agli anni '50, la precisione va mantenuta la stessa ma non si possono ignorare le funzionalità delle macchine moderne (e per fortuna neanche Leica in questo caso l'ha ignorato).
Più che una filosofia mi sembra un restare ancorato al passato. Era divertente, ma era anche più lenta.
_________________
Le mie foto (Olympus E-300): http://www.myfourthirds.com/user.php?id=1804&page=user_images
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 3:38 pm Oggetto: |
|
|
| Tetsuro ha scritto: | | letturo ha scritto: | | Riguardo la correzione dell'esposizione però non sono molto d'accordo. La Leica-M è una macchina che si usa fondamentalmente in manuale... già la priorità di apertura è un 'lusso'... Non è che se metti il comando di correzione dell'esposizione diventa una macchina 'da fotografi' e così invece è 'da collezionisti'. Forse è vero il contrario... |
Un lusso per una macchina tanto costosa non mi sembra un buon modo di dire... capisco che le ottiche siano già state sviluppate con il diaframma integrato, va bene il manuale ma la modalità a priorità di apertura credo sia una comodità enorme che sarà la benvenutissima da parte dei fotografi. |
Sì, certamente... e a quel punto tu dici "già che ci siamo, rendiamola più flessibile questa 'priorità d'apertura'!". Ci trovo molto senso... Resto però convinto della parte che ho messo in corsivo. Sulla parola 'lusso': stavo per metterla tra virgolette..
| Citazione: | | a me sembra evidente che questa sia una macchina fatta apposta per i collezionisti, per una elite particolare... (in senso negativo) non credo ne venderanno più di 5000. Per questo costa uno sproposito, non perché quello che c'è dentro è 'particolarmente costoso da produrre'... |
Beh, i prezzi Leica non li scopriamo certamente adesso, è sempre stato così... E da 'sempre' il grosso della produzione finisce in mano a facoltosi collezionisti. Alcuni di questi non è manco detto che sappiano nemmeno fotografare... non generalizzerei però, ho visto splendide foto sui forum dei Leicisti.
| Citazione: | | Poi sicuramente sarà una ottima macchina, questo non lo discuto... mi domando però se fosse costata 1/4 non sarebbe stato meglio per la stessa Leica? Anziché foraggiare i suoi 3000 fedelissimi magari si costruivano un mercato un po' più ampio (e si vendevano più ottiche di conseguenza). |
Mutuo una considerazione dall'articolo di Reichmann: una volta una Leica-M costava il doppio di una reflex 'top di gamma' Canon/Nikon [e in Leica erano contenti di vendere così - aggiungo io]. Adesso costa 'soltanto' come una D2x  , molto meno di una Canon 1DsMkII.
Altra cosa: assumiamo che questa Leica potesse essere messa in vendita a 1/4 del suo prezzo attuale (provocazione, al max sarebbe potuta costare la metà ). Quanti acquirenti - da 1000€ per il corpo macchina - avrebbero potuto comprare lenti nuove (da 3000€ l'una)? Tutt'al più avrebbero potuto rivolgersi al mercato dell'usato... Alla fine quale sarebbe stato il vantaggio per Leica??
| Citazione: | | La sensibilità del sensore è diventata il principale vantaggio delle digitali rispetto alla pellicola (...), meglio metterlo in vista, no? |
Ma sì dai, su questo siamo tutti d'accordo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 3:42 pm Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | | Certo che un corpo digitale per le ottiche serie M era doveroso, la Epson è un po così così e poi non è una Leica. |
E soprattutto costava un botto di soldi! 3000€ mi pare... non molto meno di questa Leica!
| Citazione: | | Però, penso, che chi si sarebbe veramente prestato a diventare un ottimo sistema digitale "alternativo" alle reflex sarebbe stata la Contax G. |
Già, vetri stupendi anche quelli...  Ma visto come sono andate le cose per Contax... N1 (e sua variante 'digital') e via di seguito...
Che poi, io continuo a dire che l'idea di base era tutt'altro che sbagliata... 6Mpixel su una 24x36 sarebbero più che sufficienti per un sacco di gente ancora oggi. Tutti d'accordo sul fatto che la realizzazione fu tutt'altro che impeccabile e oltretutto non tempestiva... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tetsuro
utente attivo
Iscritto: 06 Giu 2004
Messaggi: 1407
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 6:46 pm Oggetto: |
|
|
3000 euro gli obiettivi? 'azzo Non sapevo fossero così costosi. Dicono 'rubami, rubami'. Non li invidio proprio. Avranno i vetri in fibra d'oro immagino...
_________________
Le mie foto (Olympus E-300): http://www.myfourthirds.com/user.php?id=1804&page=user_images
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 8:06 pm Oggetto: |
|
|
| Tetsuro ha scritto: |
Più che una filosofia mi sembra un restare ancorato al passato. Era divertente, ma era anche più lenta. |
Scusami, ma se è stato fondato lo Slow Food perchè non ci può essere lo Slow Photo?
Ciao, Carlo.
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 8:30 pm Oggetto: |
|
|
| CarloC ha scritto: | | Tetsuro ha scritto: |
Più che una filosofia mi sembra un restare ancorato al passato. Era divertente, ma era anche più lenta. |
Scusami, ma se è stato fondato lo Slow Food perchè non ci può essere lo Slow Photo?
Ciao, Carlo. |
Usare correttamente una Leica M significa a volte essere più veloci di una AF ultrautomatica. Io quando avevo la M6 riuscivo a fate delle istantanee che con una AF me le sogno.
Mettere a fuoco con il telemetro, una volta preso confidenza, è un attimo.
Sugli obiettvi, be per me Leica era solo ed esclusivamente usato, anzi il gioco stava anche nel cercare l'oggetto che mi interessava al giusto prezzo.
Ma ormai per me i tempi dei corredini minimalisti di altissima qualità sono finiti, oggi mi voglio godere l'ultra versatilità a costo di qualche compromesso qualitativo (non tanto però). |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 8:32 pm Oggetto: |
|
|
Beh, in effetti non sono tutti così cari... Il 28/2.8, molto usato nella prova, già per 1350€ te lo porti a casa Stesso prezzo per il 50/2.
Ma se vuoi lenti più luminose di uno stop o qualcosa di sfizioso (es. 21mm o una lente da ritratto luminosa) i prezzi sono quelli... Per il 16-18-21mm o per il 50/1 Noctilux quei soldi nemmeno bastano!
Chiaramente sul mercato dell'usato i prezzi sono diversi, ma insomma... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 8:41 pm Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | | CarloC ha scritto: | | Tetsuro ha scritto: |
Più che una filosofia mi sembra un restare ancorato al passato. Era divertente, ma era anche più lenta. |
Scusami, ma se è stato fondato lo Slow Food perchè non ci può essere lo Slow Photo?
Ciao, Carlo. |
Usare correttamente una Leica M significa a volte essere più veloci di una AF ultrautomatica. Io quando avevo la M6 riuscivo a fate delle istantanee che con una AF me le sogno.
Mettere a fuoco con il telemetro, una volta preso confidenza, è un attimo.
Sugli obiettvi, be per me Leica era solo ed esclusivamente usato, anzi il gioco stava anche nel cercare l'oggetto che mi interessava al giusto prezzo.
Ma ormai per me i tempi dei corredini minimalisti di altissima qualità sono finiti, oggi mi voglio godere l'ultra versatilità a costo di qualche compromesso qualitativo (non tanto però). |
Ciao Tomash....
ma ogni tanto non ti viene voglia di fare una foto "ragionata" senza l'assillo della velocità?
E' anche vero che quando andavo in giro con la voigtlander regolavo la messa a fuoco sull'iperfocale con la coppia tempo diaframma adatta alla luce ambiente.
Dipende da ciò che devi fare.
Carlo
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tetsuro
utente attivo
Iscritto: 06 Giu 2004
Messaggi: 1407
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 05 Nov, 2006 9:39 pm Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | | CarloC ha scritto: | | Tetsuro ha scritto: |
Più che una filosofia mi sembra un restare ancorato al passato. Era divertente, ma era anche più lenta. |
Scusami, ma se è stato fondato lo Slow Food perchè non ci può essere lo Slow Photo?
Ciao, Carlo. |
Usare correttamente una Leica M significa a volte essere più veloci di una AF ultrautomatica. Io quando avevo la M6 riuscivo a fate delle istantanee che con una AF me le sogno.
Mettere a fuoco con il telemetro, una volta preso confidenza, è un attimo.
Sugli obiettvi, be per me Leica era solo ed esclusivamente usato, anzi il gioco stava anche nel cercare l'oggetto che mi interessava al giusto prezzo.
Ma ormai per me i tempi dei corredini minimalisti di altissima qualità sono finiti, oggi mi voglio godere l'ultra versatilità a costo di qualche compromesso qualitativo (non tanto però). |
La mia aveva una messa a fuoco con un mirino giallo e con delle immagini che si sovrapponevano ma era una pena da usare. In compenso la reflex manuale aveva un sistema molto più veloce (un cerchietto con le parti sopra e sotto da far combaciare).
x Carlo: Dipende da cosa devi fare. Per un apparecchio di uso generale forse no, per foto statiche ci può stare.
_________________
Le mie foto (Olympus E-300): http://www.myfourthirds.com/user.php?id=1804&page=user_images
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
