85 1,8: perlomeno perplesso.

[ale70200]

Dopo avere sentito solo lodi sperticate, sia su questo sito che praticamente ovunque ho deciso di comprarlo, e dopo averlo provato sono rimasto davvero perplesso, al punto che l'ho riportato al negoziante, il quale gentilmente, dopo mezza giornata, me l'ha sostituito con un altro, risultato: identico al primo.

AC per me insopportabie per un fisso, esagerata fino a 2,2, poi si attenua un pò ma rimane bella evidente fino a 5,6.

Risoluzione ottima in considerazioni delle aperture fino a 2,8, poi però non aumenta più nemmeno di un misero pochetto.

Conclusione: ma come fate a dire che è un'ottica stupenda, questa al massimo è normale.

[Matteo77]

Non saprei... credo che insieme al 135 e al 50 sia un punto di riferimento, almeno per la nitidezza, per l'aberrazione cromatica non sono altrettanto sicuro.

Magari potresti pubblicare una foto e un crop (50 o 100%) cosi ne discutiamo.

Comunque... se lo vendi... magari con sconto... fammi sapere !!!!

[xrr]

[groucho]

[tiero]

Se ne è parlato pochissimo tempo fà, il problema dell' AC è appunto fino a 2.2, anche se si può ancora notare a 2.8, personalmente lo trovo un brutto difetto, ma tenendo conto del costo dell'ottica, dell'incisione e dell'ottima resa generale, per me, rimane un'acquisto molto soddisfacente.
Non è una serie L ma è sicuramente di alta qualità.

[PietroF]

Utilizzandolo per ciò per cui è costruito l'obiettivo, i difetti da te citati (che esistono) perdono gran parte della rilevanza.

Nella ritrattistica (soprattutto con la luce controllata), l'AC la riscontro davvero raramente, mentre per quanto riguarda la risoluzione, mi sta bene che sia ottimizzato per essere nitido alle grandi aperture.

[ale70200]

Dopo una giornata in giro con il 70 200 f4 e l’85 1,8 sono sempre più perplesso perché lo zoom è superiore al fisso sotto ogni aspetto (risoluzione, microcontrasto, colori, ecc.), per contro il fisso ha dalla sua parte una luminosità nettamente maggiore, supportata tra l’altro da una buona resa tra 1,8 e 4 e da un’altrettanto buona qualità dello sfocato, ma proprio qua dove potrebbe prendersi la rivincita è penalizzato fortemente dall’AC.

Trattandosi di un’ottica tipicamente da ritratti questi difetti per alcuni potrebbero essere marginali, considerando quindi un uso prevalentemente alle aperture massime e senza superfici riflettenti incluse nell’inquadratura, convengo l’85 1,8 possa essere valutato come un ottimo obbiettivo, ma una valutazione fatta per un uso globale non può che risentirne pesantemente in modo negativo.

[lore1000]

[imopen]

[silvan]

[silvan]

ecco quì un crop al 100% - jpg in macchina SENZA nessuna postproduzione e/o lavorazione - tutti i settaggi a zero di default

20D + 85f1,8




vedo di recuperare gli exif ...


Greetings ...

[silvan]

ecco gli exif:

Nome file
IMG_4652.JPG
Nome modello fotocamera
Canon EOS 20D
Data/ora dello scatto
05/08/2006 14:38:01
Tv(velocità otturatore)
1/500Sec.
Av(Valore diaframma)
F4.0
Modalità misurazione
Misurazione di valutazione
Compensazione esposizione
-1/3
Velocità ISO
200
Obiettivo
85mm
Distanza focale
85,0 mm
Dimensioni immagine
3504 x 2336
Qualità immagine
Fine
Flash
Off
Bilanciamento bianco
Auto
Modalità AF
AF scatto singolo
Stile immagine
-
Parametri
Curva dei toni : -
Livello nitidezza : -
Nitidezza schema : -
Contrasto : 0
Nitidezza : 0
Saturazione : 0
Tono colore : 0
Matrice colori
-
Spazio dei colori
sRGB
Dimensione file
2797 KB
Modalità guida
Scatto quadro singolo
Nome proprietario
2006©Silvano.Candeo
N. corpo fotocamera

[Donagh]

1600 iso del 50 1.4 su 5d.. fantastico

[xrr]

[xrr]

[quote="ale70200"]Dopo una giornata in giro con il 70 200 f4 e l’85 1,8 sono sempre più perplesso perché lo zoom è superiore al fisso sotto ogni aspetto (risoluzione, microcontrasto, colori, ecc.), per contro il fisso ha dalla sua parte una luminosità nettamente maggiore, supportata tra l’altro da una buona resa tra 1,8 e 4 e da un’altrettanto buona qualità dello sfocato, ma proprio qua dove potrebbe prendersi la rivincita è penalizzato fortemente dall’AC.

Trattandosi di un’ottica tipicamente da ritratti questi difetti per alcuni potrebbero essere marginali, considerando quindi un uso prevalentemente alle aperture massime e senza superfici riflettenti incluse nell’inquadratura, convengo l’85 1,8 possa essere valutato come un ottimo obbiettivo, ma una valutazione fatta per un uso globale non può che risentirne pesantemente in modo negativo.[/quote



Il problema è proprio quello, la differenza fra un serie L e uno no.
Certo, il 70-200 è scuro, è solo un F4. Vendi tutte e due le lenti e prendi un 70-200 f4 stabilizzato o un 70-200 2.8 (meglio stabilizzato, così invece di uno stop ne guadagni 5 e scatti anche di notte;))

[victor53]

scusami ma ti devo contraddire. Il 70-200 f4 è sicuramente nitido ma l'85 è un gradino nettamente sopra!

[ale70200]

[quote="xrr"]

[ale70200]

[victor53]

[CarloC]

Mai considerato che possa trattarsi di un 85 uscito male?

Com'è possibile che una lente universalmente conosciuta come ottima non sia superiore ad uno zoom?

Una controllatina, a questo punto, sarebbe necessaria.

Carlo