Fattore crop su sensori Canon, ma Nikon?

[Xero]

ciao,
ho da porvi una domanda che a molti di voi sembrerà banale, ma per me non lo è affatto

E' noto che su sensori canon, che non siano quelli FF, nel calcolo della focale bisogna moltiplicare il valore in mm x 1.6.

Ma su sensori Nikon avviene la stessa cosa o no?
e la focale riportata su obiettivi per Nikon è quella effettiva o quella reale come nel caso della Canon?

Grazie per l'aiuto

[anicca]

....su nikon moltipica x 1.5

[teod]

1.5X, con la differenza che questo fattore si applica indifferentemente su tutte le reflex Nikon, dalla D50 alle D2. Su Canon hai la fascia bassa che ha un crop 1.6X (400D, 30D), la fascia professionale che ha disponibilità di reflex con crop 1.3X (1D MkIIN) e 1X (5D, 1DsMkII).
Ciao

[Xero]

Mentre sugli obiettivi disegnati appositamente per le reflex digitali Nikon la focale riportata è già comprensiva di crop o bisogna fare il calcolo?

[teod]

[letturo]

[sottobosco]

ma per nikon il FOV non è di 1,3????

potrei aver detto la ca**ata del giorno....

[ubald™]

[_Nico_]

Comer è stato già detto, per tutte le fotocamere digitali Nikon il fattore di moltiplicazione è 1,5.

Per calcolare la focale conviene dividere per 2 e moltiplicare per 3: 70 mm. : 2 = 35mm. x 3 = 105. Dunque su una Nikon un obiettivo di 70 mm. copre un angolo di campo equivalente a 105 mm. (ma con la profondità di campo del 70...).

[Tomash]

[ubald™]

semplicemente, per via delle indicazioni delle case produttrici, il formato 35 millimetri è considerato lo standard, nulla di più...

[letturo]

Ti riferisci alle compatte vero? Beh, in effetti hai ragione... Però se ci pensi in quei casi si utilizza più che altro il fattore di moltiplicazione rispetto alla focale minima (nemmeno rispetto al 50mm)... "questa è 3x.. l'altra 4x... questa addirittura 10x" Come primissima indicazione si trova quello, nemmeno la focale equivalente nel mondo 35mm. Però certo, come seconda indicazione si fornisce sempre quella.

Del resto la stragrande maggioranza delle persone che hanno fotografato in questo secolo lo ha fatto con una 35mm. E chiunque abbia fotografato con i formati superiori è in grado di intendere l'equivalenza col 35mm mentre non vale il viceversa

Che poi nel mondo del medio e grande formato esistono fotogrammi con forma e misura differente...

[sottobosco]

certo che per le compatte indicare il X è davvero una cosa senza valore....

voglio dire, un 3-30 e un 5-50 sono 10x ma hanno uno zoom ben diverso...

è comunque vero che normalmente partono tutte da un circa 30mm (eq. al FF) e da lì in su...

[Tomash]

[letturo]

[sottobosco]

però se non sbaglio c'è una panasonic (LZ1 o qualcosa di simile) che ha uno zoom 3x e la possibilità di attivare invece un obiettivo separato da 28mm eq.

[teod]

[letturo]

A me l'idea di dover pagare 2 sensori fa davvero ridere... Se non fosse per questo.. 23mm sono davvero pochi, in alcuni casi una foto 'pessima' ma wide è meglio di qualunque altra cosa... Il confronto con un 38mm è davvero impietoso. Certo che poi queste cose non le regalano.

Un'altra fotocamera strana era quella ultrasottile con lo zoom 10x (che poi erano due zoom di cui uno 'normale' e uno 'tele', entrambi molto bui). Non la comprerei mai ma in fondo era l'unico modo per abbinare uno zoom 10x ad una ultrasottile! Se non altro Kodak ci prova...

[teod]