Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
eels utente attivo

Iscritto: 29 Apr 2004 Messaggi: 1912 Località: Milano
|
Inviato: Gio 09 Set, 2004 1:24 pm Oggetto: |
|
|
KamiG ha scritto: |
Quoto completamente!
Sono convinto che il 17-40 sia uno dei migliori grandangoli in commercio. Anche nel test che avevo trovato (ora non è più attivo il link) il Tamron era inferiore fino a 5.6, da f8 erano praticamente identici.
A mio avviso, però, i 250€ di risparmio, fanno del Tamron un'ottica da acquistare. |
Mmmm... considera questo: ho lo storico 20-35 canon che a f 5.6 in poi non fa rimpiangere delle ottiche di serie L: certo 3mm di differenza (20 contro i 17) fanno, però se il Tamron da f 5.6 in meno non si comporta benissimo... non saprei. A questo 250 € non sono niente male... Ci devo pensare su _________________ My personal portfolio| Album | Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
edgar amministratore

Iscritto: 15 Dic 2003 Messaggi: 6378 Località: Milano
|
Inviato: Gio 09 Set, 2004 1:24 pm Oggetto: |
|
|
Ho anch'io il 17-40 Canon e sono rimasto davvero colpito dalla qualità di quest'ottica.Molto corretto geometricamente, nitidissimo, ottima e naturalissima resa del colore.
Come alternative a quanto rporsto finora mi verrebbe in mente:
* Attendere il nuovo zoom Canon 10-22. Avrebbe senso, poichè sarebbe davvero complementare al 20-35.
* Prendere, come fanno molti, il Canon 15mm fish eye e "raddrizzare" le immagini com il Software ImageAlign della Grassshopper. Il risultato è un angolo di campo paragonabile a una focale di 10.5mm!! Il costo è ragionevole e la qualità ottica eccellente.
Trovi la review su:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=26&sort=7&thecat=2
...e qualche scatto raddrizzato qui:
http://www.fredmiranda.com/A9_rico/
Buona scelta ciao EDgar |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
eels utente attivo

Iscritto: 29 Apr 2004 Messaggi: 1912 Località: Milano
|
Inviato: Gio 09 Set, 2004 1:34 pm Oggetto: |
|
|
Buona idea quella del 10-22, ma pare uscirà con un bel 900 euro di partenza... e lì sare proprio fuori budget. Vendendo il 20-35 (ottimo prezzo) e il 24-85 (ancora meglio come prezzo) riuscirei a cavare forse anche il 17-40... _________________ My personal portfolio| Album | Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tizeta utente

Iscritto: 17 Giu 2004 Messaggi: 304 Località: Cuneo
|
Inviato: Gio 09 Set, 2004 1:42 pm Oggetto: |
|
|
Ti vedo "caldo" sul Canon 17-40, prendilo, anche se lo possiedo personalmente credo di non aver mai letto una recensione "non totalmente positiva" su questo obiettivo.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
eels utente attivo

Iscritto: 29 Apr 2004 Messaggi: 1912 Località: Milano
|
Inviato: Gio 09 Set, 2004 1:47 pm Oggetto: |
|
|
tizeta ha scritto: | Ti vedo "caldo" sul Canon 17-40, prendilo, anche se lo possiedo personalmente credo di non aver mai letto una recensione "non totalmente positiva" su questo obiettivo.  |
E' vero, ma volevo capire se potesse essere una spesa intelligente prendere il Tamron, paragonabile in toto al canon... Però da quello che mi avete detto (USM, qualità inferiore fino a 5.6) giustificano in parte i 250 euro di risparmio. _________________ My personal portfolio| Album | Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tizeta utente

Iscritto: 17 Giu 2004 Messaggi: 304 Località: Cuneo
|
Inviato: Gio 09 Set, 2004 2:02 pm Oggetto: |
|
|
Secondo me per questo oggetto, come per molti altri, bisogna valutare alla fine l'esatto utilizzo che uno ne deve/vuole fare. 250€ giustificano una leggere differenza fino a f/5,6??? Boh?!?! Per un professionista sicuramente si, per uno come me che si definisce un appassionato e niente più, magari no.
Capitolo USM. Come ti ho detto prima, secondo me il motore Tamron è ottimo: silenzioso e messa a fuoco rapida. Avavo letto il contrario ma ti posso assicurare che non è così. Forse su questo sentiamo anche cosa ne pensa KamiG che lo ha tra la sua atrezzatura come me.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
eels utente attivo

Iscritto: 29 Apr 2004 Messaggi: 1912 Località: Milano
|
Inviato: Gio 09 Set, 2004 2:10 pm Oggetto: |
|
|
tizeta ha scritto: | Secondo me per questo oggetto, come per molti altri, bisogna valutare alla fine l'esatto utilizzo che uno ne deve/vuole fare. 250€ giustificano una leggere differenza fino a f/5,6??? Boh?!?! Per un professionista sicuramente si, per uno come me che si definisce un appassionato e niente più, magari no.
Capitolo USM. Come ti ho detto prima, secondo me il motore Tamron è ottimo: silenzioso e messa a fuoco rapida. Avavo letto il contrario ma ti posso assicurare che non è così. Forse su questo sentiamo anche cosa ne pensa KamiG che lo ha tra la sua atrezzatura come me.  |
E' proprio nell'ottica di un uso professionale che lo sto valutando: non pretendo un acquisto di 1d con 16-35 ma una buona ottica ai fini della stampa in tipografia... Altrimenti rimanevo con il 20-35 ed amen  _________________ My personal portfolio| Album | Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
eels utente attivo

Iscritto: 29 Apr 2004 Messaggi: 1912 Località: Milano
|
Inviato: Lun 13 Set, 2004 3:21 pm Oggetto: |
|
|
Alle fine ho preso... il 17-40!
Insomma con la speranza di vendere i due obiettivi che ho nel mercatino, ho acquistato da digitalfoto questo obiettivo (lo so costa di più ma ho preferito la comodità del negozio 'sotto casa'). Prossimamente posterò le mie impressioni e scatti di prova, e cercherò anche un bel polarizzatore da 77mm. Grazie e a tutti per le impressioni, commenti e consigli... _________________ My personal portfolio| Album | Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|