Lo compro il 35mm f/2.0 per la CANON EOS 400D ?

[puosno]

Ciao ragazzi, sono un novizio alle prime armi


In un primo momento ero intezionato ad acquistare il 50mm f1,8 ma poi ho letto del sensore ridotto della 400d che lo trasformava in un 85mm, quindi per avere un buon 50mm equivalente dovrei per forza acquistare un 35mm f/2.0

Costa molto di più ma credo che ne valga.

Un'altra possibilità sarebbe quella di prendere il 28mm f2,8 però non ho al momento alcuna indicazione sulle sue qualità.

Cosa mi consigliate.

Grazie.

Leo.

[dmode19]

Il 35 f2 è ottimo. Unico difetto: non è USM ma la messa a fuoco è
ugualmente buona.

Evita il 28 f2,8. Forse è il fisso Canon peggio riuscito.

[puosno]

scusa... cosa vuol dire USM.

Sono molto ignorante

[SergioTD]

USM = Ultra Sonic Motor
In poche parole il motore che muove le lenti per la focheggiatura è molto veloce e silenzioso, molto più del classico motore dei vecchi obieetivi, lenti e pure rumorosi.
Poi c'è USM è USM, ma è un'altra cosa, tra Micro e Ring, con i Ring che son i più evoluti e veloci.

[xrr]

Esempi di foto

http://www.pbase.com/cameras/ (vai su Canon e clicca il tuo)

http://www.fredmiranda.com/reviews/ lo stesso

[flurry]

[Tomash]

Alla canon non sono mai riusciti a fare un 28 decente, paradossalemte, molti zoom canon che nel range hanno il 28 vanno meglio dei 28 fissi, provare per credere.

Molto buoni invece i 24 e i 35.

[flurry]

Non ho avuto modo di provare 14L e 24L su 5d, ma paradossalmente penso che l'unico grandangolo d'eccellenza di canon sia il 10-22 su formato ridotto...

[Tomash]

[flurry]

Il 20 sulla 20d luminosità a parte a me è sembrato inferiore al 10-22. Meno corretto, meno tenuta al controluce nitidezza al centro inferiore...
Certo sul formato pieno sarà sicuramente un bell'obiettivo...
C'è da dire che la varienza del fisso tra un esemplare ad un altro è notevole...altrimenti non si spiegherebbero tanti giudizi contrastanti..

[Tomash]

[puosno]

Grazie ragazzi, anche se con tutte queste possibilità di vendita non so più cosa prendere .


Vi riasssumo la mia situazione così da consigliarmi quali obiettivi prendere.

Allora vorrei comprare la eos 400d (questa è l'unica cosa certa) i problemi arrivano quando devo scegliere gli obiettivi.


Vorrei (spendendo non più di 340 €) acquistare 1/2 obiettivi che mi coprissero un campo che va da un decente grandangolo es 18mm (equivalente 30 mm) fino ad arrivare ad un leggero teleobiettivo es 55 mm (equivalente 90 mm).

Da quello che ho letto la lungezza focale più sfruttata è 30/35 mm (equivalente 50mm), ecco perchè volevo acquistare il 35 mm f2 e lo zoom di base della macchina (18-55) così da coprire tutto il campo a me interessato con un elevata qualità soprattutto sul 35 mm.


Vi chiedo quindi, se questi 340 € possono essere spesi meglio, ad esempio per acquistare un solo obiettivo zoom buono che copra il campo dichiarato.


Spero di essere stato chiaro, scusate ma la confusione è tanta.

Leo.

[teod]

Con quella cifra potresti optare per i vari 17-70 Sigma f2.8-4, 18-50 f2.8 Sigma e Tamron e avresti dei buoni compromessi e, con il 17-70 o il nuovo 18-50 Macro Sigma, avresti anche un leggero macro... però sono sempre compromessi.
Personalmente preferirei la soluzione 35 + 18-55 in modo da valutare se le focali 18-55 ti sono sufficienti su uno zoom e in modo da poter sperimentare la qualità e l'utilizzo dei fissi luminosi.
Ciao

[_NN_]

Io direi che il 35 + 18-55 della macchia è un ottimo punto di partenza. Considerata la qualità dell'obiettivo continuerai ad utilizzarlo anche se dovessi decidere di affiancargli uno zoom di discreta qualità. In più trovo il fisso particolarmente "istruttivo" per iniziare a fotografare.

Solo una considerazione al volo. I 50 mm (equivalenti) sono sicuramente la focale "normale" e vanno bene un pò per tutto, su questo non ci piove. Ma non è detto che è quella che avrai voglia di usare di più.

Cerco di spiegarmi meglio. Mettiamo il caso che dopo aver iniziato a fotografare ti accorgi che il 70% delle tue foto è costituito da ritratti. A quel punto un 50ino o un 85 ti farebbe ancora più comodo di un 35. Oppure ti potresti appassionare alla street in stile 35 mm (equivalenti) e quindi dovresti indirizzarti ad un 20 mm.

Questo per dire che forse, all'inizio è sufficiente l'ottica del kit, alla quale, col tempo, affiancherai quelle ottiche (magari fisse e di qualità superiore al 18-55) con le focali più usate.

[lore1000]

Io ho il 35 f2, una ff e una apsc.

Sulla 5d, vignettatura a parte, è stupendo.

Sulla 30d se la cava, ma perde sensibilemte a t.a. e mantiene anche un pò di vignettatura a f2.

L'autofocus è veloce ma rumoroso.

La costruzione solo decente, ma commisurata al costo.

[puosno]

Ho deciso che acquisterò solo il corpo macchina e il 18-55.

Tanto ho visto che di 35 e 50 fissi se ne trovano usati quindi aspetterò di vedere le mie esigenze e poi quello che mi serve lo prendo usato.

Grazie.

Leo.

[xrr]

[rincoman]

[letturo]

[Granato]

Io il 35 f/2 lo ho e devo dire che ne sono molto soddisfatto....

non sono d'accordo con chi dice che la costruzione è solo decente....

ha in realtà la ghiera in metallo....

e soprattutto io non ci gioco ne a pallone ne a rugby con i miei obiettivi....

l'autofocus è rumoroso ma molto preciso....

unica pecca è che lo trovo un pò lungo per i miei gusti per cui valuta se non sia meglio un 24 f2.8 che ha la stessa qualità

nel senso che per la street penso che mi troverei meglio col 24 più comodo per le inquadrature da street....del resto nell'analogico, l'obiettivo da street per ecellenza era il 35mm...

il 28 lascialo stare