Alternativa al procedimento chimico tradizionale

[AccaCiBì]

Sto muovendo i primi passi in CO, anche se CO è un termine grosso per la stanzetta dove io realizzo le mie stampe....
Conscio della macchinosità dell' allestimento e disallestimento delle attrezzature, mi solleticava l' idea di procedere a scansione dei negativi e a successiva stampa con inkjet...
C'è qualcuno che sa - per esperienza personale, non per sentito dire- dirmi quali sono i risultati, in rapporto al procedimento tradizionale?
Grassie!

[pdp]

a quel punto perché non scattare direttamente in digitale?

[marcuszebra]

ciao!
io posso portarti quella che è la mia esperienza: da pochissimo anche io mi sto dedicando allo sviluppo e come te mi sono dedicato solo allo sviluppo per ora, lasciando poi alla scansione il compito di recuperare qualcosa di stampabile.
Questo però è solo (spero) una situazione transitoria perchè spero presto di avere un budget sufficiente per prendere un buon ingranditore usato anche per 6x6.
I risultati della scansione, per quanto ho potuto osservare direttamente, dipende molto anche dallo scanner utilizzato (io ne ho uno piano, brutto a piacere, che ha il supporto per le pellicole e le diapo).però ho visto che i prezzi di film scanner che facciano anche il 6x6 sono abbastanza proibitivi (parlo del nikon coolscan).
Devo cmq dire che, anche con scanner, rispetto al bn che riesco ad ottenere in digitale quello che ottengo con lo sviluppo ha sicuramente una pasta diversa (magari è solo suggestione, ma devo dire che è proprio bello).
te lo consiglio, almeno per provare

ciao

[AccaCiBì]

No, perché sentivo parlare di carte "fine art" ed inchiostri per inkjet appositi per il bn....

[darkfire]

che per l'appunto sono fenomenali (parlo di carte e inchiostri fine art per le stampe a getto d'inchiosto). Confermo perchè è il sistema che uso io. Garantisce una gamma tonale superiore ai metodi tradizionali ed è meno impegnativa come spazi (io non potrei mai allestirmi una co per la stampa). Occhio che per la spesa siamo più o meno sugli stessi costi per i neofiti della CO, e maggiori per la gente esperta (che spreca meno carte/sviluppi).

[AccaCiBì]

[Giannic]

[marcuszebra]

in effetti senza andare a prendere carte strane e stampanti costosissime sono riuscito a fare stampe notevoli b/n con una epson stylus photo r300 e carta premium glossy.
e concordo sul fatto che la grana prodotta a 400 iso da una neopan non è paragonabile al rumore digitale, il rumore digitale a me disturba assai, la grana della pellicola invece mi piace.

poi è questione di gusti, naturalmente.

[Giaco]

Non ho molta esperienza diretta con il bn digitale, lo uso prevalentemente per postare le foto sul sito, ho fatto qualche prova tramite laboratorio e non sono venute troppo male.
Una cosa è certa, al momento preferisco decisamente passare ore in CO ed ottenere delle belle stampe, hanno una profondità e una ricchezza di sfumature che in digitale non sono ancora ottenibili.
Ho visto stampe di altri fotografi stampate con sistemi Lambda, ottenute da scannerizzazione di negativi analogici, devo dire che non sono malvage, un pò la trama del digitale si vede ma è sopportabile.
Inoltre so di metodi di stampa al carbone che a quanto pare rendono molto bene.
Per i miei lavori resto comunque fedele agli acidi e all'argento.

[Giaco]

Dimenticavo... di Brandt ho il libro sull'africa... un capolavoro!

[pdp]

Lo scanner che ho non è certo una sola (coolscan V ma ho fatto fare parecchie scansioni su scanner a tamburo): ma pensare di usare un negativo come sorgente digitale non mi convince: si perde molto nella scansione, specie ove il BN diventa gustoso: tanta acutanza e grana bella presente e secca, che "costruisce" la foto.
Non si possono paragonare le scansioni del colore con quelle del BN: le prime vengono molto meglio perché i grani di pigmento hanno molto meno contrasto di quelli d'argento. Poi la resa della grana nel colore ha ben altra importanza che in BN.
Ho provato a fare scansioni in digitale dei miei negativi bn, e la resa non è stata paragonabile a quella delle stampe chimiche, che poi sono tornato a fare.
Tutto sommato non mi sembra che la dinamica del coolscan V sia molto diversa da quella della 300d, solo che la resa di luci e ombre in stampa è ben diversa che da quella in scansione, e la differenza della grana è ancor maggiore.
Non dico che i bn digitali non siano buoni, solo che al momento la scansione del negativo bn mi sembra il sistema più difficile per ottenere buoni risultati.
Non so se sia una questione psicologica, ma mi sembra che l'argento abbia una resa migliore del pigmento nero.