Ritratto nudo e semi nudo

[bigiagia]

eheh....alberto non è il caso di scaldarsi per così poco!
Dopotutto anche tu riconosci che mappletorpe sia per certe cose significativo! La tua critica
riconosco che ha una sua logica, e sicuramente c'è del vero nelle tue parole, te ne dò atto, ma è fuorviante. Perchè
esiste un sistema di attribuzione di valori nel sistema internazionale dell'arte e della fotografia. Punto e basta. Io e te non contiamo un cazzo, per cui la discussione sarebbe solo un parlarci addosso. Io posso dire che picasso
è un imbrattatele e tu che ansel adams fa solo cartoline, ma non cambierebbe la loro posizione nella storia dell'arte. Tra l'altro io ho
portato come esempio mappletorpe e serrano in virtù di questo topic,
per i contenuti specificatamente sessuali, di nudo, erotici o come dir si voglia.
Ma non sono nemmeno autori che amo. In ogni caso, per dovere di cronaca,
quando si citano le cose bisogna essere documentati, altrimenti i discorsi
finiscono nell'anarchia totale! Mi riferisco al fatto che Piero Manzoni, da te citato, non se lo fila più nessuno! Ti invito a documentarti, per favore. le sue opere,
nelle aste di new york e londra hanno raggiunto cifre da capogiro negli
ultimi cinque anni, compresi i suoi storici "barattoli".
Poi non mi sono di certo permesso di darti del miserello di nullo valore!
Queste sono parole tue, non mie!
Il fatto di esprimere il mio pensiero sul bigottismo, moralismo, e, conformismo imperante è solo una mia posizione, non certo una perla
di saggezza, e chi ha una posizione la difende, scontrandosi inevitabilmente
con chi ne ha altre.
Comunque, ti ringrazio per l'invito a un mio commento critico sui due
fotografici citati. Appena riesco lo posto qui.
ciao

[Antonio Trincone]

secondo me leggere qualche rivista o libro naturista pubblicati dalla ANEI o altre associazioni di tale natura potrebbe favorire la discussione. In sintesi come è stato già detto, e come anche in ogni foto, non è la foto in sè ad essere volgare o la posa, ma chi la guarda; aggiungerei anche lo stato psico-fisico (quindi mentale) di chi la guarda, tanto per dire.

[lipz]

Interessante sto topic.

Sono d'accordo con chi sostiene che una foto di nudo deve prescindere dalla bellezza del soggetto.

Sono d'accordo con chi dice che anche una sfortunata obesa oppure diciamo una ragazza un po' bruttina o un ragazzo potrebbero essere un ottimo soggetto per una foto... io credo che la tipica top model generi una di quelle situazioni nelle quali uno fa una foto della basilica di San Marco... molto spesso è bella la Basilica, mica la foto!

Chiaramente esistono anche foto incredibilmente belle di modelle incredibilmente belle, ma per me il gusto sottile della bravura sta nel fare un'ottima foto di un soggetto, diciamo, non standard.

Io purtroppo ho poche esperienze di glamour o nudo, di tutte le mie fidanzate solo una si è lasciata fotografare e dopo che tra noi è finita si è portata via foto e negativi... poi una volta una ragazzina di (si può dire?) 14 anni voleva le foto nuda per far contento il fidanzatino, ho rifiutato, e dopo che lei insisteva ho detto che avrei chiesto il permesso ai genitori; Così me la sono tolta dai piedi.

Nonostante la mia unica esperienza è un genere che mi sarebbe piaciuto esplorare ma vuoi per la mancanza di modelle/i, vuoi perchè io non vado certo a chiedere alle colleghe se vogliono posare per me, non ho mai potuto approfondire questo desiderio. Come ottenerle queste modelle... fuori da qualsiasi workshop?

Avrei in mente delle foto graziose (se vengono come le voglio ottenere) ed in queste foto potrebbe starci una modella di qualsiasi tipo, anche avanti con gli anni, non mi importa.
Non voglio che si apprezzi una foto per le forme della modella, ma solo per il valore intrinseco della foto, di quello che esprime. Ed è questo in sostanza il significato della fotografia.

Per chi sostiene che il nudo sia volgare, beh, noi siamo nudi naturalmente... nasciamo nudi, molte tribù vivono nude e il concetto di volgarità sono pippe mentali che ci siamo costruiti noi.

Spero di non avervi annoiato.

[Rob612]

[Anonimo.]

.................

[bigiagia]

eheheheh......simpaticissime le tue considerazioni e concordo anche,
ma comunque la storia dell'arte va così come deve andare ed è stata scritta.
Anche qui nel forum è appena stata aperta aperta una discussione didattica
sul bianconero e guarda a caso chi sono i riferimenti? I MAESTRI della storia
della fotografia, non certo mio zio, che faceva le stesse foto di newton
vent'anni prima.. Poi, te ne do atto, la storia cambia nel tempo e valori pompati oggi possono svanire nel nulla, e altri, oggi oscurati oggi, emergere,
ma non siamo dei futurologi. Se si fanno riferimenti, ripeto, bisogna prendere per buono quello che ora passa il sistema dei valori, altrimenti generiamo caos, confusione e anarchia, producendo discussioni sterili. nell'altra discussione sul B/N mi sembra si stia analizzando una foto di weston.
Se io intervenissi, dicendo che weston è un mediocre, pompato dal
mercato e critici consenzienti, immagina che casini sorgerebbero.
Giustamente weston è famoso, è sui libri di storia e nei musei, quindi va bene così. spero di essermi fatto capire, più di così non riesco.

[Anonimo.]

.................

[Alessandro Bassi]

possibile che come un artista (serrano e matelthorpper tanto per citarne due gia citati) esce fuori dalla schiera e fa qualcosa di diverso sia additato come volgare ?



La concezione e percezione di arte è cambiata nei secoli e questo è dovuto solo alla caduta dei tabu' e dei regimi , l'arte non è una cosa statica ma cambia con l evoluzione della mente umana , quindi il "volgare" è un concetto molto discutibile
Che poi si usino tette e culi per fare soldi questo mi sembra normale in un mondo dove tutto ha un prezzo

[Anonimo.]

.................

[bigiagia]

scusa albi...... non riesco a risalire all'autore della prima foto, dallo stile parrebbe serrano, ma non so.
se la foto è recente mi sembra un epigono di schicchi/ cicciolina anni '80!

Il secondo link non mi funziona

[Anonimo.]

.................

[lolly56stk]

[Alessandro Bassi]

[Anonimo.]

.................

[Alessandro Bassi]

"...La concezione e percezione di arte è cambiata nei secoli e questo è dovuto solo alla caduta dei tabu' e dei regimi " abbia a che vedere con le immagini in questione. Non mi ricordo di regimi che si siano interessati espressamente a rappresentazioni simili

un governo di 50 anni fa' mai avrebbe permesso la divulgazione di certe immagini , tra 50 anni sara normale poterle vedere in musei

ogni epoca a avuto artisti e volgarita' e solo il tempo a decretato il loro successo o insuccesso

un immagine che rappresenta un rapporto sessuale eterosessuale (senza che si vedano gli attribbuti sessuali ) ,quella non è volgare
se il rapporto sessuale è tra due donne ,è un po' piccante ma non volgare
se il rapporto è omosessuale (uomo ) è volgare
se il rapporto sessuale è fuori dai tre schemi citati sopra è una porcata , materiale per depravati

dovrebbe dipendere solo dal contesto storico e dall apertura mentale di chi guarda o di chi guardera' ,decretare se è arte o no
concludendo , io posso vedere volgarita dove altri non ne vedono , ma non per questo decreto che l artista sia un depravato o produca prodotti per menti malate

certo se la foto rappresenta sesso e in piu è realizzata da cani , mai sara' arte ( e poi dipende dal mercato ), oltretutto di volgarita' se ne vedono tutti i giorni senza andare a smaneggiare nella fotografia
eppure nessuno le critica ,anzi quella volgarita' è definita MODA


Il problema iniziale posto da girlpower, se e come sia possibile approcciarsi alla foto di nudo senza cadere in (quantomeno) ineleganze, non credo possa essere affrontato citando ad esempio di libertà artistica (da che cosa, poi??) immagini da sito xxx.

siamo noi fotografi che abbiamo una nostra concezione di volgare , diversa da altri ,creare uno skema o linee guida , sono limitative per chiunque

dovrebbe essere normale , che prima di scattare avere in mente cosa si vuole rappresentare con l immagine , e come dicevo dipende dall evoluzione dello spettatore dire si no bella brutta volgare di classe,
per farti un esempio la prima delle due foto (la seconda non l ho vista )
a me personalmente non dice assolutamente niente , se la dovessi scegliere per un sito porno di depravazioni varie non la sceglierei


byeeeeeee

[Anonimo.]

.................

[Alessandro Bassi]

ridi ridi

[bigiagia]

[Anonimo.]

.................

[vinx]

Mi riallaccio a questo topic per fare una domanda:

Ieri parlando con un fotografo professionista della mia zona mi ha confessato che difficilmente accetta di fare servizi glamour a modelle perche' piu' di una volta e' successo che ha avuto problemi con marito/fidanzato della modella.

A voi e' mai successo nulla del genere?