Ansel Adams "Moon and half dome"

[Giaco]

Se posso permettermi anch'io di sottoporre un'immagine in questa nuova categoria direi questa

http://www.masters-of-photography.com/A/adams/adams_moon_and_half_dome_full.html

è un'immagine che molti conosceranno di Ansel Adams, probabilmente una delle più conosciute, ma alla quale ci sono molto affezionato.
Nelle sue foto Adams riusciva a far vivere la maestosità della natura, rendendola, tramite l'uso dei grigi, molto più reale di tante foto a colori, anche del giorno d'oggi. Questa è quella che più mi fa provare emozioni ogni volta che la vedo.

Approfitto per complimentarmi con gli amministratori per questa nuova sezione, un ottima idea!

[PietroF]

Tralasciando la bellezza dell'immagine in questione, che è universalmente riconosciuta da tutti, pongo un quesito (probabilmente stupido):
la parte sinistra dell'immagine, e parte del lato destro, non presentano ombre troppo chiuse? E' forse un limite della digitalizzazione o del monitor (non mi sto riferendo alla diatriba dgt/chimico), o nella versione stampata le ombre sono proprio così?
Per quanto mi riguarda, la questione delle ombre nella foto in esame è irrilevante: ma poichè sono assolutamente un newbie del bianco e nero, voglio sentire i vostri pareri.

[argentique]

PietroF, non credo che l'esame delle ombre sia irrilevante.
Sicuramente hai già letto la risposta di Hamham.
Per chi giungesse solo a questo punto del discorso, vi esorto a leggere questo thread prima di postare:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=123464

Grazie a tutti. La sezione ne gioverà in coerenza.

Ciao,

Sandro

[Soli]

[claudiom]

rimosso

[argentique]

I punti bianchi in basso (la base della U) sono li per contrapporsi alla luna, o per contrapporsi alla sommità della montagna a destra?

Trovo quella zona un pò troppo "invadente".

[claudiom]

rimosso

[edgar]

[edgar]

A parte i complimenti per claudiom, che riesce a sottoporre delle analisi molto apprezzabili (sono chiare e sintetiche, il che scusate ma non è banale, nè poco), ringrazio tutti per l'impegno mostrato già da subito.

Mi permetto di suggerire però di inserire una immagine, accompagnandola già con un commento strutturato. Magari breve e scarno, ma già strutturato e sufficientemente esplicativo.

Sarebbe bene evitare semplicemente il proporre una immagine perchè ci ha colpito, aspettandoci che altri la commentino.

Il fatto che alcuni come claudiom siano attenti, disponibili ed entusiasti e in grado di dare un contributo decisivo, non impedisce che ciascuno di noi quando propone una immagine sarebbe bene si sforzasse di proporre la sua personale analisi.

Ripeto non cè fretta e non c'è una scadenza temporale, quindi va benissimo documentarsi e "studiare". Meglio una foto ben commentata domani che una proposta oggi, ma senza basi critiche.

Non possiamo pretendere che siano gli altri a commentare una immagine proposta da noi.

Scusate se sto intervenendo un po' qua e là, ma trattandosi di una inziativa nuovissima e "autogestita", in questa prima fase dobbiamo riorganizzarci continuamente e strada facendo.

Grazie per l'attenzione.

EDgar

[Soli]

[non più registrato]

Perception & Imaging di Zakia.

http://www.amazon.com/Perception-Imaging-Second-Richard-Zakia/dp/024080466X/sr=1-1/qid=1160473957/ref=pd_bbs_1/102-9400026-0943318?ie=UTF8&s=books

[Soli]

[hamham]

disclaimer: riporto qui, per evitare l'effetto "ping-pong", la prima veloce analisi sulla composizione di questa foto di AA che avevo già postato. così il materiale rimane tutto assieme ed è di più facile consultazione

all'analisi dei pesi tra zone scure e zone chiare, e all'armonia compositiva fattaci notare da claudiom, propongo un'analisi di lettura della fotografia basata sul sistema compositivo della regola dei 2/3

ci troviamo di fronte ad un esempio di classica applicazione di suddetta regola, usata in maniera statica ed elementare (un'applicazione dinamica della stessa avrebbe comportato l'uso delle diagonali geometriche che vanno a formarsi prendendo come apici gli estremi dei rettagoli compositivi): verticalmente, la composizione trova il suo punto chiave nella luna, che si appoggia perfettamente lungo il primo segmento della struttura. il secondo segmento, per contro, segna la mediana (otticamente perfetta) della roccia orizzontale più alta, sulla destra.
orizzontalmente, invece, il segmento superiore segna il punto di ingresso della roccia obliqua sulla sinistra, mentre il segmento inferiore traccia il punto in cui l'ombra a destra (che è un punto otticamente importante della composizione), si incurva e va a chiudere lo schema.

le diagonali appartenenti al due rettangoli laterali (i due terzi esterni), segnano, a loro volta, una V ottica senza punta, che corrisponde esattamente al peso compositivo delle parti scure della fotografia.

la qualità del bianco e nero, in questo caso, non la si può valutare, trattandosi di un'immagine salvata per web (e non sappiamo come) e precedentemente digitalizzata (anche qui, non sappiamo come). percui, secondo me, la domanda (legittima) sollevata da pietroF è malposta. piuttosto, dovremmo andare ad analizzare i pesi delle parti scure con i pesi delle parti chiare e trovare, se esiste, una relazione armonica. in questo caso, penso che possiamo rifarci alla bell'analisi proposta da claudiom qualche post prima del presente

[hamham]

un ulteriore schema compositivo ottenuto tracciando le mediane dei rettangoli compositivi, ci mostra come i punti ottici più forti dell'immagine siano ulteriormente appoggiati a punti geometrici specifici.

il risultato è una composizione armonicamente statica, inamovibile, fissa e concreta, sulla quale si sviluppa un discorso dinamico di pieni e vuoti, di chiari e di scuri, come fatto precedentemente rilevare da claudiom

[s0nik0]

Una foto celebre che si trova in molti libri di fotografia, vorrei innanzi tutto dire che l'originale non ha ombre chiuse ed anzi e totalmente leggibile anche nelle parti scure.
Poco c'è da aggiungere a quanto e stato detto,dietro questa foto ci sono anni di studio,la scelta precisa della luce catturata, dell'istante e dell'esposizione e stata fatta in modo tale da conservare al massimo i dettagli sulla luna e il csostone superiore, un dettaglio che si perde nella parte inferiore della foto per caratterizzare meglio l'immagine e facilitarne la lettura in un equilibrio che dirigge la lettura stessa dell'osservatore.

[claudiom]

rimosso

[Soli]

[claudiom]

rimosso

[palabras]

[hamham]