cerco commenti Canon 70-200 2,8 IS

[neom]

Ciao a tutti,
ho appena venduto l'f4 perchè in + di un'occasione avrei avuto bisogno della stabilizzazione.. in attesa dell'f4 IS stavo dando un occhiata al 2,8 sempre stabilizzato, che potrei sfruttare anche per i ritratti e soprattutto in teatro.. in poche parole o prendo uno stabilizzato f4 e un tele tipo 100 o 135 oppure direttamente il 70-200 con la comodità che ne consegue..
Quel che chiedo a voi è questo, per chi lo conosce o ha avuto modo di provarlo, a 2,8 è usabile? In rete ci son giudizi discordanti, chi ne parla come un capolavoro, chi invece si lamenta della sua qualità di molto inferiore all'attuale f4...
Pareri?
ciao

[anicca]

[Matteo77]

Anche io penso che solo con il 135 f2 risolverei tutti i problemi a teatro, tutto sommato però anche un 70-200 f2.8 IS sarebbe un bell'andare!

[Dratini]

Io credo che renda al meglio a 2.8 per nitidezza e inferiore al fratello minore f4 (ben visibile) e un pelo al f2.8 fisso (impercettibile) però è stabilizzato scusa se poco.
Se devi scegliere tra 2.8 fisso
2.8 IS

se puoi spendere l'IS senza ombra di dubbio mentre se no torna all' f4 io non spenderei per il 2.8 non IS
Ciao sandro

[dmode19]

Anch'io ho preso il 70-200 f2.8 L IS con molto scetticismo soprattutto
quando ho sborsato 1800 Euri.
Ma ti assicuro che quando l'ho provato per la prima volta, non ho rimpianto
assolutamente i soldi spesi.
Certo il mio 135f2 e irraggiungibile ma ti assicuro che lo sfocato a 2.8
è da paura e lo stabilizzatore compensa il micromosso (l'obiettivo
è "abbastanza pesante") sempre in agguato. Se hai lapossibilità di
scegliere, secondo me faresti bene a prendere l'IS.

Insomma a 2.8 è usabilissimo; e ci mancherebbe altro!!!!!!!!!!!!!!!

Ciao.

[xrr]

Quoto in pieno, una delle migliori lenti Canon.
E poi l'f4 ha la stessa qualità di colori e di sfocato del fratello maggiore? Non credo proprio !

[neom]

grazie ragazzi, in effetti su un tele del genere l'is lo trovo molto utile viste le precedenti esperienze ed il fatto di avere la comodità dello zoom con la quasi qualità dei fissi mi attira.. alla fine piuttosto che girare con 4-5 ho visto che con quello in firma e magari questo di cui vi chiedo, coprirei il 99,9% delle situazioni..

[MisterG]

Xrr credi male.

Non sono un fanatico dello stabilizzatore e alla domanda meglio f4is o f2.8 senza is mi attira sicuramente di più un diaframma maggiore che non lo stabilizzatore. Certo se il tuo portafoglio ti permette di avere un 2.8is buon per te. In caso contrario dal mio punto di vista forse sei stato un po precipitoso a vendere l'f4 perchè avresti potuto tenerlo e affiancargli un 135L2.
La tua scelta dipende anche da come e quando intendi usare il 70-200. Io preferisco l'f4 anche per il fattore peso e dimensioni essendo un pezzo importante del mio corredo da viaggio.

Salut

[lore1000]

[anicca]

[dmode19]

Questo è il bello di poter scegliere tra 3 (anzi 4) versioni di 70-200.
Ognuno ha le proprie esigenze e sceglie la lente che più gli aggrada.

W Canon che ci permette di scegliere!

[xrr]

[neom]

[fgioia]

[dmode19]

[Umberto]

questa cosa la sapevo anche io. ma ho preferito uno stop in più.

[MisterG]

[fgioia]

[MisterG]

[IH_Patriota]

IMHO a parita' di apertura la differenza è impercettibile senza fare fare crop su mire , forse il biancone è piu' definito nel range 70-135 mentre il bianchino recupera verso la massima estensione.

A vantaggio del biancone lo stop in piu' a grande svantaggio del biancone il peso (meno male che l' anello e' di serie) , non tanto per quanto riguarda il trasporto nello zaino ma per tenerlo in mano senza monopod dopo 15 minuti e non avere mosso ci vuole almente 1/2000 ...

Scherzi a parte il peso si fa sentire , se gia' sapete che non potete usare il monopiede e siete tirati con tempi e luce considerate la versione IS... 1.5kg dopo un po' danno fastidio.

Ciauz
Pat