Digitale e post elaborazioni

[Adaster]

[AleZan]

Si parlava di analogico e digitale all'inizio, vero?

Allarghiamo l'orizzonte:
ALTERAZIONI. LE MATERIE DELLA FOTOGRAFIA TRA ANALOGICO E DIGITALE
http://www.museofotografiacontemporanea.org

ciao

[claudiom]

E' interessante, l'ho già notato più volte qui e altrove, che se si esprime un circostanziato parere contrario di norma non si viene replicati, ma ignorati.
E' fonte di soddisfazione per chi si sia sforzato di essere chiaro.
Belare oportet?
ciao, Claudio.

[Soli]

[gtime]

[holden]

Claudio, ti sono grato per le tue parole.
Senza sarcasmo, si capisce che ti sono costate una certa fatica.
Io faccio parte della generazione che la pellicola la usava la mia mamma per avvolgere il panino quando andavo a scuola.
Ho cominciato a fotografare con una digitale di quelle graziose e compatte.
Adesso continuo a fare fotografie con una reflex di quelle graziose e compatte.
Ora non posso fare a meno di cogliere alcune delle tue frasi laconiche come dei pugnetti ben assestati alla bocca dello stomaco, e mi domando:

.....


avevo pronto un bell'elenco di interrogativi senza risposta, ma forse non serve....

Vedi, i miei studi (ho vinto con i punti dei biscotti una laurea in architettura) mi hanno insegnato che deve esistere un' -etica- nella produzione architettonica, più tutta quella serie di regolette che stanno scritte anche sul manuale dell'inutile buonsenso:

l'edificio-può-essere-bellissimo-ma-senza-fondamenta-crolla

l'importanza-dei materiali

l'importanza-della-luce

non-si-può-mettere-più-di-un-elemento-notevole-------la-composizione-si-indebolisce

la-simmetria-è-enfatica-fascista-sbagliata

less-is-more

devi-conoscere-le-regole-per-infrangerle

già-visto-già-fatto=vecchio

etc.etc.



E' facile trasporre queste regolette (ho scritto le più banali,le prime che mi sono venute alla mente) in fotografia.

Ma quali sono i confini dell'etica in fotografia?

Quali sono i confini dell'etica nella tecnica fotografica?

Alla prima domanda forse è meglio non dare risposte.E' pericoloso!
Ma sulla seconda forse si può tentare di fare qualche minimal-bignami-ragionamento.....

Tu parli di B&N e di immagini desaturate come sottoprodotto della tecnica digitale.
Forse che l'imitazione di un effetto con strumenti impropri non sia etico?

O forse è solo una questione puramente qualitativa. Come se gli strumenti attuali non siano adeguati a produrre immagini comparabili con quelle di ieri e di avant'ieri.

E qui ti cito:

"L'occhio allenato al b/n vede benissimo scorrendo le foto b/n proposte su 4U che sono foto a colori scolorite e niente di più, ci si accorge, dai commenti, che questa caratteristica non si coglie quasi più."

Ma allora se io da quando fotografo tento di realizzare e stampare immagini in B&N-sacala di grigi -RGB desaturato o che dir si voglia, con uno strumento digitale, dovrei gettare tutto alle ortiche?

Pensa che,confortato dall' ingenuità da principiante, i primi scatti li realizzavo direttamente desaturati perdendo definitivamente alla fonte le informazioni sul colore.

Ma mai, neanche con la prima foto fatta, ho pensato che il lavoro si esaurisse con un semplice Maiusc+ctrl+U (togli saturazione) . E allora sono seguite ore di occhi rossi davanti al monitor,prove,stampe e tutto il resto...

E se forse ancora mai ho avvertito nella mente quella sensazione di..... alleggerimento delle tempie, di quando senti che il lavoro fatto è un buon lavoro,
ho comunque fatto mia una frase di un amico Fotografo:

<<il Bianco e Nero è uno stile di vita!>>

Sono forse un androide tipo Blade Runner?

O forse il Bianco e Nero Digitale è un'altra storia;una nuova declinazione di qualcosa che già esiste, ancora non ben codificata, ma che vale la pena di approfondire?

ciao, Matteo

[gian1804]

Vedro' di spiegarvi, se ci riesco, il mio punto di vista.
Sono passato dal digitale alla pellicola ed è una scelta che rifarei.
Quando guardo le mie foto non cerco solo belle immagini, cerco foto appunto. Cerco un qualcosa di studiato, di meditato il piu possibile prima dello scatto.
Sono "contrario" oltre certi limiti al fotoritocco proprio per questo, non per oltranzismo o purimo, ma solo perche' ritengo un bella foto tale quando è il piu possibile fedele a quello che si è visto in fase di scatto.
Una eccessiva post produzione (crop spinti, saturazione esasperata ecc...) mi fanno dire "wow, bella immagine...ottima postproduzione ma pessimo scatto".
Avrei in sostanza una foto fatta da un fotografo scarso ma da un ottimo postproduttore.
Ovviamente poi io con la pellicola e la camera oscura provo un gusto inenarrabile nel vedere l'immagine formarsi sulla carta fotografica, e ritengo il bn chimico ancora avanti anni luce rispetto alla conversione digitale.
Insomma, la poesia dove la mettiamo?
La p o e s ia.....

[chinchillart]

[claudiom]

>Dovresti approfondire l'argomento. Come nasce l'arte figurativa?
scrive Roberto.
Per carità, troppo difficile per me.

Solo un flash: hai mai visto un prete dire messa alle sei del mattino, d'inverno in una chiesa deserta?
Non lo fa per comunicare, non lo fa per mettere in comunione, non lo fa per esprimere nulla, lo fa per una intima adesione ad una visione del mondo e del suo stare nel mondo, così è per l'artista.
Niente emozione, niente comunicazione, solo rappresentazione del mistero di cui si sente parte.

Come nasce: nasce come rituale, nasce come una messa detta al buio delle grotte, una speranza di aver compreso l'orrido animale che ci aspetta fuori, da 40000 anni fino ad ora.

Basta scrivere cazzate, ciao, Claudio.

[AleZan]

Rileggendo gli ultimi interventi, aggiungo alcune considerazioni. Ho già espresso il mio personale parere sull'oggetto del thread nel mio primo intervento e non sto a riprenderlo.

Quando iniziamo questo tipo di discorso sul digitale mi pare si creino quasi sempre due posizioni che grosso modo potremmo definire: gli "entusiasti" e gli "apocalittici". E spesso ci sono delle radicalizzazioni nel dibattito, che non sempre sono produttive, dal momento che non portano... all'annientamento dell'"altro" (è una battuta, ovviamente).

Quello che sta succedendo alla fotografia oggi è qualcosa che potremmo definire un cambio di paradigma. E' successo e succede nell'arte, nella tecnica, nella scienza, nella fiolosofia, nella politica, in tutte l'espressioni del pensiero umano. Un bel giorno... ci si accorge che da tempo si sono create delle condizioni (e non ce ne eravamo davvero accorti) per cui le cose stanno cambiando, improvvisamente e radicalmente. E siamo già dentro il cambiamento. Un cambiamento che obbliga ad un riassetto di tutto l'insieme delle idee finora valido.

La tranzisione dall'immagine analogica a quella digitale (i francesi usano due bei termini: argentique e numérique) è appunto un cambio di paradigma. Non solo dal punto di vista tecnico, ma anche estetico.
Cominciamo a produrre immagini in *modo* diverso e produciamo immagini che *sono* diverse, diverse nella loro materialità, nel loro modo di essere fruite. Una Kodachrome proiettata è come un'immagine su un LCD? Una stampa su carte baritata è come una stampa ai pigmenti al carbone?
La risposta è: no. Non solo perché si ottengono con procedimenti tra loro estranei, ma anche perché quando guardo questi oggetti con un "occhio emotivo" sento di essere di fronte a cose "intimamente" diverse. Il CD non è il vinile.

Ogni cambio di paradigma è "destabilizzante". C'è chi ci si butta a pesce e chi resiste. Entusiasti e apocalittici. Inevitabilmente c'è una piccola "guerra fredda". Ma la cosa certa è che il cambiamento non si ferma.

Come in tanti qui, sono una persona che ha passato una vita dentro l'immagine argentique ed ora approccia da "studente" l'immagine numérique. Però non mi sento di affermare "di certo questo è meglio di quello".
Mi pare di scorgere invece un limite nelle posizioni più radicali: il limite è il non riuscire a prendere quel che c'è di buono nel "campo dell'altro".
Davvero mi pare che questa fase così "sincretica" della fotografia sia una fase ricca, non di decadenza.
L'importante è non chiudersi al nuovo. L'importante è non rinnegare il vecchio.
Aprirsi a tutto, conoscere tutto, decentrare il proprio punto di vista, allontanarsi dalle certezze.
L'importante mi sembra questo.

ciao

[Adaster]

[Soli]

[Soli]

ops, doppio

[holden]

[Massimo Passalacqua]

[hamham]

claudiom, roberto, date un occhio qui, per favore: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1111522

[bigiagia]

[cius]

[Soli]