S5600 - Differenza tra 2 foto a ISO800

[Marty McFly]

Volevo chiedervi una cosa: ieri ho fatto delle foto ad uno spettacolo di danza in un teatro. Ho settato ISO800 per sicurezza e ho fatto alcune prove. Ho scaricato tutto su PC e ho visto che ci sono molte foto che a parità di ISO800 sono molto più rumorose! Come è possibile?

Vi posto 2 esempi di ISO800 fatte ieri, una molto rumorosa e una molto più accetabile.

Come è possibile secondo voi? Ho visto nei dati EXIF che l'unico valore che cambia (oltre a focale, velocità e diaframma, che però credo siano ininfluenti) è il "Brightness Value". Può essere quello?
Anche nel mirino mentre inquadravo mi accorgevo che in alcune foto il rumore sul monitor era molto più alto che in altre situazioni, sempre a ISO800 ma molto più "pulite". Dipende da qualcosa che non so? L'esposimetro era settato su "Spot" se può essere utile.

Nella prima foto c'è una porzione di nero più ampia che nella seconda ma anche in foto con meno nero ho verificato queste differenze di rumore a paritò di ISO800 (anche nel mirino al momento dell'inquadratura!).

P.S. Questi sono 2 scatti "grezzi" (presi dal RAW) senza alcuna lavorazione di riduzione di rumore o altro (con i default settings di Adobe Camera RAW).

ISO800 - 1/30 - f/3.2 - 63mm (Brightness Value: -1.18)




ISO800 - 1/30 - f/3.5 - 44,9mm (Brightness Value: -0.71)

[Link]

La soglia di rumore è determinata dal valore ISO *e* dall'esposizione, nella prima foto il sensore mi sembra molto più "tirato", dovresti settare Camera Raw con gli stessi valori per tutt'e due le foto, secondo me la prima verrà fuori sottoesposta (il che richiede di alzare di più il valore EV, di fatto alzando il valore ISO equivalente).

Ciò si vede anche dalla forte dominante magenta, di solito succede proprio quando si "tira" il sensore al limite delle proprie possibilità, probabilmente eri anche oltre i 1600 ISO equivalenti, anche se hai scattato a 800.

La prima foto è tirata su un po' troppo secondo me comunque, le parti in luce sono bruciate, e abbassando l'esposizione abbasseresti anche il rumore

Il "brightness value", potrebbe essere la compensazione dell'esposizione? Se così fosse la prima foto sarebbe più scura (essendo sottoesposta di più), dato che il valore di "riduzione" (sempre che la mia teoria sia corretta) è maggiore.

[Marty McFly]

Quindi mi confermi che non è un problema di fotocamera malfunzionante ma di fotografo/luce/impostazioni?

Camera RAW per queste 2 foto è stato settato con i valori di default, quindi uguali per tutti e 2 nei parametri.

La compensazione dell'esposizione era settata a +1 (o cmq al massimo, non mi ricordo a quanto a arriva la S5600, cmq stava a fine corsa, sopra il "+").

Quindi come avrei potuto ottenere foto "pulite" come la seconda? (che però secondo me non sembra bruciata nelle alte luci)

Questa cosa mi ha colpito negativamente perché non so come risolverla, nel senso che sono più le foto rumorose che quelle "pulite"

[Link]

Mmm, se la compensazione era a "fine corsa" era a +2 EV , il che rallenta i tempi (o alza anche gli ISO - dipende dalla modalità con cui hai scattato).

Che versione di Camera Raw hai? Perchè le ultime versioni hanno la spunta "Auto" per i primi 4 parametri, e questi vengono valutati a seconda dell'immagine, quidni non sono uguali per ogni foto...

Nel tuo caso, spot andava bene secondo me, con EV a 0 e ISO in base ai tempi che ottenevi, in modalità Av (per tenere aperto sempre tutto il diaframma), oppure in Tv se vuoi evitare il mosso, mettendo in conto di dover magari ritoccare l'esposizione di qualche scatto

M'è successa la stessa cosa comunque, non è un problema della fotocamera secondo me, è che un certo valore ISO ha valore solo se l'esposizione è corretta, perchè altrimenti avresti potuto scattare tutte le foto a 100 ISO, ma non sarebbero stare *veramente* foto a 100 ISO, perchè avresti dovuto correggerle tutte alzando l'esposizione - e di conseguenza l'ISO equivalente.

[mike1964]

Vorrei dare una risposta, ma vedo solo una delle due foto (la seconda per l'esattezza); potresti postare anche la prima, semmai appoggiandoti a un server diverso se Image shak non funziona? questo, ad esempio:

http://www.photoamp.com/index.php

[Marty McFly]

[mike1964]

Inoltre non si leggono i dati exif...

[randomaze]

[Marty McFly]

[Link]

[mike1964]

uhm... vedo allora che non hai seguito il consiglio che ti avevo dato...

[Marty McFly]

Ecco gli EXIF

Foto "pulita":

Make: FUJIFILM
Model: FinePix S5600
Date modified: lunedì 2 ottobre 2006 12:56:26
Orientation: Top / left side
X-Resolution: 3000000/10000
Y-Resolution: 3000000/10000
Resolution unit: Inch
Firmware version: Adobe Photoshop CS2 Windows
Date taken: domenica 1 ottobre 2006 23:12:45
Date digitized: domenica 1 ottobre 2006 23:12:45
Exposure time [s]: 1/30
Exposure program: Shutter priority
Exposure mode: Auto
Exposure bias [EV]: 2,0
F-Number: F3,5
Focal length [mm]: 44,9
ISO value: 800
Shutter speed [s]: 1/30
Aperture: F3,5
Max. aperture: F3,2
Subj. distance range: Unknown
Flash: Not fired, compulsory flash mode, return light not detected
Metering mode: Spot
Light source: Unknown
White balance: Auto
Sharpness: Normal
Brightness: -0,71
Colour space: Uncalibrated
Sensing method: One-chip color area sensor
File source: DSC
Custom rendered: Normal
Scene type:
Subject program: Standard
Image width: 2592
Image height: 1944
Focal plane X resolution: 2741/1
Focal plane Y resolution: 2741/1
Focal plane res. unit: 3
EXIF version: 0220
Compression: 6
X-Resolution: 72/1
Y-Resolution: 72/1
Resolution unit: Centimeter
JPEG offset: 806
JPEG size: 5153





Foto "rumorosa":

Make: FUJIFILM
Model: FinePix S5600
Date modified: lunedì 2 ottobre 2006 12:54:00
Orientation: Top / left side
X-Resolution: 3000000/10000
Y-Resolution: 3000000/10000
Resolution unit: Inch
Firmware version: Adobe Photoshop CS2 Windows
Date taken: domenica 1 ottobre 2006 23:18:04
Date digitized: domenica 1 ottobre 2006 23:18:04
Exposure time [s]: 1/30
Exposure program: Shutter priority
Exposure mode: Auto
Exposure bias [EV]: 2,0
F-Number: F3,2
Focal length [mm]: 63
ISO value: 800
Shutter speed [s]: 1/30
Aperture: F3,2
Max. aperture: F3,2
Subj. distance range: Unknown
Flash: Not fired, compulsory flash mode, return light not detected
Metering mode: Spot
Light source: Unknown
White balance: Auto
Sharpness: Normal
Brightness: -1,18
Colour space: Uncalibrated
Sensing method: One-chip color area sensor
File source: DSC
Custom rendered: Normal
Scene type:
Subject program: Standard
Image width: 2592
Image height: 1944
Focal plane X resolution: 2741/1
Focal plane Y resolution: 2741/1
Focal plane res. unit: 3
EXIF version: 0220
Compression: 6
X-Resolution: 72/1
Y-Resolution: 72/1
Resolution unit: Centimeter
JPEG offset: 806
JPEG size: 4572

[mike1964]

Si, quel che volevo controllare era appunto la modalità di scatto (priorità di tempi, è confermato)

Comunque adesso vedo la foto rumorosa, e sicuramente si puù dire che il RAW è stato sviluppato male dall'automatismo di Camera Raw; infatti hai delle bruciature sul volto dell'attore e un fondo assolutamente troppo chiaro; in altre parole Camera Raw ha "tirato" troppo la foto, almeno di uno stop intero, forse anche di più; è come se avessi scattato ad oltre 1600 iso.

Prova ad impostare il programma di conversione manualmente, e vedi cosa ne esce fuori.

Se puoi appoggiare il file RAW su un sito mi piacerebbe scaricarlo, per lavorarci un po' su.

[Marty McFly]

[Marty McFly]

[Link]

Per hostare il RAW, prova questo http://www.speedyshare.com/

Evidentemente Adobe Bridge applica gli stessi parametri di default che applica Camera Raw quando apri il file. Nell'EVF è normale quell'effetto - una volta premuto a metà corsa il pulsante di scatto - perchè esso ti dà l'anteprima di come sarà la foto con le impostazioni scelte.

[Marty McFly]

Allora forse è l'anteprima di Adobe Bridge e ACR...

Ma c'è un modo per vedere un anteprima grezza di un RAW senza nessun parametro?

[Gannjunior]

o ancora zippi il raw e lo hosti qua:

http://www.savefile.com/upload.php



senti marty ma come mai nn sviluppi con s7raw?

[Marty McFly]

[Marty McFly]

Allora:

Ecco il RAW della foto rumorosa: http://www.speedyshare.com/953867393.html

Si vede?

Dopo provo a mettere anche il RAW della foto pulita.