Obiettivi canon stabilizzati

[Daniele Carotenuto]

aggiungo visto che siamo in tema di paragoni una foto fatta con il 100-300 @300

[daniclara]

...aspita che foto carodani , ma io mi accontenteri eccome di foto cosi a 300 mm. (ehm..di elisabetta mi accontenteri anche di averla anche di 500 mm )
Che le versioni L siano tutt'un'altra cosa poi è chiaro.

[Curdologgio]

..non so se alla fine hai risolto i dubbi per l'acquisto dell'obiettivo... io ho un 75-300 IS USM, sicuramente come obiettivo non è grandioso ma non trascurare che con una 300d hai un fattore di 1.6.. da cui, ti ritrovi ad usare, tutto steso, un 480.. se non hai un 3piede o un monopiede dato che l'obiettivo non è molto luminoso lo stabilizzatore diventa quasi indispensabile per scattare in condizioni di luminosità scarsina.. prima di comprarlo ho provato un 75-300 non stabilizzato e ti assicuro che tenerlo fermo non è semplice..
E' anche vero però che è compatto e quindi più maneggevole.. ad esempio se ti piace fotografare senza che il soggetto se ne accorga, prova un pò a girare con un bel 3piede...

I princiapli difetti che ho rilevato sono la morbidezza sulle "lunghe focali" e la messa a fuoco manuale un pò troppo "sensibile".. ma tutto sommato sono abbastanza soddisfatto..
Disponibile se vuoi a mostrarti un paio di scatti... e ad indicarti un negozio "on-line" su cui acquistare..

[daniclara]

[edgar]

Scusa se mi permetto come al solito di rompere le uova nel paniere.

Ho letto pareri e suggerimenti, poi mi sono guardato il tuo album e, vedendo il tipo di fotografia che pratichi, mi sono chiesto se davvero sfrutteresti uno zoom ad ampia escursione focale.
Secondo me no.
Per inciso le tue foto più riuscite e dove secondo me sei abbastanza portato sono quelle di ritratto (davvero splendida - complimenti! - quella dei due bimbi) e su quel genere non hai bisogno di tele particolarmente spinti.

E allora perchè non fare così:

* Parti con il 17-55 standard come ottica base tuttofare

* spendi circa 350€ e ti compri un 85/1.8 o un 100/2 che sono due ottiche di qualità STREPITOSA, assolutamente non paragonabili agli zoom di fascia economica che sono stati citati. Con quello fai ritratto e paesaggio e qualsiasi altro uso per cui un medio tele va benissimo.

* Aspetti di vedere l'evoluzione del tuo lavoro

* Riscrivi e ne riparliamo

Con questa configurazione spenderesti poco e faresti ciò che devi, con ottimi risultati. Dopo di che studieremo insieme l'ulteriore ampliamento del parco ottiche, esaminando l'evoluzione del tuo album.

Trovo in generale che ci sia una tendenza davvero un po' assurda a dare per scontato che in un corredo debbano esserci per forza solo degli zoom.
Niente di più errato. Lo zoom è sempre un ripiego per "pigri" e tieni presente che, per avere uno zoom che sia anche solo vagamente paragonabile a un'ottica fissa stellare del livello dell'85/1.8 devi OBBLIGATORIAMENTE andare su zoom professionali di costo MOLTO elevato. Se no, ti metti in casa dei giocattoli.

Pensaci

Ciao EDgar

[daniclara]

a parte che TU non rompi mai, io personalmente sono sempre affascinato dai tuoi pareri e critiche per cui non posso che dirti grazie per il tuo Illustrissimo intervento .
Quello che dici in effetti è vero, ma non so perchè, l'idea di avere la focale fissa mi sembra di partire con un handicap, di perdermi qualche possibilità.
Tieni presente che con la mia attuale macchina (S5000 con zoom corispondente ad un 37-370), anche i ritratti che hai visto sull'album, li ho fatti spingendo un po la focale (in genere preferisco stare un po lontano dal soggetto e poi zoomare).
Però forse hai davvero ragione, comincio a sfruttare la macchina e a cercare di fare qualche foto decente, poi vedo man mano se ho davvero bisogno di ottiche spinte.
Grazie 1000 per i suggerimenti.
e ora chi glielo dice a Carodani che non mi serve il suo tele in vendita?

ps: allora davvero il 28-135 IS non me lo consigli eh?

[qBD]

Ciao!
Io ho il 28-135 IS, da qualche anno.
L'ho usato con soddisfazione sulla Eos 50, e ancor più con al 300d (diventa un 40-216, dove la stabilizzazione è ancora più comoda!).
Anch'io preferisco ritratti, uno zoom che è diventato il mio cavallo di battaglia, e riuscire ad avvicinare senza avvicinarsi in certi casi è fondamentale.
Chiaro, non ha una perfezione assoluta, ma è un ottimo compromesso tra prezzo, qualità (cmq buona secondo me) e manegevolezza.
UN ottima ottica tuttofare, da fotoamatore. Magari non da proffessionista.
Se ce l'ahi, non lo vendi.
Cmq, la canon ha appena sfornato l'equivalente del 28-135 IS per la 300d, il 17-85 che va bene solo sulla 300d e sulla 20d ( http://www.dpreview.com/news/0408/04081907canon_efs_flash.asp , quello di sinistra..). Io un pensierino lo farei...
Ciao!

PS. o sennò piglia in considerazione il sigma 18-50 f 2.8 ex dc (circa 550 euro on line) ... senza comprare il 18-55 in kit, chiaramente...