Mia prova con la FZ50

[muyoga]

[tommy781]

vedi? basta leggere le tue ultime righe per vedere come la pensi, posta una foto simile fatta con la tua e vediamo i dettagli come sono. io non me la prendo se mi si tocca la macchina, me la prendo quando leggo sentenze (su qualunque macchina) senza averla e questo lo faccio sempre, anche quando leggo post simili fatti su altre macchine non possedute come la olympus che avevo prima, stessa storia, gente che criticava senza avere e senza conoscere. se la reputi un passo in dietro rispetto alla tua bene, di sicuro non la prenderai così come non la prenderà chi già possiede la fz30, sarebbe assurdo essendo simili, questo però non vuole dire che sia peggiore. io continuo a prendere i crop per quello che sono...inutili sprechi di tempo, alla fine io la foto la guardo nella sua interezza e nelle foto che ho fatto fino ad adesso rumore non ne vedo e i dettagli sono belli nitidi, tanto mi basta per ritenere la macchina buona.
comunque sia non devo di sicuro convincere te o chi già possiede la fz30, quello che mi sta a cuore è far capire agli indecisi e a chi deve comprarla che non è un pessimo acquisto, anzi, è al momento una delle migliori compattone che si possono trovare in attesa della fuji. chiudo qua con questo post che è meglio, d'ora in avanti posterò solo le foto che farò nelle apposite sezioni.

[muyoga]

OT

Ma neanche io voglio convincere nessuno, figuriamoci, ognuno spende come vuole i suoi soldi, si parla nei forum per confrontare e dare pareri, e quello che ho scritto sono miei pareri personali. Non ho mai detto che è un pessimo acquisto la 50, ma non la fate vedere come la svolta delle compattone xkè non è cosi, e ribadisco quello che ho detto prima, la panasonic è andata in una direzione completamente sbagliata con la 50 e se fosse uscita al posto della 30 quando io acquistai la mia mi sarei buttato su un'altra bridge.

p.s.: se i crop li ritenete delle perdite di tempo, allora xkè li postate come punto di confronto?

Cmq appena avrò tempo posto una foto simile e vedrai la differenza che intendo.

fine OT

[muyoga]

ecco i post, ho trovato del tempo, iso 400 scarsa luminosità (e niente flash naturalmente), mano libera, non editati, come vedi le scritte anche nella ridimensionata a 640x480 (pergiunta) si leggono benissimo, e il rumore è minimo, per il crop noterai tu stesso la migliore definizione. Mi sembra che non ci sia paragone. Scattate in jpg non in raw...ciao.

immagine jpg 100% iso 400


crop 100% iso 400

[Yumi]

Muyoga spero di non essere indelicato, ma in tutta franchezza lo scatto che hai postato, anche se fatto in jpg, non serve a capire più di tanto il comportamento della macchina ad iso 400, in quanto hai fotografato un giornale a distanza molto ravvicinata e per di più ben illuminato. Con queste premesse credo che anche i 1600 iso della Fz50 avrebbero dato buoni risultati.
Le sensibilità elevate servono per scattare soprattutto foto in condizioni di luce scarsa, per cui quando si vuole provare come si comporta una macchina agli iso più alti, secondo me bisogna ricreare le stesse condizioni, ovvero illuminazione scarsa e soggetto da riprendere posto ad una certa distanza dalla macchina, per meglio valutare anche la definizione dei dettagli.

Sia chiaro, personalmente non voglio che si crei alcun confronto accanito, ma la foto al calendario che ho postato scattata ad iso 800, è stata realizzata con un illuminazione scarsa (come si può vedere nella prima foto) ponendo la macchina a circa 280 cm. dallo stesso e con una lunghezza focale di 165 mm. Questo perchè se avessi illuninato bene l'ambiente i risultati sarebbero stati certamente migliori, ma purtroppo molto distanti da quelli che si avrebbero in una condizione operativa (es. foto notturne) dove non è possibile intervenire sull'illuminazione ambientale.
Dal mio punto di vista il risultato del test mi è sembrato buono (non dico ottimo) per cui credo sii un pò esagerato voler leggere bene anche le scritte più piccole (ossia i nomi dei santi) se si considera l'alta sensibilità utilizzata e le altre conzidizioni di scatto prima descritte, ma soprattutto se si tiene presente che si sta parlando di una foto a 10 mp. prodotta da una sensore grande quasi quanto una sim card per telefonini. Con questo non stò nemmeno dicendo che il risultato ottenuto sia il migliore realizzabile.

Personalmente non mi va che questo topic diventi una sorta di sfida a colpi di crop tra la fz30 e la fz50 per stabilire chi è il vincitore, in quanto io che ho anche avuto l'fz30, trovo enbrambe le macchine veramente molto buone.

P.S.: Muyoga ho visto le foto che hai in galleria è ti faccio i miei complimenti; ottimo occhio. Complimenti anche alla fz30 per i bei colori e ottima definizione (ma questo già lo sapevo).
Ciao

[Yumi]

messaggio doppio

[muyoga]

ti assicuro che era a bassissima luminosità (era quasi buio), è stata scattata con una distanza di 3 m dal soggetto a mano libera. Capisco che ricreare la stessa foto è indispensabile per una buona comparazione, ma è quasi impossibile farlo. Però non puoi negare la maggiore definizione delle scritte su bianco. Poi credo che per quanto riguarda i nomi dei santi illegibili nella tua foto, vedo che anche nel crop non si legge molto, sono troppo impastate, colpa delle routine del software della panasonic che riduce il rumore video a scapito dei dettagli, cmq ribadisco che non reputo la fz50 un acquisto sbagliato, è solo un mio parere personale e credo che con un buon settaggio della macchina e con svariate prove si possano avere dei buoni risultati almeno nelle foto complessive.
Per quanto riguarda il topic e le "assurde sfide" sono daccordo con te al 100%.

p.s.: ti ringrazio molto per i complimenti e naturalmente ricambio gli elogi (lego park e Il cesto di Antonio sono bellissime). come dico sempre l'importante è scattare belle foto e divertirsi facendolo. A presto.

p.p.s: una domanda, come mai 6 passato dalla 30 alla 50?

[Gabriyzf]

io capisco il pensiero di muyoga e lo condivido.
a meno che gli ingegneri panasonic siano dei maghi merlino, la fisica insegna che se aumenti la densità di pixel mantenedo le stesse dimensioni la qualità della foto peggiora.
il punto è che il 99,9% periodico di persone che acquista macchine fotografiche digitali guarda solo i Mp e del resto non gliene può fregare di meno.
all'azienda interessa fare numeri, quindi sa che se in quel minuscolo sensore ne avesse messi 6 di Mp invece che 10 le foto sarebbe state senza ombra di dubbio migliori, senza bisogno di inserire algoritmi che deturpano le foto stesse, ma invece di venderne tot ne avrebbero vendute tot/100.
è solo una questione di marketing.
una delle poche aziende controcorrente in questo momento è fuji: ci sforna dei sensori da 1/1.7" con 6 Mp che permettono foto splendide anche in compattine come la F30.
rischiano un pò perchè la gente vuole il Mp, ma chi ci capisce compra ed è contento.

[muyoga]

[gmassimo]

Mi convinco sempre di più che la mia Panasonic Lumix FZ5 è e resta ottima per quello che mi serve soprattutto per le foto macro.

Massimo

[Yumi]

[Gabriyzf]

[Yumi]

Di qualcuno che ne capisce più di me in fatto di fotografia mi dovrò pur fidare, e siccome il sito in questione è un punto di riferimento per i fotografi di mezzo mondo (e non sono io a dirlo) ho deciso di acquistare la macchina maggiormente consigliata; che poi uno si voglia fidare o meno quello è un altro discorso.

[setu]

ti è andata bene con la FZ50 perche Phill non brilla certo per simpatia per altro che non sia Canon

[Yumi]

[muyoga]

[muyoga]

[Yumi]

Muyoga quello che dici sul sito dpreview corrisponde esattamente a quello che ho detto io in precedenza: "uno può fidarsi o no di quanto c'è scritto nelle recensioni".
Io mi sono fidato e per il momento la mia FZ50 ha sempre ripagato la mia fiducia con scatti all'altezza delle aspettative... ...ma ti prometto che se un domani non dovesse essere più così, ti inviterò a venire con me in america a dire due paroline a quelli di dpreview ...così impareranno per la prossima volta!


Per quanto riguarda la somiglianza tra le FZ30 è comunque possibile che un modello si comporti in modo diverso da un altro (la classica pecora nera)... in questo caso però dovrei andare da solo in giappone... ...da quelli della Panasonic

[Tetsuro]

Anch'io come muyoga penso che abbiano fatto il passo più lungo della gamba (troppi MP per un sensore così piccolo). Tuttavia oggettivamente gli scatti che hanno postato non fanno affatto schifo ->per essere<- ad 800 ISO. Di certo io con quella fotocamera non andrei MAI oltre i 200 ISO.

Sono interessato all'acquisto.

P.S.: Con un sensore da 7 MP sarebbe stata la 'macchina perfetta' (per le mie esigenze quantomeno), così è 'solo' un'ottima macchina.

[muyoga]