R A W ..... questo sconosciuto...

[MANNA]

mi è capitatop di constatare che in RAW SHooter le foto sono piu nitide di quando le porto in JPG... è una mia impressione?
parlo di scatti fatti col 70/200 f2.8....
Conviene portarle in TIFF, lavorarle e poi trasformarle in JPG?


Voi come fate?


MANNA

[victor53]

Prima le sviluppi in raw, poi le passi in tif eventualmente ci lavori ancora e poi in jpg. Per quanto mi riguarda io salvo tutto in tif, il jpg lo utilizzo solo per quelle che posto.

[AleZan]

In effetti quello che vedi può essere causato dalla compressione JPEG.
In fase di editing il JPEG non è consigliabile. Ad ogni salvataggio del file la compressione viene riapplicata. Per cui salvare, chiudere, riaprire il file significa ogni volta perdere un po' di qualità. Se la compressione JPEG è minima, questa perdita è davvero minima (quasi teorica...), ma comunque c'è.

Io ti consiglierei durante l'editing di lavorare in un formato "lossless" come TIFF, PNG, PSD, magari ancora meglio se a 16bit/canale. Quando hai finito di "manomettere" la tua foto, salvi in JPEG.

ciao

[sfinge]

[Matteo77]

Confermo il procedimento (Raw>tiff>jpg) consigliato dagli altri, però, avendo notato anche io che l'anteprima di RS è più nitida del risultato, mi ero dato questa spiegazione. In pratica RS applica uno sharpen all'immagine previsualizzata (non a un jpg che poi viene ingrandito/rimpicciolito), ma proprio all'ingrandimento/rimpicciolimento che si vede a monitor.

Pensa che per le immagini destinate al web faccio un "copia schermo" dell'anteprima...

[MANNA]

grazie x le conferme ai miei sospetti.....

ma che palle ora dovro fare un passaggio in piu...

[AleZan]

[ander75it]

Io uso Raw Shooter e ci fo quasi tutto, quindi tiro fuori Tiff che poi passo in Neat Image, dove fo noise reduction (se serve, cmq poca, nn serve molto), infine se serve ritocchi locali in PSP. Dai Tiff tiro fuori i Jpg da postare piccoli, e poi quelli full size che tengo (tengo anche i RAW).

[MANNA]

...quoto Ander, too......


grazie boys!