tra Nikon d80 e Canon eos 30 D ?

vitomaso · utente Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 71

Salve a tutti
Sto pensando di acquistare una Nikon d80, se le informazioni che potrò ottenere nei prossimi tempi mi confermeranno che si tratta di una d200 semplificata ed alleggerita.
Però mi sono imbattuto proprio oggi nell'offerta di una eos 30d nuova a 1130 euro.
Considerato che riuscirei ad avere la d80 per circa 950 euro, che la eos 30d ha il corpo in lega metallica e non policarbonato, ma 8 Mp al posto di 10, che posso anche non preoccuparmi degli obiettivi che già possiedo, tra le due, qale ritenete sia meglio?
Grazie e saluti a tutti

MrZzz · Inviato: Ven 22 Set, 2006 10:23 pm Oggetto:

I Megapixel lasciali perdere.

La D80 non ha corpo in lega di magnesio, assomiglia di piu' alla vecchia D70.
Tecnologicamente e' sul livello della D200, cedera' qualcosa nella qualita' complessiva delle immagini a causa di una leggera differenza tecnologica nel circuito I/O del sensore.

In un certo senso cmq anche la D50 e' una D200 semplificata, magari dovresti chiarire meglio cosa intendi...

vitomaso · utente Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 71

Mi è sembrato di capire che, rispetto alla d80, la d200 sia dotata di corpo in lega leggera, che la velocità massima sia di 1/8000 contro 1/4000 e che possa scattare 5 foto in successione al posto di 3;non mi pare vi siano altre differenze sostanziali a parte ammenicoli che non mi interessano (come la possibilità di collegamento ad un GPS)....o sbaglio?
Ciao

PS: chiedo scusa per il post inviato 2 volte per errore.

VINICIUS · Inviato: Ven 22 Set, 2006 10:44 pm Oggetto:

Dei file prodotti dalla D80 ancora si sa poco. Se sei così indeciso, aspetta un po' prima di fare la scelta. Poi devi vedere anche il tuo parco ottiche: sono buone o sono fondi di bottiglia?

vitomaso · utente Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 71

In effetti voglio aspettare di vedere la qualità delle foto scattate dalla d80.
Per quanto riguarda le ottiche, intendo fornirmi di uno zoom 18-200 (..so che quasi tutti storcerete il naso) perchè fotografo fondamentalmente in viaggio e preferisco non sovraccaricarmi di materiale per gustarmi i posti che visito.
Ciao

VINICIUS · Inviato: Ven 22 Set, 2006 11:03 pm Oggetto:

MrZzz · Inviato: Sab 23 Set, 2006 1:59 am Oggetto:

Vada per il 18-200, purche' sia il Nikkor VR... Wink

Ha detto bene Vinicius: di file della D80 se ne sono visti pochi.
Ho avuto la fortuna di guardare qualche foto stampata dal mio spacciatore, e non erano davvero niente male: ne era entusiasta anche lui.

Ma prenditi almeno un altro mesetto, non si puo' mai sapere... magari scopriamo che sono tutte fallate e dopo 30gg scadono tipo un programmino shareware! Very Happy

#Paolo Guidetti# · Inviato: Sab 23 Set, 2006 2:01 am Oggetto:

beh io un pò il naso lo storco ,anzi lo storco eccome,non ha molto senso comprare una macchina al livello di una 30d o d80 in prospettiva di metterci davanti un vetro del genere ,a questo punto forse non ti conviene riparmiare un bel botto di soldi e farti una 350d o una 50d?
macchine del genere con davanti un vetro cosi sinceramente sono un pò sprecate.

vitomaso · utente Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 71

Scusa l'ignoranza nel campo delle digitali, MrZzz, ma cosa significa la tua frase:
".........non si puo' mai sapere... magari scopriamo che sono tutte fallate e dopo 30gg scadono tipo un programmino shareware"?

Per sickboy:
capisco il tuo punto di vista, ma preferisco comprare un corpo macchina molto attuale oggi e decidere in seguito se comprare anche qualche obiettivo migliore.
Ciao

MrZzz · Inviato: Sab 23 Set, 2006 9:56 am Oggetto:

Quando e' uscito il 70-300 stabilizzato di Canon, tutti contenti e felici.
Poi e' venuto fuori che aveva un difetto nelle foto scattate in verticale. Surprised

Aspetta almeno 30gg: si vendono le prime D80 e si scopre se hanno gravi difetti congeniti...

#Paolo Guidetti# · Inviato: Sab 23 Set, 2006 12:41 pm Oggetto:

gitantil · Inviato: Sab 23 Set, 2006 1:00 pm Oggetto:

se compri una d80 o una 30d è monti un'ottica tuttofare anche se di ottima fattura non potrai mai sfruttare le potenzialità di queste fotocamere quantovale come giustamente detto da sickboy prendere una d50 o una 400d e risparmiare 400€-500€ da investire in ottiche o flash.

MrZzz · Inviato: Sab 23 Set, 2006 1:52 pm Oggetto:

Posto che sono d'accordo con gitlantil e sickboy, se DAVVERO intendi passare ad ottiche piu' PRO in futuro... Altrimenti prenditi una D50, e ci farai foto da padreterno: milioni di anni luce meglio di qualsiasi compatta.

CarloC · Inviato: Sab 23 Set, 2006 2:05 pm Oggetto:

OT.........

x VINICIUS

il tuo avtar rispecchia il tuo lavoro?

VINICIUS · Inviato: Sab 23 Set, 2006 2:17 pm Oggetto:

vitomaso · utente Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 71

Va bene! Sono d'accordo con chi mi dice che non c'è confronto tra un 18-200 e le ben più valide ottiche Canon o Nikon!
Ma ora immaginate di essere in un pittoresco mercato arabo, di quelli che tra 5 anni spariranno. Intorno a voi decine di scene e personaggi che meritano una foto. Molti di questi, appena si vedono puntati da una fotocamera si voltano o si allontanano, per cui si può scattare rapidamente una sola foto, altri si mettono orgogliosamente in posa e la spntaneità dell'immagine va a farsi friggere.
Intanto i vostri compagni di viaggio, meno interessati alla fotografia, vi fanno fretta per andare a visitare quel museo che chiude tra un'ora.
Ebbene, vi sembra di poter trovare anche il tempo di cambiare le ottiche?
Queste sono le situazioni in cui mi trovo spessisimo quando riesco a fare i viaggi che amo e, a questo punto, preferisco personalmente non lasciarmi sfuggire situazioni irripetibili anche a scapito di un po' di qualità.
Ecco perchè, anche se vi do ragione sulla resa non eccelsa di uno zoom molto spinto, continuo ad amare il 18-200!
Saluti a tutti

junp1975 · utente Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 81

e perchè non un 18-250? Pallonaro

scherzi a parte nelle condizioni da te descritte un 17-85 ( o anche 17-55 se vuoi maggiore qualità) è ottimo su aps-c, il 24-105 su full frame.

vitomaso · utente Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 71

in realtà temo che non esista zoom di elevata qualità utilizzabile nelle situazioni che mi interessano. Anche un 17-85, cha andrebbe bene nella funzione grandangolare, non sarebbe sufficiente come tele, dato che sarebbe equivaleneta cira 120 nel 35mm.
Poi lasciamo perdere il full frame per questione di costi.
Ciao

Swan · Inviato: Sab 23 Set, 2006 4:37 pm Oggetto:

secondo me il discorso di vitomaso è coerente, e lo farei pure io...
e forse è anche lo scopo per cui nikon ha progettato un 18 200 vr che non da una qualità eccezionale, ma cmq non è da buttare per chi viaggia sempre e non può dedicarsi troppo a cambiare le ottiche.

se non sbaglio insieme alla d80 uscì pure un 17 135... ma non so niente su questo obiettivo...

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

vitomaso ha pienamente ragione, in viaggio gli zoom sono di grande utilità. Se poi viaggiate quando potete, durante le ferie e con la famiglia dietro... insomma, siamo seri, non si può passare il giorno a fotografare con una borsa piena di fissi! Quella è la condizione di chi ci campa con la fotografia, dove la differenza tra una foto venduta ed una rifiutata può essere semplicemente la sensibilità letta dagli exif (non penserete mica che chi deve selezionare tra 10.000 immagini se le guardi tutte eh...). Il fotoamatore, se escludiamo le uscite nei weekend o una vacanza fotografica, trova grande utilità negli zoom tipo 18-200mm... così come in alcuni casi potrebbe trovare utile una compatta, ad esempio la sera dopo la cena con la famiglia al ristorante sulla spiaggia... e il 18-200 Nikon è decisamente valido, ma proprio tanto...