| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
gitantil
utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2005
Messaggi: 2462
Località: Palermo
|
 Inviato: Sab 16 Set, 2006 6:02 pm Oggetto: che senso ha tanti megapixel sul medio formato? |
 |
|
| La riflessione è la seguente da un po’ di calcoli effettuati un dorso medio formato da 26 mpixel ha dei pixel grandi 0.000615 cm più piccoli ad esempio di quelli contenuti nel sensore della 5d, il quesito è questo che senso ha dotare tali sensori di tutti questi pixel se la risolvenza delle lenti del medio formato è inferiore a quella dei 35mm e gia in questo formato le ottiche non riescono a rendere bene su tale sensore? Ha voi le risposte |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Sab 16 Set, 2006 9:41 pm Oggetto: |
|
|
I dorsi Imacon, i più diffusi, e che da poco sono una costola dell'Hasselblad, sono da 16 MP o 22 MP e hanno la dimensione di mm. 36,9 x 36,9. Di quali sensori stai parlando? 
Adesso ho guardato i dati relativi ai dorsi Leaf, di proprietà della Kodak, credo. Sono da 17 e 22 mp, ma in in 3/4: 43,2 x 31,7 mm. il primo, 48 x 36 mm. il secondo. I pixel: 22MP> 4056 x 5356; 17MP> 3576 x 4716. Il pixel è di 7.2-micron.
Adesso aspetto calcoli e ragionamenti...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gitantil
utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2005
Messaggi: 2462
Località: Palermo
|
| Inviato: Dom 17 Set, 2006 12:19 am Oggetto: |
|
|
| era un dorso kodak su hassemblad 3,6x3,6cm da 26mpixel non so dirti il modello esatto ma aveva un gruppo batterie esterno |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Dom 17 Set, 2006 7:09 am Oggetto: |
|
|
Non vorrei dire castronerie, ma so che un mare di megapixel sono per qualche motivo graditi all'editoria. Non sapei dirti il perchè però.
Qualcuno ne sa di più. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 17 Set, 2006 3:18 pm Oggetto: |
|
|
| gitantil ha scritto: | | era un dorso kodak su hassemblad 3,6x3,6cm da 26mpixel non so dirti il modello esatto ma aveva un gruppo batterie esterno |
Era certamente un dorso vecchio, quelli attuali ovviamente sono più grandi. Come punto di riferimento puoi prendere i P25-P45 di PhaseOne, che hanno un fattore 'crop' rispetto al 4.5x6 di solo 1.1x
Per cui alla fine il P25 (da 22Mpixel) ha pixel da 9micron, il P45 (39M) ce li ha da 6.8 micron. Il P25 li aveva più grossi di qualunque digireflex attualmente sul mercato, il P45 li ha appena più grossi di una 30D.
Possono sembrare piccolissimi è vero ma la tua premessa...
| gitantil ha scritto: | | (...) se la risolvenza delle lenti del medio formato è inferiore a quella dei 35mm |
è abbastanza sbagliata!  Perché le migliori lenti per medioformato specie ai diagrammi migliori vantano una risolvenza in linea con le buone lenti a focale fissa per il 35mm!
Io prendo come esempio le Zeiss per Hasselblad: un 50/4 per un'Hasselblad su Photodo.com a f/8 raggiunge il punteggio di 0.82, col 35/1.4L Canon a 0.81 A f/4 siamo a 0.77 contro 0.82 ma anche 0.77 è un punteggio mica da ridere! E' pari a quello del mio 50mm a f/2.8!
La situazione per le lenti da 80mm (il normale), quella da 150mm e quella da 180mm è del tutto simile. A f/8 raggiungono (o superano) tutte il punteggio di 0.80. Che è un po' la soglia dell'eccellenza...
Per cui il problema della densità dei pixel dei nuovi dorsi è quasi un non-problema. Sul sito Luminous Landscape in realtà M.Reichmann rifletteva sull'opportunità di passare dal P25 al P45, visto che a volte era la lente a fare da collo di bottiglia. Poi, attraverso diversi argomenti, è giunto alla conclusione che il cambio per lui era vantaggioso.
Diciamo pure che un P45 con un'ottima lente davanti può avvicinarsi spaventosamente (in alcuni casi.. raggiungere?) alla resa di un 4x5" scannerizzato a tamburo. Non so se mi spiego... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 17 Set, 2006 3:40 pm Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | | Non vorrei dire castronerie, ma so che un mare di megapixel sono per qualche motivo graditi all'editoria. Non sapei dirti il perchè però. |
Beh, non sarò il solo a vedere per strada cartelloni pubblicitari immensi... E' vero che non li guardiamo da 30cm come siamo abituati a fare con le nostre stampine ma è anche vero che si ha comunque bisogno di un dettaglio superiore per quel genere di stampe.
Se non ci fosse bisogno di questo dettaglio probabilmente su pellicola non ci sarebbe stato bisogno del grande formato (che non serve solo per basculaggi e decentramenti...). Anche nei negozi/profumerie ecc. ci sono moltissime riproduzioni di modelli/e a grandezza naturale che vengono guardati a distanza ravvicinata...
E poi c'è chi vende opere d'arte da stampare a dimensioni che raggiungono anche qualche metro di lato no? Una cosa abbastanza imparagonabile ai nostri poster, che già di rado raggiungono i 50x70 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gitantil
utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2005
Messaggi: 2462
Località: Palermo
|
| Inviato: Mar 19 Set, 2006 9:45 am Oggetto: |
|
|
| grazie per le info |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Mar 19 Set, 2006 11:05 am Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | | Tomash ha scritto: | | Non vorrei dire castronerie, ma so che un mare di megapixel sono per qualche motivo graditi all'editoria. Non sapei dirti il perchè però. |
Beh, non sarò il solo a vedere per strada cartelloni pubblicitari immensi... E' vero che non li guardiamo da 30cm come siamo abituati a fare con le nostre stampine ma è anche vero che si ha comunque bisogno di un dettaglio superiore per quel genere di stampe.
Se non ci fosse bisogno di questo dettaglio probabilmente su pellicola non ci sarebbe stato bisogno del grande formato (che non serve solo per basculaggi e decentramenti...). Anche nei negozi/profumerie ecc. ci sono moltissime riproduzioni di modelli/e a grandezza naturale che vengono guardati a distanza ravvicinata...
E poi c'è chi vende opere d'arte da stampare a dimensioni che raggiungono anche qualche metro di lato no? Una cosa abbastanza imparagonabile ai nostri poster, che già di rado raggiungono i 50x70 |
Ma, per me non è una questione di ingrandimenti, non vorrei che centrasse le tecniche di stampa tipografiche.
Lessi su TF tempo fa che la carta stampata, almeno le riviste di qualità, richiedono dia scannerizzate anche da 50 megapixel.
Ora, una dia scannerizzata per ottenere un file da 50 megapixel vuole dire che a momenti vedi gli atomi dell'argento.
Ci sarà qualche motivo pratico ?
Chi è che si intende un pò di editoria ? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mar 19 Set, 2006 12:39 pm Oggetto: |
|
|
Io sinceramente non me ne intendo molto. Ma so per certo che in molti ambiti (parliamo sempre di tipografia) ci si aspetta una risoluzione di 300dpi (non uno di meno) per le stampe, anche se la fonte è una digireflex e non uno scanner. Tra l'altro, noi sappiamo bene che la resa 'per pixel' è mooolto diversa tra le due fonti ma... tant'è  .
Beh, a fronte di queste richieste, con due conti arriviamo a capire che già per una foto in doppia pagina per una qualunque rivista 'grandicella' (intesa come formato di stampa - ad es. 40cm di lato) occorrono foto con il lato maggiore di 4700dpi. O peggio ancora, il lato minore pari a 30cm già mette fuori gioco pure la 1DsMkII.  Realisticamente, rende praticabile solo la fotografia con una 1DsMkII. C'è un utente che ha riportato proprio questa informazione... Ma sono certo che non ci saranno difficoltà insormontabili per utenti di Nikon top di gamma (es. D2X) anche per stampe di quel tipo... Quel minimo di interpolazione lo potrai sempre fare no? 
Quel che è certo è che gli standard sono molto molto elevati. Per capire il perché sarebbe il caso di sentire qualcuno che ha contatti più vicini con il mondo della tipografie... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922
|
| Inviato: Mar 19 Set, 2006 1:58 pm Oggetto: |
|
|
| Non sai mai in che formato stampi... metti che devi fare una doppia pagina, diciamo un A3... tiff a 300dpi ed ecco che i 50 mb non sono poi così strani... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Mer 20 Set, 2006 9:07 am Oggetto: |
|
|
| Izutsu ha scritto: | | Non sai mai in che formato stampi... metti che devi fare una doppia pagina, diciamo un A3... tiff a 300dpi ed ecco che i 50 mb non sono poi così strani... |
So che la mitica doppia pagina di una risvista, circa un 30x40, è lo standard sul quale si basava la risoluzione degli obiettivi per 35mm.
In pratica i famoso cerchio di confusione di 0,03mm serve appunto per ottenere una qualità accettabile su quel formato. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Ven 22 Set, 2006 1:27 am Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | | le migliori lenti per medioformato specie ai diagrammi migliori vantano una risolvenza in linea con le buone lenti a focale fissa per il 35mm! |
Al momento non riuscivo a ricordare una delle lenti più impressionanti... ricordavo uno Zeiss 120/4 Makro Planar ma nel controllare gli MTF di quello per Hasselblad sono rimasto molto perplesso e non ho postato.
Beh, il nome della lente era quello! Solo che si trattava della lente con attacco Contax 645!  Che poi è la migliore macchina su cui si possa montare un dorso digitale... E c'è gente che diceva che valeva la pena di comprarla (a prezzi davvero salati...) anche solo per montarci il 120mm Makro.
A diaframmi medio-chiusi la risolvenza è allo stesso livello del (mostruoso) 100mm Leica APO Macro per 35mm. E questo qua su pellicola 'raccoglie' dettagli da un'area 2,7 volte superiore! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
delant80
utente
Iscritto: 11 Ott 2005
Messaggi: 293
Località: Catania
|
| Inviato: Sab 23 Set, 2006 8:58 am Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | Io sinceramente non me ne intendo molto. Ma so per certo che in molti ambiti (parliamo sempre di tipografia) ci si aspetta una risoluzione di 300dpi (non uno di meno) per le stampe, anche se la fonte è una digireflex e non uno scanner. Tra l'altro, noi sappiamo bene che la resa 'per pixel' è mooolto diversa tra le due fonti ma... tant'è .
Beh, a fronte di queste richieste, con due conti arriviamo a capire che già per una foto in doppia pagina per una qualunque rivista 'grandicella' (intesa come formato di stampa - ad es. 40cm di lato) occorrono foto con il lato maggiore di 4700dpi. O peggio ancora, il lato minore pari a 30cm già mette fuori gioco pure la 1DsMkII. Realisticamente, rende praticabile solo la fotografia con una 1DsMkII. C'è un utente che ha riportato proprio questa informazione... Ma sono certo che non ci saranno difficoltà insormontabili per utenti di Nikon top di gamma (es. D2X) anche per stampe di quel tipo... Quel minimo di interpolazione lo potrai sempre fare no?
Quel che è certo è che gli standard sono molto molto elevati. Per capire il perché sarebbe il caso di sentire qualcuno che ha contatti più vicini con il mondo della tipografie... |
eccomi, io diciamo che ho un contato molto ravvicinato con la tipografia……
faccio il tipografo 
il discorso dei dpi è vero ma in parte perchè non è che i tipografi hanno il pallino dei 300dpi bisogno vedere il tipo di lavoro da fare, certo che se devo stampare un manifesto 70x100 me ne frego dei 300dpi almeno che non sia un poster da interno che deve avere una certa qualità allora il discorso cambia.
Poi ti posso dire che stampando per un mio cliente un catalogo di divani dove ogni scatto arrivava ad una dimensione di 60 cm di lato voglio vedere che risultato avrebbe avuto con una digireflex anche con la 1dsMkII in quel caso o usi un dorso o vai di pellicola il fotografo che gli ha curato il servizio ho usato una medio formato a pellicola e le scansioni sono state fatte da un service su un Heidelberg Tango che arriva ad una risoluzione ottica di ben 11000 dpi ti posso garantire che quel risultato non sarebbe stato possibile con una reflex digitale
_________________
MacPro DC 3.0Ghz 5 GB + Cinema HD 23" | PM G5 DP 2.5Ghz 4,5 GB + Cinema HD 23" | PM G4 DP 1.25Ghz 2 GB Ram + Cinema 20" | Ipod Classic 80 gb | Ipod Shuffle 2G Pink
Canon Eos 30D | Tokina AT-X 12-24 f4 | EF 24-85 USM | EF 50 f1,8 |580EX | flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gitantil
utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2005
Messaggi: 2462
Località: Palermo
|
| Inviato: Sab 23 Set, 2006 12:50 pm Oggetto: |
|
|
| delant80 ok hai ragione ma neanche con un dorso digitale sara possibile no? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Sab 23 Set, 2006 1:03 pm Oggetto: |
|
|
Beh, sì! Col P45 (39Mpixel) ottieni proprio un'immagine 45x60 di 300dpi!
Anzi, a quel punto la qualità è superiore a quella della pellicola medioformato... così come la 1DsMkII vanta una risoluzione maggiore risp. a quella offerta da una normale pellicola per 35mm... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
delant80
utente
Iscritto: 11 Ott 2005
Messaggi: 293
Località: Catania
|
| Inviato: Sab 23 Set, 2006 3:20 pm Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | Beh, sì! Col P45 (39Mpixel) ottieni proprio un'immagine 45x60 di 300dpi!
Anzi, a quel punto la qualità è superiore a quella della pellicola medioformato... così come la 1DsMkII vanta una risoluzione maggiore risp. a quella offerta da una normale pellicola per 35mm... |
sicuramente la qualità con un dorso sarebbe stata superiore a quella ottenuta da una scansione ma il dorso non c'è è allora bisogna "arrangiarsi" cmq il problema poi non era neanche lo scatto in se stesso ma i particolari dei divani che andavano stampati abbastanza grandi e siccome lo scatto era sempre quello originale del divano con una reflex digitale sarebbe stato ancora più difficile
_________________
MacPro DC 3.0Ghz 5 GB + Cinema HD 23" | PM G5 DP 2.5Ghz 4,5 GB + Cinema HD 23" | PM G4 DP 1.25Ghz 2 GB Ram + Cinema 20" | Ipod Classic 80 gb | Ipod Shuffle 2G Pink
Canon Eos 30D | Tokina AT-X 12-24 f4 | EF 24-85 USM | EF 50 f1,8 |580EX | flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Sab 23 Set, 2006 6:05 pm Oggetto: |
|
|
| delant80 ha scritto: | | letturo ha scritto: | Beh, sì! Col P45 (39Mpixel) ottieni proprio un'immagine 45x60 di 300dpi!
Anzi, a quel punto la qualità è superiore a quella della pellicola medioformato... |
sicuramente la qualità con un dorso sarebbe stata superiore a quella ottenuta da una scansione ma il dorso non c'è è allora bisogna "arrangiarsi" |
Ma certo, manco a dirlo! La risposta era per Gitantil... Un dorso digitale ha un senso solo se si può ammortizzarne la spesa con lavori frequenti e ben pagati che richiedano qualità 'al top'! O se arriva un vantaggio competitivo nel poter operare con tempi rapidissimi o far vedere i risultati al cliente in tempo reale...
Se no 30000$ d'investimento (ammesso di avere una fotocamera compatibile) non si giustificano tanto facilmente... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
quaerendo_invenietis
utente
Iscritto: 25 Ago 2006
Messaggi: 138
Località: Salerno
|
| Inviato: Mar 26 Set, 2006 12:47 pm Oggetto: |
|
|
io lavoro abbastanza con la stampa, normalmente si stampa a 300dpi ma se si deve fare una stampa piuttosto grande si può scendere a 200 dpi. Ad esempio per i megacartelloni pubblicitari è obbligatorio usare un buon dorso medioformato, almeno.
_________________
www.mariusmele.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
