passo al digitale o rimango con la contax o ......???

[yayayaya]

salve a tutti sono nuovo del forum,mi chiamo danilo sono di roma e sono un amante della fotografia,faccio parte di quei fotografi che girano con lo zaino solo con la macchina fotografica ,50 rullini l'anno e che le foto le vedono proiettate o su carta,no sul computer.
scattavo felice con le mie belle diapositive,poi nasce la bimba allora esce l'esigenza di stampare le foto,il ciba è scomparso e il suo surrogato digitale arriva a superare i €7 20x30cm.
ritorno cosi' sul negativo ed ecco le sorprese,tutto digitalizzato,prezzi alle stelle,b-n da ricchi,qualità vergognosa.
cosi' da qualche mese penso sempre se è giunto il momento di cambiare.
ultimamente cambio spesso laboratorio alla ricerca di stampe di qualità,ma quasi tutti i lab sono digitali e credo che ciò influisca molto sulla resa della stampa,qualità scesa al punto che solo una diapositiva regge il confronto con 6mpixels(d70) a grana e contrasto(osservando anche con una loupe),e come dicono in tanti non sempre si capisce se una foto è digitale o meno senza lenti.
il mio bel corredo contax e ottiche zeiss rigorosamente fisse 28-50-135 100 macro ,dupl,tubi di prolunga di colpo non valgono più niente,l'unica alternativa è un corpo macchina con innesto canon e sensore f.f. con adattatore non potendo utilizzare il diaframma,giusto per limitare i danni e non ritovarmi con gli zoometti autentici culi di bottiglia o con -2000 solo per gli obiettivi.
scelta quindi tra:canon 5d costosissima e la kodak pro slr spesso criticata per la sua lentezza,entrambe con il vantaggio di utilizzare i comuni obiettvi usati di qualità magari con il tempo permutando i miei,per la kodak in versione n quelli nikon.
vale la kodak per €1000 usata? troppo laborioso utilizzare gli obiettivi senza diaframma?
oppure passare a un ccd aps-c per ripartire da zero,più verso canon che offre obiettivi più economici soprattuto quelli stabilizzati.
infine tentare la strada della camera oscura per ottenere stampe di qualità e a vedere i vari siti a costi molto bassi,certo tra rullino e sviluppo spenderei comunque quei 7-8€,ma con poche stampe risparmierei tanto(investendo 100-200€), e poi il fascino?
che ne pensate?
by

[mingus]

Penso che dovresti prenderti un bello scanner dedicato per il 35mm (ci scannerizzi dia e neg). Sistemi *tu* con photoshop e poi mandi a stampare. Il tuo corredo è *ottimo* (in ogni caso capisco tu non voglia passare agli zoom di plastica), io farei così (oltretutto è una soluzione parecchio conveniente). Pensaci

andrea

[letturo]

Ho letto con vero piacere della tua passione per la bella fotografia...

Non posso che essere d'accordo con Mingus

Io ho provato a fotografare adattando alla mia 300D degli obiettivi e usandoli in stop-down. Il problema non è stato tanto in quell'operazione quanto nella messa a fuoco La precisione non era davvero facile da ottenere, soprattutto non era affidabile questa precisione! E' vero che la 5D, con il suo mirino grande il doppio e più luminoso, è un'altra cosa. E forse tu ci vedi meglio di me! Però onestamente ti dico che non è il massimo fotografare così... rischia di non essere divertente in troppe situazioni! E rischia di essere frustrante quando ti accorgi a monitor che una foto a cui tenevi è da buttare causa fuoco imperfetto.

Se prenderai una 5D sarà comunque una bella soddisfazione credo, la libertà di scattare in digitale con le prestazioni (a tutte le sensibilità ISO!) della 5D è davvero preziosa. E provarci le tue lenti Zeiss non ti costa nulla! Ma metti in cantiere di affiancargli degli zoom decenti (non necessariamente al top) per le foto in cui non puoi prenderti diversi secondi per mettere a fuoco e sistemare il diaframma.

Se sei ancora innamorato delle DIA non c'è motivo per cui tu debba abbandonare la pellicola, prenditi uno scanner decente e scannerizza le foto che vuoi stampare! Le paghi come le foto che nascono in digitale (cioè 'nulla'!) e la qualità è senz'altro superiore a quella che ti può offrire un minilab per il negativo colore. Provato di persona, parlo per esperienza. Una sola domanda: i FrontierLab Fuji non ti soddisfano per il negativo? A me il più delle volte hanno consegnato stampe buone...

Comunque, io andrei di scanner. Preso usato magari, così se tra qualche tempo esce la 'sorella povera' della 5D con corpo in plastica a 1500€ o giù di lì puoi farci più che un pensiero! Rivendi lo scanner rimettendoci poco o nulla e tenti la strada 'scomoda'... Tanto alla fine il 100mm macro lo terrai comunque e secondo me anche il 135mm. Il 28mm anche in stop-down per una scena statica va benissimo... Magari ti prendi solo il 50/1.4 Canon! L'AF può far sempre comodo...

[letturo]

http://www.pbase.com/slug/tempnyc&page=all

Perché non provi a stampare qualcuna di queste foto su un 15x23 per vedere l'effetto che fa?? Potrai immaginare in modo un po' più nitido come potranno essere i tuoi 20x30...

[albi]

oltre a consigliarti di allestire una piccola camera oscura per il b/n, ti consiglio anch'io la strada dello scanner;
dato che faccio stampe piccole da dia, solo per tenere buoini i parenti, io uso un vecchissimo nikon a 2700 dpi che tutto sommato non va malissimo e che mi e' costato poco piu' di 100 euro!

[Tomash]

Come ti capisco !
Io, quando nacque il bimbo, per i tuoi stessi motivi, feci la scelta drastica, detti via la Leica R7 con 35-90-180 !
Ok, allora le analogiche valevano ancora qualcosa e Leica tiene il prezzo, ma se tornassi indieto non so se lo rifarei.

Come ti hanno già detto, una soluzione (averlo saputo allora) è acquistare un filmscanner dedicato (nuovo costa come una reflex digitale entry level), con il quale scannerizzare le dia, prepararle a dovere e poi farle stampare.
Si ottengono ottimi risultati e poi (a differenza del passato) si hanno alcuni vantaggi tipici del digitale con la possibilità di intervenire personalemte prima della stampa.

[Spinellino]

Anche secondo me la soluzione è uno scanner di qualità. E personalmente ci aggiungerei anche una stampante inkjet di ultima generazione, così controlli tu tutto il processo.

[letturo]

[francesco1466]

La strada dello scanner va bene, ma è sempre scomoda e lenta se si vogliono ottenre risultati di qualità.
Ho pubblicato il mese scorso su Tuttoturismo alcune fotografie, una a piena pagina, Fuji Sensia 100 + scanner Microtek 4000 dpi (il fratello del Polaroid Sprintscan), comprato usato a 100 €, risultato fantastico.

Io nel tuo caso cercherei uno scanner per pellicole usato, al quale affiancare però una compatta digitale di qualità ( Fuji 5600 ?), per poter scattare in ogni momento senza troppe preoccupazioni, sicuro che fino al 20x30 se la sai usare ( e visto che usi Contax non ho dubbi) ci cavi foto perfette .
Quando poi cerchi il capolavoro, vai di Zeiss+ scanner

[letturo]

[letturo]

Sorry...

[yayayaya]

grazie dei consigli.
l'idea dello scanner dedicato magari con sistema di rilevamento graffi o polvere,usato a 100-150€ non è male,a trovarlo...
ma la qualità c'è ? nel senso che vedo troppo spesso stampe digitalizzate(con scanner spero migliori) da negativo di scarsa qualità,certo la dia offre una cosa in più quale la proiezione e se magari con lo scanner ci riesco a tirare fuori stampe di buona qualità al prezzo delle digitali.....rimane l'inconveniente del costo del rullino e sviluppo che si aggira tra 1 8-12€ ma in parte è giustificato dal suo valore aggiunto,ma a fine anno sono altre 500€!!!
passare al digitale certo non mi costa meno,poi in passato ho avuto degli zoom vivitar serie 1 che proprio non digerivo e pensare di ritornarci mi spaventa.
mi chiedo a che servono 10mpixels,con sensibilità oltre i 400,stabilizzatori.. quando poi usi culi di bottiglia con aperture ridicole?
la c.o. mi intriga molto,si trova completa per 100-200€,però ho il timore che mi impegni troppo tempo ,come costi invece noto che l carta da stampa 20x30cm costa solo 1€ più i liquidi,non è troppo conveniente?

by

[edgar]

Hai 3 vie:

a) Spendere un patrimonio per comprare l'ottima Canon 5D su cui poter montare le ottiche Contax, riuscendo a inquadrare e a focheggiare, grazie al mirino grande e luminoso.
Commento: otterresti risultati di qualità certamente, ma spenderesti molto e non sfrutteresti uno dei punti di forza unici del corredo Canon: l'Autofocus stupendo. E checchè se ne dica (ti parla un ex Contaxista e Leichista e Rolleista e ...........) quando si vuole fermare il famoso "attimo irripetibile", l'autofocus aiuta. Ehh, se aiuta!! (con i bimbi poi, NON hai idea di quanto aiuta!)
Secondo me se compri la 5D che una macchina fantastica, comprala per usarla con un corredo Canon, non per accrocchiare un collage di dubbia utilizzabilità.

b) Spendere molto meno per comprare una Reflex Canon o Nikon di fascia media (Canon 400D o 30D, Nikon D80) e un corredo iniziale ragionevole di ottiche relative.
Commento: faresti una cosa molto ragionevole e non getteresti denaro inutilmente. I risultati concessi dalle attuali Reflex digitali di fascia Media sono praticamente professionali.

c) Restare abbarbicato a un "cadavere" tecnologico, lavorando come un pazzo di scanner....... per ottenere risultati peggiori che con il caso b).
NON mi fraintendere: io stesso sono un patito della pellicola: uso abitualmente corredi Leica a vite del 1930, Rolleicord, macchine folding del 1950, medio formato stranissime........ ma lo faccio per puro divertimento e gioco. Ma stai certo che se voglio produrre un portfolio di buona qualità in tempi umani senza diventare matto (es.: matrimonio, festa della parrocchia e compeanni vari), uso il corredo canon digitale.
Del resto se ti piace ogni tanto giocare con il vecchio corredo Contax basta che lo conservi e ti prendi usato un buono scanner: quando ti prende il trip della pellicola ti puoi divertire, ma quando tua moglie vuole semplicemente vedere qualche scatto simpatico della bimba, sei in grado di fornirgliene di ECCELLENTI in pochi minuti e senza diventare matto tra laboratori, bagni di sviluppo, negativi rigati, scansioni, timbro clone di photoshop per togliere le macchiette, ecc.
Come dire: poca spesa e tanta resa!

Ciao EDgar

[letturo]

[yayayaya]

passare al digitale ma quale?
sceglierei la canon 30d o d80,con la canon risparmierei qualcosa con le ottiche soprattutto se stabilizzate,ma come mi consigliava un negoziante l'aps-c non copre tutti i generi fotografici per la scarsa presenza di obiettivi soprattutto ottiche fisse,duplicatori ed altro.
esempio stupido con i zoom normali c'è un cambio di diaframma che non ti permette di "zoommare" mantenendo l'esposizione?iperfocale e indici di profondità di campo?
il mio corredo mi è stato valutato solo €400!!!! a cui dovrei aggiungere bei soldini.
la kodak slr 14n?possibile che per processare una foto impiega fino a 6 secondi?
della kodak apprezzo la granda risoluzione,per molti paragonabile al medio formato,la possibilità di attingere dal vasto parco ottiche usato.
quanti megapixels per un 30x40? e 20x30?
molti laboratori professionali mi hanno detto di stampe chia 200dpi(graphicolor roma) fino a 400,che significa che 6m sono sufficenti per un 20x30,giusto?
by

[_Nico_]

[letturo]

[Viktor]

E' il mio primo post anche se vi leggevo da qualche mese. Un saluto a tutti i forumisti.
Vedo che c'è ancora qualcuno che come me usa la cara vecchia contax con ovviamente ed esclusivamente zeiss focale fissa (ho le stesse ottiche). Io anche ho avuto ed ho questo dilemma: Dia + scanner o reflex digitale e concordo al 100 con quanto postato da Edgar. Io vedrei bene tenere la contax;con i 400€ che la hanno valutata ci compri una compatta digitale ma dai (ci si può ancora divertire con il ns ferraccio e poi le dia sono sempre le Dia) e affiancarle uno scannere da non spendere una fortuna ed una reflex dig. tipo la canon 400 o la 30(o la fantomatica 40 - 26.09.06?) preferibilmente queste ultime e dotarle di 2 zoom con le palle tipo il 17-55 f2.8 aps-c oppure il 17-40 f4 ed il tele 70-200 f4IS. Questa attrezzatura non ha nulla da invidiare alla contax-zeiss. Certo la 5 è la 5 ma io risparmierei qualcosa sulla macchina per investirle nelle ottiche anche perchè il corpo digitale stai tranquillo nel giro di qualche anno non sarà commercialmente superato, di più;tecnicamente invece una digireflex farà ottime foto anche fra 10 anni quando vendendola ci potrai prendere un caffè o al massimo una pizza ma non una compatta(vedi sopra). Ciao.[/b]

[Silvio Francesco Rossi]

possiedo da un anno e mezzo una Olympus E1 con alcune ottiche, ma non mi sono mai sognato di vendere il mio corredo Contax (21, 35, 85 e 135), anche se, onestamente, lo utilizzo sempre meno. Ho acquistato da poco uno scanner Epson V700 e devo dire che va alla grande con le dia. E' davvero l'unica soluzione (scanner+dia) se non si vuole svendere un corredo che è costato sacrifici. D'altro canto la mia Contax RX, acquistata usata dieci anni fa, funziona ancora benissimo e forse fra dieci anni continuerà a fare il suo mestiere (se ci saranno ancora pellicole in circolazione...). Digitale e diapositive possono convivere benissimo.

[Tomash]