Martino

[Roberto Cobianchi]

dall'archivio ma inedito.
visto che non ne trovo di nuovi

[enricodelbino]

non ho parole..... bellissima!!!!! a momenti su vede il fotografo specchiato nell'cchio del martino

[carlen]

Si......diciamo che e' bellina
Bravo Rob ....e' un crop o era cosi' vicino?

[Roberto Cobianchi]

[Far Star]

Woww bellissima!
La vedo un po' con colori soft, prova a regolarli con ps
Che focale hai utilizzato?

Far Star

[Roberto Cobianchi]

[accursio]

quoto

[Ivo]

Buona, buona...sta beccando la cornice per uscire.

[Nicola Di Sario]

scusa ma perchè non hai postato direttamente questa la prima volta ? non che l'altra facesse schifo eh .. questa mi piace un sacco di più

[renzonichi]

UUUUUUUaaaaaaaaaaaaaaaaaauuuuuuuuuuuuu, stupenda, mi piace, complimenti.

Renzo

[Uru]

Ma guardalo..
Tesssstone tondo..
Con quei piedi a mò di pinguino...

Ben fatto..


Ciao
Uru

[Canopus]

Nonostante il tuo obiettivo Nikon è venuto fuori uno scatto interessante.

io avrei riempito di più il fotogramma, con soggetti così grandi non lo trovo poi così difficile, magari avvicinati di più la prossima volta

Ma pensa tè che scatti che mi posta 'sta gente

A parte gli scherzi, , che spettacolo

[Uru]

[Nicola Di Sario]

Siamo fortemente OT ... cmq Uru, giudicare un obiettivo basandosi sulle misure LW/PH è cosa tutt'altro che scientifica ... prima di tutto il risultato dipende strettamente dall'immagine di partenza (che nel caso di photozone è scattata nel caso di canon con una entry level e nel caso di nikon con una d200) e dal software di conversione, ma soprattutto la misura è limitata dalla risoluzione massima del sensore, e fra 350D e D200 c'è un po' di differenza Lo stesso tipo di Photozone ha scritto che sta abbandonando la piattaforma di test basata sulla line width per picture height perchè non proprio attendibile ...

una misura un po' più concreta (ma neanche tanto) è il grafico MTF (li trovi su photodo per praticamente ogni obiettivo del creato), e qui i risultati sono un po' diversi

sono ambasciatore pure io imho le immagini che si possono tirare fuori sia con l'uno che con l'altro sono decisamente stratosferiche, e Rob il suo giocattolino lo spreme decisamente bene

[Uru]

[lorenzo8376]

bellissimo roby questo Martino d'annata!!!
L'hai tenuto ad invecchiare x presentarcelo al momento giusto vero???
visto che è una scansione, anch'io dare un'occhiata ai colori... sembrano un tantino spenti...
ps. le goccioline sono splendide...
pps. se hai voglia di fare un salto dalle mie parti (2ore di macchina circa...) possiamo provare ad andare insieme dai miei martini...

[carx70]

aggiungo anche i miei complimenti da profano.... spettacolare

[Roberto Cobianchi]

[Roberto Cobianchi]

URU, sei uno sballo

[Nicola Di Sario]

Dai Uru continiuamo in MP se vuoi ...

cmq giusto perchè le cose non me le sogno la notte

dalla faq di photozone :

Q: What is the meaning of LW/PH (MTF50) ?
A: LW/PH means "Line widths per picture height" - it's basically a unit for resolution (not sharpness which is a combination of contrast and resolution) limited by the max. resolution of the camera's image sensor. You shouldn't take the LW/PH value itself too seriously because it is dependent on a number of factors. The analyzing tool (Imatest) is quite vulnerable to the quality of the source material. All PZ sample images are taken as RAW files and converted via Photoshop ACR (default settings without automatic image correction and contrast set to 0). If you convert RAWs via other imaging applications the LW/PH figures will be lower or higher due to the different sharpening & contrast algorithms. In the future I will probably drop the LW/PHs in favor of a school mark system which is easier to read. Refer to the reference scale on the left of the MTF charts to classify the quality.

http://www.photozone.de/8Reviews/lensFAQ.htm


Roby perdonoooo dai ti offro na birra alla prossima uscita