foto: sigma 10-20 su canon 5d

[marklevi]

alla faccia di chi dice (su pbase o dpreview..) che è utilizzabile anche su FF a partire da 16mm... belle balle... certo che stimola la fantasia...

10mm:


10mm con paraluce:


20mm:


prova in interni:


crop f 8 iso 1600:

[kiruzzo]

Caspita.. mica hai preso la 5d?!!?
E' come vedere dal buco della serratura

[Andrea16]

Abbastanza inusabile su FF..
Dove hai rubato la 5d? Ne voglio una anch'io

[CarloC]

Al contrario il tokina 12/24 aveva una copertura maggiore. Ho avuto modo di confrontare il sigma 18/50 2.8 ed il Tokina su EOS3 analogica. Guardando nel mirino con il sigma si vedeva chiaramente la "vignettatura" mostrata da Marklevi. Con il Tokina, invece, la cosa era pressochè invisibile e limitatissima.

Carlo

[gitantil]

niente di cosi preoccupante basta dipingere con photoshop i bordi

[Matteo77]

Ho pravato a "ritagliare" quello che resterebbe su un crop1.6, secondo me la parte che su 5D verrebbe scartata per vignettatura, distorsioni, aberrazioni diventa praticamente la stessa del crop 1.6.

[lupo67]

ciao Luca, ti avevo detto lunedì scorso che ti sarebbe cambiata la vita!!

ciao e goditi la tua nuova compagna..



luca

[letturo]

[gitantil]

ma il 12-24 sigma , penso ti riferivi a quello, ha un raggio di copertura per 35mm è nato per essere utilizzato anche con la pellicola

[*maloxplay*]

il Sigma 12-24 è imbattibile...

hai praticamente un 12mm sul FF!

ritornando alla prova del 10-20, è nato per il formato piccolo quindi era intuibile un risultato del genere ma dobbiamo ringraziere il tester che lo ha provato visto che in rete si dicono anche false verità...

se non volete avere problema x quanto riguarda il grandongolo su FF... non vi rimane che scegliere il Sigma 12-24!

è eccellente sotto tutti i punti di vista... e poi... distorsione o

[letturo]

[marklevi]

la mia prima paura era che lo specchio non sbattesse contro qualcosa.. ma da una rapida occhiata ho visto come non ci siano cose sporgenti sulla lente all'interno della baionetta..
tutto sommato sull'usabilità, almeno a 20 ci speravo un po.. non per sfruttarlo.. ma solo per emergenze.. devo decidere se cambiarlo o no con un 17-40.
il fatto è che la 20d col 10-20 ed il 50 è un corredo leggerissimo e di qualità + che suffucente per i viaggetti (considerando anche la comodità del flash integrato!), lasciando la 5d il 35 ed il 70-200 per cose + serie...

un 12-24 l'ho scartato.. troppo esagerato..

[sex]

c'è un po' di vignettatura ai bordi , con il raw risolvi tutto......

[letturo]

[Nicola Di Sario]

Mark, non lo scartare il sigma 12-24 ... nonostante i suoi difettucci dati dalla sua natura "estrema" (buio, flare, un po' di CA ...) è un gran bel pezzo di vetro ... io in vacanza l'ho saldato sulla 1d2 e le foto brutte sono uscite brutte causa fotografo

i crop sono piuttosto buoni (ammesso che lo chiudi un po', io lo uso fisso a f/8), sia al centro che ai bordi ...

E cmq, quando vuoi passi qui a Bologna e lo provi .. così ci famo pure na birrozza

ti appiccico qualche esempio a 12mm (qualcosa in + le ultime) su fov 1.3x

[*maloxplay*]

Il sigma 12-24 è veramente eccezionale... specialmente sul FF che ti dà un 12mm che nessuno ti dà!!!

e poi la distorsione è a livelli 0!!!

gli altri difetti, a parte eventuale flare, spariscono se scatti in raw e sviluppi con RSE2006...

ho provato alcuni scatti e le aberrazioni non ci sono affatto nemmeno ai bordi estremi...

poi sono intervenuto con PTLENS x correggere eventuali disto... ma non sembre nemmeno intervenuto x quanto perfetta è la resa di questa lente!!!

poi è chiaro che non si può volere tutto!!!

[gitantil]

il sigma 12-24 è una lente unica e quei difettucci sono sicuramente perdonabili visto la focale la qualità è davvero notevole per il tipo di ottica

[marklevi]

[Nicola Di Sario]

io ci ho perso non si sa quanto tempo a decidere fra il sigma ed il 17-40 ... alla fine mettendo pregi e difetti sulla bilancia ho preferito il sigma, un po' per i mm in meno ed un po' tanto per la distorsione, che sul 17-40 è tutt'altro che assente ... il sigma non distorce neanche se ci metti na lente di fresnel davanti

tutti gli altri difettucci (flare, ca, vignettatura a 12mm a TA) li correggi in 2 click in photoshoppete

e cmq se avessi avuto la 5D ci avrei pensato anche meno .. vuoi mettere che figata un superwide così su full frame ?

guarda un po' la distorsione nel famoso benchmark "Mattonelle del Cesso"

12mm


24mm



nelle foto sembra che vignetti molto .. quella che sembra vignettatura a sinistra in verità erano le ombre del box doccia ... la vignettatura effettiva la vedi a destra ...

se passi a Bo fai un fischio

[marklevi]

tra i difetti delle lenti ce ne sono alcuni che proprio non mi infastidiscono: vignettatura e distorsione...


sembra incredibile sto 12-24