Miracolo: FZ50 higly (just) recomended

[setu]

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ50/

jojojo

per la prima volta una FZ su dpreview viene qualificata in questo modo o sono impazziti o effettivamente incominciano a convincersi che le FZ qualcosa valgono

[muyoga]

bha, non so che pensare, io resto del parere che con la 50 si comincia una serie di macchine che va verso la direzione sbagliata, questo fatto dell'impastamento dei dettagli è uno dei motivi che mi ha fatto indietreggiare nell'acquisto della f9500. bho.

[_NN_]

Il messaggio finale e' abbastanza chiaro e disincantato: con le prosumer tutto quello che si scatta oltre i 200 ISO deve fare i conti con il rumore (il riferimento e' anche alla diffusa presenza di IS su queste macchine, che aiutano a scattare con ISO alti). Tutte le risposte sono dei palliativi.

Se il NR con conseguente perdita di dettaglio puo' essere considerato una strada che e' opportuno percorrere non sono in grado di dirlo, fatto sta che e' l'unica che le aziende possono percorrere nel mercato prosumer. L'alternativa e' la fusione di questo settore con quello delle reflex di "fascia bassa" (le virgolette sono d'obbligo considerato che in molti casi non hanno molto da invidiare alle sorelle maggiori, almeno sotto il profilo della qualita' di immagine), magari attraverso l'integrazione di sensori di maggiori dimensioni (ed anche piu' costosi ovviamente).

Per ritornare al tema della discussione e' interessante notare che in ogni caso dalla prova comparativa a 400 ISO, la situazione e' di sostanziale parita', i dettagli che la FZ30 perde a causa del rumore, la FZ50 li perde a causa della cura del rumore ... paradossale, non trovate ?

Con la FZ50 si ha il bonus di poter scattare ad ISO 800 e 1600; le foto a 1600 vengono definite nella rece come delle foto giganti scattate dalla fotocamera di un cellulare (pag. 15 "like a giant version of a camera phone shot") ... quindi a questo punto la domanda potrebbe essere: scattare una brutta foto, o non scattare affatto ? la risposta non la so ditemela voi ...

[Gabriyzf]

comunque la fuji 9500 rimane superiore come rumore e calo di dettaglio per la riduzione dello stesso.
d'altro canto come poteva non essere così?
2 Mp in più della fz30 e stesse dimensioni del sensore...
però adesso sulle pagine pubblicitarie posson mettere in grande 10 Mp così tutti gli allocchi sono contenti...

[Tetsuro]

Secondo me è stata una pessima scelta... con il vecchio sensore ed il nuovo Venus III penso che avrebbe fatto faville.
Anche così è buona, però l'aloritmo di riduzione del rumore è evidentemente pesante.

Per me i 7 MP delle vecchie Prosumer Sony, Canon, etc. sarebbero già perfetti.

Anch'io sono indeciso tra la 9600 e la FZ-50.

[pax8281]

Per me, la Fz50 è un'ottima macchina, però questo fatto dell'impastamento non mi piace tanto, a questo punto preferirei la Fz30 che impasta 100 volte meno. X la S9500 Lasciamo stare...Attendiamo a breve la S9600
Ciao

[Bibux76]

vi aggiungo un dubbio...

La Leica ha preso in mano la panasonic Fz50 e ne sta preparando una versione personalizzata con marchio Leica (la V-Lux1), identica in tutto (pare) tranne che per il software di elaborazione... che sia una buona notizia?

Spero, visto il marchio che non si sp nino... ok al rumore ma se il loro software migliorasse la resa di quello troppo invasivo della pana...

Attendiamo e speriamo...

[Yumi]

È vero che il file jpg sopprine un pò i dettagli, ma secondo me ciò avviene solo alle sensibilità più elevate. Vi invito a guardare l'argomento "Fz50 Raw 1600: very good" postato in questa sezione, dove potete apprezzare il recupero del dettaglio e l'assenza d'impastamento anche in condizioni estreme come può essere appunto uno scatto con l'utilizzo di 1600 iso.

[muyoga]

[Yumi]

[Futio]

Premesso che sono stato possessore di una Canon S2IS, dico stato perchè ahimè me l'hanno rubata, anche se sinceramente non ero così pienamente soddisfatto della macchina: display piccolo, bassissima risoluzione e molto poco luminoso (in condizioni di buona illuminazione è pressocchè inutilizzabile), mirino elettronico altrettanto piccolo, messa a fuoco manuale quasi inutilizzabile (sempre a causa del mirino troppo piccolo), indicatore durata della batteria inesistente.
Ma di pro aveva un ottima qualità d'immagine finale (a bassi iso), anche se solo in jpeg, ottima resa dei colori, velocità impressionante dello zoom e buona messa a fuoco, buono anche lo stabilizzatore, nonchè compattezza e leggerezza e su sw molto intuitivo.

Adesso mi trovo a dover riscegliere un'erede che sia possibilmente anche superiore. La scelta, dopo un'attenta conultazione di siti specializzati e recensioni varie, è caduta sulla FZ50 e sulla Sony H5. Escluse la Samsung PRO815 e la Fuji 9600 entrambe per l'assenza dello stabilizzatore e per la seconda anche per lo zoom e il display inferiori.
La FZ50 come pro ha sicuramente la possibilità di un controllo totale sulla macchina con la comodissima ghiera x zoom e fuoco. La sony ha un display impressionante di ben 3'' e una compattezza e maneggevolezza migliore.
Come qualità di uscita da quel che ho potuto vedere forse la panasonic è leggermente superiore..voi che mi consigliate??Considerando anche che attualmente la Sony costa 100€ in meno.

[Tetsuro]

[muyoga]

[tommy781]

io invece la h5 non la prenderei, è inferiore anche alla s3is della canon sotto molti aspetti, spendere 500 euro per avere un giocattolino in mano onestamente non credo che sia il massimo. una mancanza per me troppo pesante è anche il fatto che la messa a fuoco manuale non avvenga tramite la ghiera come per la fz50, ho provato sia la h5 che la s3is ed in entrambe i casi la messa a fuoco manuale è quasi impossibile con quei pulsantini...e per me la massima cratività di una fotocamera sta proprio nel darti la messa a fuoco manuale precisa e rapida quando la richiedi.

[Yumi]

Anch'io ti consiglio la fz50 per gli stessi motivi illustrati da Tommy.

[muyoga]

l'h5 non costa 500 euro, ne costa 390-410 al max. E considerato che non us algoritmi software che impastano, arriva a 800, 1000 iso tranquillamente con buoni dettagli e con 7,2mpx che sono tutt'altro che pochi.

[Yumi]

Per Futio.
Non me ne vogliano i possessori della H5 ma secondo me rispetto alla Fz50 l'H5 è una macchina per principianti.

P.S. qualora avessi dubbi sugli scatti ad iso 800 e 1600 della fz50, ti consiglio di vedere gli scatti in in raw postati in altri due topic di questa sezione.

[Futio]

Grazie a tutti per le risposte..credo che attenderò un pochino ancora prima di scegliere, tanto nn ho particolare fretta..
Per quanto riguarda quello che diceva tommy sulla messa a fuoco con la canon per esperienza diretta so che il controllo coi tastini è quasi impossibile. Ma nel caso della canon si aggiunge il grande difetto del display e mirino piccoli..speeravo che con i 3'' della sony le cose andassero un pochino meglio!
Per quanto riguarda il mirino e il display della panasonic cosa mi potete dire??sono abbastanza grandi e soprattutto luminosi e leggibili in ogni situazione di luce esterna???

Grazie ancora a tutti.

[Yumi]

[marco1969]