confronto foto ef 18 55 vs ef 50 f1/8

[gigiboxmail]

entrambe le foto sono state scattate a f16 con tempi di esposizione di 2" e 1,6".

18 55:
http://img512.imageshack.us/img512/7424/img3897pv3.jpg

50ino:
http://img164.imageshack.us/img164/5489/img3898dx1.jpg

le condizioni di luce non erano ottimali ma notate tutte queste differenze?io sinceramente no. a voi il giudizio.

[nicovent]

[MrZzz]

E da quando le prove si fanno a f/16?

[letturo]

[gigiboxmail]

ho provato a f16 per avere un buon dettaglio provero' anche a f 3,5. comunque il 18 55 ha la miglior focale a f8 se non sbaglio non a f16.

[letturo]

f/8, f/16... indicano l'apertura (relativa) del diaframma!

(lunghezze) focali sono "50mm", "18mm" ecc.

Alle diverse focali cambia anche un po' il diaframma migliore.. comunque col 18-55 mi pare resti sempre compreso tra f/8 e f/11.


Nei 'close-up' capita spesso di dover far ricorso a diaframmi chiusi per ottenere una profondità di campo sufficiente, anche a scapito della nitidezza massima nella zona di messa a fuoco. Ma non è certo questo il campo d'utilizzo ideale del 50mm... non è certo questo il terreno su cui testarlo

[Straystudio]

Bel test.

Qualche grado di migliore definizione col 50ino si potrebbe notare sulle rughe delle foglie in basso a sx e nel pezzetto di cielo coi rametti; una diversa messa a fuoco tra le due (difficile da rilevare) potrebbe aver 'pesato' sulle foglie, ma non sui rametti.
Siamo a bordo immagine, in 'zona critica' appunto.

Che la definizione aumenti con la chiusura del diaframma, è vero in teoria ma ha dei limiti in pratica.
Sul bordo del 'foro' si forma una bava di luce (diffrazione) che crea interferenze.
Finchè il Diaframma si mantiene largo, la proporzione tra questa area marginale interessata dalla diffrazione e tutta quanta la 'superfice' del foro, si mantiene molto piccola.
Quando il foro del Diaframma comincia a diventare molto piccolo, questa 'corona circolare' intorno rimane della stessa larghezza (non si assottiglia) e perciò comincia a diventare rilevante sulla sezione del foro.

Quindi il 'miglior diaframma' sarà dove il restringimento produce sì aumento di definizione e nel contempo, la diffrazione sulla corona circolare ancora lo intacca poco; dopo, questa annulla i benefici che si vorrebbero avere chiudendo ulteriormente.

Ovviamente, le esigenze di Prof.diCampo in Macro richiedono spesso di oltrepassare questo limite.

.

[_NN_]

Piccolo aneddoto sul 50ino.

Scenario tipico: mi trovo ad un raduno car hi-fi, e' sera, la piazza e' illuminata solo da un paio di riflettori in continuo moviemento. Ad un tratto si elegge la "miss" (il perche' delle virgolette le capirete dopo) con conseguente formazione di un cordone di gente.

Una foto ci vuole vi dite, a quel punto vi inerpicate sulla prima zona rialzata che vi capita a tiro ... (nel mio caso una fioriera pubblica, ok calpestare le aiuole non si dovrebbe fare, ma e' un'emergenza) ... vi mettete in posa per scattare ed improvvisamente ... il 18-55 alza bandiera bianca ... a f.5.6 non riesco a scattare con tempi degni di menzione, non c'e' appoggio, il flash e' fuori portata ed anche alzando gli ISO la situazione non cambia di molto ... ma ... il tempo di cambiare al volo obiettivo ed il 50ino aperto ad f 2.8 con gli ISO a 400 senza flash, mi consente di scattare quanto segue:

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=116246

(qui croppata per dargli un minimo di ordine:
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=116244)

(qui il relativo crop al 100%:
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=116245)

Tralasciando la sovraesposizione nella zona riflettore (ed il caos che regna sovrano nella composizione - consideratela una street creata dal testosterone )- , e' apprezzabile sia lo "stacco dinamico" tra le zone in chiaro e quelle in scuro, i colori (almeno secondo i miei gusti) e la buona nitidezza (a f2.8). Piu' di tutto e' apprezzabile il fatto che col 50ino sono riuscito a scattare, mentre col 18-55 no. (le miss erano un po' meno apprezzabili ).


Alla faccia di chi dice che gli stop in piu' non servono.

Per quanto riguarda la prova .. con quei tempi in strada senza cavalletto ci fai veramente poco, certo dipende dalle esigenze; chi come me ama andare in giro a scattare anche di sera senza cavalletto e senza flash apprezzera' eccome le potenzialita' di questa economicissima ottica.

Insomma io la differenza tra il 50ino ed il 18-55 kit la vedo ogni volta che li uso, ed e' tale che proprio da tale comparazione e' nato il mio proposito di mandare prematuramente in pensione il 18-55 (sostituito forse da un tamron 17-50 f2.8 - per me poter aprire a 2.8 e' dannatamente importante, poi .. de gustibus .. ).

[ander75it]