Foto luminose in condizioni semi-difficili. Come fare?

[ldetomi]

Ciao,
Ho fatto delle foto con la mia s5600 al matrimonio di un'amica, in chiesa sono tutte buie, eppure... priorità di tempi a 1/125 (per evitare il mosso), diaframma a 3.2, ISO800 ( a proposito, a me il rumore non sembra così contneuto a questa sensibilità), ma niente flash perchè ero lontano e poi il prete si incazzava. Ho perfino usato la ocmpensazione dell'esposizione al massimo (a proposito ma come funziona fisicamente, è come l'aumento di luminosità di un software di fotoritocco?) cioè a +2EV. Niente, ancora buie eppure anhce il fotografo a volte era molto distante dagli sposi e anche se il suo flash scattava ugualmente, non credo che a 5 metri, sia ancora influente,no?


Poi al ristorante, non mi sembrava che fosse così buio, eppure anche con il flash, da circa 3 metri, spesso venivano sottoesposte.


Ma come mai? Non si è detto che l'obiettivo della s5600 non è neanche tanto male? Ma la luminosità di quello del fotografo, secondo voi è fortemente più luminoso del nostro?

[Giaci91]

bel questo è propio un dei punti deboli di questa macchina!! e che rimpiango della s7000 IL FLASH... il consiglio che ti dò è quello di comprare un flash estern o

[Link]

Azz, discorso complicato, vediamo un po':

- Purtroppo la chiesa è sempre un pena, come luminosità, anche con una reflex si hanno parecchie difficoltà...

- La compensazione dell'esposizione agisce direttamente sui valori diaframma/tempo di scatto, quindi *non* è come l'aumento della luminosità in un programma di fotoritocco.

- I flash dei professionisti di solito sono belli tosti, e spesso ne vengono usati più d'uno (non so se è questo il caso), per evitare ombre invadenti, e di solito di luce ne fanno parecchia in più ripsetto a un qualsiasi flash da compatta!

- L'obiettivo della s5600, per le focali che permette, è molto luminoso, certo che se il professionistaa utilizza il Nikon/Canon 50mm F1.4 o simile bè...non c'è storia (soprattutto accoppiato alle prestazioni agli alti ISO delle reflex, e al flash più potente).

Comunque, meglio una foto sottoesposta ma ferma, che mossa, al max puoi recuperare in PP, e ricorda che il CCD della fotocamera non vede "chiaro" come l'occhio umano, spesso una scena che sembra ben illuminata, in realtà è molto buia per lei!

[andric]

come avevi impostato la misurazione dell'esposimetro?

non molti lo sanno (io l'ho scoperto grazie ad un post di MIKE1964), ma il flash della S5600 ha un funzionamento strano, se metti l'esposizione su matrix il flash è "spento", se invece metti su spot o su media la luce del lampo raddoppia quasi...

io sulla mia s5600 non uso praticamente più l'esposizione matrix... uso per il 90% del tempo lo spot e metto su "media" per i panorami

ciao!

[mike1964]

[Giaci91]

cmq imho la soluzione + radicale sarebbe prendere un bel flash cosi puoi scattare anche a 64iso

[ldetomi]

Iniziando a ringrazire per le risposte, nella mia galleria ho caricato proprio stasera una delle foto fatte in chiesa.

[Straystudio]

Tv | '125 ; ƒ/3,2 ; ISO-800 ; è buono per un livello di illuminazione pari a LV=+7,5
che è circa l'illuminazione di un ambiente domestico (prova un po' cosa ti richiede in casa).

Siccome poi questo sarebbe il risultato conseguente all'intervento di una comp.+2
sul campo ci sarebbero stati tra i 9 e i 10 LV; non una chiesa buia, direi.
In queste condizioni, l'esposizione 'nominale' sarebbe stata per ƒ/6,3 ma la comp.+2
spinge la macchina ad aprire 2 'pieni' ƒ/valori in più del previsto; quindi diventa ƒ/3,2
Questo fa la compensazione. E in Priorità Diaframmi te lo farebbe (altererebbe) sui Tempi.


Ma le cose potrebbero essere andate diversamente. E la chiesa essere stata assai più buia.
In Priorità Tempi, la macchina interviene sui Diaframmi sinché ce ne sono a disposizione;
in questo caso è già arrivata al limite del più largo diaframma disponibile: ƒ/3,2
Resterebbe ancora disponibile il passaggio da ISO-800 a ISO-1600 ma quello che non so
è se quella macchina lo faccia automaticamente in Tv/Av come altre in Program.
Altrimenti, se la modifica degli ISO richiede intervento manuale, allora è semplicemente
successo che la chiesa era (diciamo) LV+6 ('na grotta!) e avrebbe richiesto
'125 ; ƒ/2 ; ISO-800 ; ma te più giù di ƒ/3,2 non potevi andare
quindi sei rimasto uno stop e mezzo sottoesposto. La comp.+2 pure rimaneva subordinata
al raggiunto limite di ƒ/ e perdeva dunque qualunque rilevanza (come non ci fosse stata).

Prova un po' se la Fuji ti alza anche gli ISO quando non basta più il Diaframma; ma non credo.

.

[robylarosa]

In auto alza fino ad 800, mai a 1600. In auto, non in semi-auto.

[mike1964]

[ldetomi]

Ringrazio per le risposte.

Sul rumore, immagino che MIKE voglia dire che è normale quello che si vede nelle mie foto a ISO 200.
Io non lo sapevo, chiedevo solo perchè essendomi appena avvicinato al mondo della fotografia, me ne aspettavo meno, soprattutto da una macchina che non proprio una compattina.

Sono cmq più tranquillo ora che so che non posso aspettarmi nulla di meglio e che non è un errore della macchina, anche se in realtà, in alcuni scatti con lo stesso iso a me sembra che il rumore sia più visibile che in altri, questo è possibile o è solo una sensazione?


Sul discorso dell'esposizione di Straystudio, sono più cauto. A parte che è stato molto tecnico e ci ho messo un po' a capire, ma riassumendo (correggimi se sbaglio) sembra che l'unica soluzione sarebbe stata quella di usare un cavalletto e tempi di posa di 1/15, e soprattutto mi sembra di aver capito che non ci potessero essere molti più parametri su cui avrei potuto agire, giusto?

Anche qui sono rimasto sorpreso perchè mi aspettavo che fosse comunque più semplice ottenre belle foto anche in queste condizioni, dato che, alla vista, non sembrava così buio l'ambiente, ma l'ultima frase di LINK riguardo alla diversa sensibilità dell'occhio rispetto a quella del CCD, mi ha, in un certo senso, confortato.


Insomma, riassumendo, quello che mi piacerebbe pensare (ma ditemi se sbaglio), è che nelle mie condizioni, con la stessa macchina, non si sarebbe potuto fare molto meglio!

[mike1964]

[Straystudio]

[Straystudio]

[mike1964]

[Giaci91]

se preprio del falsh nn ne vuoi sapere fai come ti dice mike e scatta Raw! xkè puoi sempre sopprimere il rumore dalle foto. x esempio:




pensa che tolto il rumore da una foto con poche informazioni ( perchè compressa) figurati come verebbe bene sopprimendo il rumore dal raw che è un file pieno di informazioni

[ldetomi]

[Fotorep]

Giaci69, ma che fai...ritocchi le foto del Capo? Miri alla poltrona?
Pssss...non dirglielo ma la tua col ritocchino è migliore.

[Giaci91]

[mike1964]

...ma tu guarda un po' questi birbantelli...

niente male l'intervento con l'antinoise; non l'avevo effettuato per mancanza di tempo; fatto sull'originale sarebbe venuto meglio, ma erano solo foto d'esempio