canon 17/85 ef-s is oppure ......

[elena1611]

Ciao a tutti,
possiedo una canon eos 350D con un sigma 28/70 ex 2.8 e sigma 18-200 e un canon 50 1.8 .
Non sono molto soddifatta della messa a fuoco dei sigma, e avrei intnzione di disfarmene di entrambi e prendere il canon 17/85 come ottica multiuso .
Ho letto molte critiche e elogi su quest'obbiettivo sapetre aiutarmi o cosigliarmi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Help me !!!!!

[gitantil]

cerca usato il 24-70 canon

[#Paolo Guidetti#]

uno su tutti ,tamron 17/50 f2.8 ottima ottica dall'eccezzenionale rapporto qualità prezzo ,l'unico problema è che non è di facile reperibilità

[CarloC]

[elena1611]

Sy ebay nuovo l'ho trovato a 560 puo essere un buon affare !!!!

[elena1611]

Sy ebay nuovo l'ho trovato a 560 puo essere un buon affare !!!!

[elena1611]

Sy ebay nuovo l'ho trovato a 560 puo essere un buon affare !!!!

[CarloC]

A quel prezzo lo prendi nuovo in negozio (es. 9cento.it)

Carlo

[Granato]

io ti consiglio un tamron 17-50 o un cannon 24-85..

[#Paolo Guidetti#]

io non lo prenderei ho letto di gente che l'ha venduito per il tamron 17/50 f2.8......
però ho anche sentito gente che ne ha parlato bene ma son più qulli che me ne hanno parlato male .se ti interessa quella focale prenderei anche in esame il sigma 18/70 che costa molto meno.

[fotoamatore62]

[*maloxplay*]

il mio cosniglio è di prendere un 17-70 macro Sigma!

costa poco è veloce, pochissime aberrazioni, luminoso e basta!

[mek78]

anche io ho il 17/85,
che dire, praticità e versatilità ottime, se cerchi un' ottica da attaccare al corpo e non staccare quasi mai vai tranquilla,

se fai delle foto per lavoro e ti serve massima qualità ci sono altre lenti ma o molto molto care o care e poco pratiche.

le note stonate di quest'ottica sono un pò di morbidezza e quei flair puntuali come la m... serve il paraluce per forza.

io lo volevo vendere per il 24/105L is ma è un'altra categoria.

[*maloxplay*]

il 17-85 è molto versatile ma ha troppi defetti:

aberrazione cromatica eccessiva
distorsione alla minima focale eccessiva

molto meglio il 17-70 Sigma e poi considera che costa circa 280€uri!

[mek78]

l'aberrazione sul mio è bassissima, non so se dipende dal corpo (30D)
la distorsione a 17 c'è ma sparisce velocemente a 24

quello che è certo è che non lo regalano, ma da quanto ho capito per tutti gli stabilizzati 300 euro lo fa l'IS

[fotoamatore62]

...diciamo che se vuoi restare su Canon e se vuoi uno zoom che copra da grandangolo a medio-tele per APS-C, il 17-85 è l'unica opzione.
In questo settore Nikon offre sicuramente più scelta.

Per quanto riguarda il flare io non ho mai avuto questo problema (anche in controluce). L'uso del paraluce (purtroppo non compreso) comunque elimina l'eventuale problema.
Sono d'accordo con quanto detto da mek78 su distorsione e aberrazione.

Insomma, ho notato che di quest'obbiettivo ne parlano male soprattutto quelli che non ce l'hanno... chi ce l'ha di solito ne è contento!

ciao

[elena1611]

ok !
mi avete convinta acquisterò il canon 17-85, l'ultima cosina visto che siete cosi gentili, mi devo disfare del mio SIGMA 28-70 2.8 o del mio Sigma 18-200 3.5-6.3 visto che come tele ho un tamrom 70-300 e per quanto lo uso mi è più che sufficiente.

Di nuovo grazie per i vostri preziosissimi consigli

[elena1611]

ok !
mi avete convinta acquisterò il canon 17-85, l'ultima cosina visto che siete cosi gentili, mi devo disfare del mio SIGMA 28-70 2.8 o del mio Sigma 18-200 3.5-6.3 visto che come tele ho un tamrom 70-300 e per quanto lo uso mi è più che sufficiente.

Di nuovo grazie per i vostri preziosissimi consigli

[patbon23]

28-135is?

mi sembra migliore....

[patbon23]

anche il 17/70 sigma dovrebbe essere migliore l'unica cosa è la mancanza di stabilizzatore