Qualità Canon 70-300 IS USM

stepro · nuovo utente Iscritto: 14 Ott 2005 Messaggi: 45

Trascurando il celeberrimo difetto "in verticale", come si comporta tale lente?Può competere qualitativamente (da quel poco che si è visto) come resa cromatica,nitidezza etc. col 70-200 f/4?Non si sa nulla sui tempi di commercializzazione dell'obiettivo corretto?

morice · Inviato: Ven 25 Ago, 2006 12:49 pm Oggetto:

yes, anche perchè uno arriva a 300 mm e l'altro solo a 200 mm Very Happy

L'obiettivo corretto c'è già in commercio..... Ok!

Tomash · Inviato: Ven 25 Ago, 2006 1:50 pm Oggetto:

alabamaman · utente Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 70

stavo per aprire lo stesso topic Smile

si parla sempre del 70-200, ma la differenza di prezzo non è cosi grande tra i due...
i 100mm di focale in più, per voi che avete più esperienza di me, possono fare la differenza o si tratta solo diuna comodità?

sid-biciuz · utente Iscritto: 07 Dic 2004 Messaggi: 200 Località: Como

Io gia' con i 300 mi trovo troppo corto, riempire il fotogramma con gli uccelli e' un problema, poi dipende che tipo di scatti devi fare.
Ciao.

Tomash · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 7:05 am Oggetto:

epasinet · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 3:01 pm Oggetto:

Per foto naturalistiche su una APS-c l'ideale sarebbe una focale di almeno almeno 400mm. Peccato che la focale 400mm più economica di Canon sia lo zoom 100-400 che però oltre a non essere nitissimo, essendo serieL, sule digitali è sconsigliatissimo perchè tira dentro polvere come un bidone aspiratutto! Non capisco come Canon non si sia ancora preoccupata di fare un nuova versione del 100-400 anzichè fare l'inutile 70-200IS! Mha!?!!?

Granato · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 3:12 pm Oggetto:

epasinet · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 3:39 pm Oggetto:

Son riusciti a rendere nitido il vecchio 75-300 IS USM ed è vergognoso che ci sia in commercio ancora un 100-400L che in quanto a nitidezza è antiquato!
Il fotoamotore non professionistafoderatodisoldi è obbligato a restare fermo a 300mm perchè Canon al di sopra per le fotocamere digitali non ha evoluto nulla! Se un possessore di 350D neofita vuole avvicinarsi alla fotografia naturalistica cosa fà? ...spende 1500€ (MILLECINQUECENTO), per uno zoom che gli fà diventare il corpo macchina un sacchetto da aspirapolvere e che zoppica in quanto a luminosità e nitidezza? Ripeto che ho trovato inutile mettere in commercio un 70-200 f4 IS allo stesso prezzo del 70-200 f2.8 quando sopra i 300mm sia completamente scoperti sulla fascia amatoriale!

AleZan · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 3:40 pm Oggetto:

Ho rivisto i test su Photozone dei due obiettivi (70-200 f/4 L e 70-300 f/4-5.6 IS) e non mi pare ci sia una differenza abissale, pur notando qualcosa di meglio sul serie L.
Considerando il prezzo paragonabile, la maggiore escursione focale, l'IS, stavo considerando il 70-300 come una scelta valida.

Ma vorrei sapere cosa ne pensa che ha provato le due ottiche.

ciao

epasinet · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 3:54 pm Oggetto:

ciò dipende cosa ti serve a te! Dal punto di vista della qualità dell'immagine per un uso amatoriale credo che un 70-300 sia praticamente identico al 70-200!
Se vuoi fare foto sportiva l'IS dual mode vale da solo l'acquisto del 70-300! Inoltre l'IS ti consente di fare miracoli e il 70-200 f4 per i miei gusti è troppo buio per star senza stabilizzatore!
Poi 300mm su un APS-C ti consentono di avvicinarti anche alla fotografia naturalistica cosa che diventa impensabile col 70-200 enache equipaggiato col TC 1,4!
Di contro devi considerare che l'AF del 70-200 è più veloce e preciso e la costruzione generale del 70-200 è nettamente migliore in quanto a longevità e robustezza! C'è però da considerare il peso e prediligere l'ottica che meglio si bilancia col tuo corpo macchina!
Quindi in base all'intenzione di utilizzo credo che solo tu possa definire quale dei due obiettivi ti si addica meglio!

morice · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 11:54 pm Oggetto:

il 100-400 non è poi così male, che il 70-300 è veramente ottimo per quello che costa.... Ok!

il 70-200 è nella sua fascia di prezzo un ottima lente professionale.... Surprised

la storia della polvere..... bufala....!!! Non ci siamo

Nicola Di Sario · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 12:23 am Oggetto:

Tomash · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 8:41 am Oggetto:

morice · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 10:35 am Oggetto:

Ric · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 11:14 am Oggetto:

Ciao Morice.
Ma si riesce a fare foto sportiva tipo moto a 300 con questo AF!
La cosa mi interessa molto.
Ciao
Ric

ander75it · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 11:24 am Oggetto:

epasinet: perchè non ti compri il 400 5.6 L ? costa poco ed è l'ideale per la fotografia naturalistica
o se vuoi lo stab, un 300 4 IS moltiplicato fa lo stesso lavoro

Ciao

morice · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 11:46 pm Oggetto:

#Paolo Guidetti# · Inviato: Lun 28 Ago, 2006 9:45 am Oggetto:

scusate ,quindi mi confermate che il 70/300 is corretto è gia in commercio???

se si dove lo si trova???

grazie e buone foto Smile

Ric · Inviato: Lun 28 Ago, 2006 7:57 pm Oggetto:

Grazie Morice.
Sulla Bonta del 70 -300 vedo confermato quello che penso anche io.
Unico problema è che arriva a 300 e non a 400.
Il 100 400 quei 100 in piu' .mi costano cari e non so se vale la pena.
Certo che e si avrebbe tutto con il 100 -400.
Chissa su ingrandimenti
30x40 se il 70 300 va bene rispetto al 100-400.

Ciao
Ric