Tutte le sere sotto quel fanal presso la caserma ti stavo ad

Paolo Dalprato

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

iw9fy · non più registrato Iscritto: 30 Ago 2007 Messaggi: 12683

Uno te lo posso dare, la descrizione mettila dove generalmente si commenta, e sopra dove metti la descrizione metti il titolo.
per la foto non so che dirti Smile

Paolo Dalprato · Inviato: Gio 18 Set, 2008 8:29 am Oggetto:

Andrea Comelato · Inviato: Gio 18 Set, 2008 10:53 am Oggetto:

Non mi convince lo sfondo, lo trovo un po' troppo "pastoso", così risalta un po' troppo all'occhio, magari potresti vignettare un po', eliminando così gli elementi di disturbo in alto a sinistra.

onaizit8 · Inviato: Gio 18 Set, 2008 1:07 pm Oggetto:

Ma guarda quest'immagine cosa ti ha rievocato... nel tuo stile.

Perdonami ma almeno io personalmente non riesco a ricondurre. Ciao Tiziano

Paolo Dalprato · Inviato: Gio 18 Set, 2008 1:10 pm Oggetto:

Webmin · Inviato: Gio 18 Set, 2008 2:09 pm Oggetto:

La foto sottoposta alla critica, attività nella quale ciascuno di noi porta con sè il proprio bagaglio culturale e conseguentemente affinità e sensibilità diverse, letta in termini di comunicazione fotografica lascia l'osservatore in una condizione di perplessità nel vedere nel rettangolo del fotogramma una realta scomposta e rarefatta apparentemente in uno spazio privo di profondità.

Per le caratteristiche che essa assume credo che a gusto personale possa essere annoverata tra le visioni pittoriche ma difficilmente nel contesto della comunicazione fotografica dove di norma, contenuti, idee e sensazioni dovrebbero dipanarsi dal contenuto e non solo dal titolo.

Ciao Smile

Paolo Dalprato · Inviato: Gio 18 Set, 2008 2:31 pm Oggetto:

Alessandro Signore · Inviato: Gio 18 Set, 2008 2:47 pm Oggetto:

A mio parere in questo caso è il "titolo" che rende in parte giustizia all'immagine, in altre parole, senza la frase sopra, appare un lampione fluorescente e mosso, su uno sfondo confuso, ripreso dietro il finestrino di un'auto sotto la pioggia.

Senza polemica,

Alessandro.

Paolo Dalprato · Inviato: Gio 18 Set, 2008 2:58 pm Oggetto:

_NN_ · non più registrato Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318

Paolo Dalprato · Inviato: Gio 18 Set, 2008 3:11 pm Oggetto:

_NN_ · non più registrato Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318

C'è modo e modo di dirlo .. l'ironia non serve, serve solo a snervare chi sta dall'altra parte.

Se non hai compreso, chiedi chiarimenti, sono qui per questo le tutine blu.

Il tuo atteggiamento è comprensibile, ma mettiti anche dall'altra parte .. dopo un po' ci si stanca altrettanto comprensibilmente.

Poi ... il sito vostro è .. che me frega .. gestite le risorse come meglio credete ... io ho già dato.

ZioMauri29 · Inviato: Gio 18 Set, 2008 3:36 pm Oggetto:

Ciao Paul_bk..

Sono stato colpito in anteprima dal lungo titolo che hai dato alla tua immagine, e poi in seconda battuta dal non riuscire a capire immediatamente quello che l'immagine rappresentava.. Purtroppo qui si sfonda quasi una porta aperta, quella della funzione intrinseca o meno da dare al titolo di una immagine, e al suo effettivo valore per far ''funzionare'' uno scatto.. C'è chi dice che il titolo sia una cosa marginale, e chi invece lo vede come parte integrante del tutto.. chi dice che una foto se funziona, lo deve fare anche senza titolo, e chi non può nemmeno pensare di postare una immagine senza due parole scritte in alto o in basso a presentarla..

Personalmente, penso che una giusta via di mezzo sia a volte la scelta migliore.. nel caso particolare della tua immagine, il lungo titolo cerca di contestualizzare il tutto, questo è vero, ma sposta troppo intensamente la lettura della scena in una direzione assoluta.. cosa che -personalmente- non riesce a fare la sola immagine, che senza quel titolo, sarebbe forse 'bollata' in fretta come una visione non riuscita o una visione soffocata di qualcosa..

Personalmente, è apprezzabile la visione chiusa e difficile della scena, ma avrei dato un po' più di visione alla scena.. per lasciare qualche altro elemento e particolare visibile..

Ho letto quello che hai scritto in firma, ma consentimi di dire che, una sana e corretta vita del forum stesso e un confronto corretto delle proprie visioni fotografiche, dovrebbe anche comprendere una possibile indicazione su ''come l'avrei fatta io...''.. perchè ogni scena è e viene vissuta e assimilata da ognuno in maniera diversa. Io penso che questo particolare sia un carattere importante in un sito di critica e confronto fotografico, lontano dal semplice scambiarsi complimenti e approvazione su delle immagini. Infatti, non ho potuto far meno dal dirti come avrei visto io quella stessa scena.. Wink

Paolo Dalprato · Inviato: Gio 18 Set, 2008 4:16 pm Oggetto:

ZioMauri29 grazie del lungo commento.
metti sul piatto diverse tematiche, sia di carattere generale (il peso del titolo ad esempio) sia di carattere quasi personale (la faccenda del "come l'avrei fatta io").
Ti rispondo solo su questo, premettendo che provo a spiegarti il mio punto di vista senza polemica.
non sono d'accordo con quello che hai detto (comincio bene :) ) e provo a motivare.
Sia a sinistra che a destra c'erano elementi di disturbo, un'auto a destra a sinistra qualcos'altro che non ricordo,allargando la scena avrei preso dentro anche loro e andare dall'altra parte non aveva senso perchè alle mie spalle c'erano altri casini. Capisci perchè nella mia firma ho scritto così?
Secondo me è corretto discutere di quello che si vede, proprio per quello che ho scritto, che chi commenta non è sul posto e non conosce le condizioni di ripresa.
Poi va benissimo dire che questa immagine secondo te è troppo chiusa e senti la mancanza di elementi, dovessi ricapitarci con meno casini attorno potrei riprovarci.

_NN_ · non più registrato Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318

si .. hai ragione, non era rivolta a me ...

fare il commentatore lascia il segno ... difendevo la categoria per abitudine.

chiudo l'OT ..

pardon.

Wink

Paolo Dalprato · Inviato: Gio 18 Set, 2008 6:04 pm Oggetto:

td.1867 · Inviato: Gio 18 Set, 2008 7:51 pm Oggetto:

Compositivamente il soggetto si trova eccessivamente al centro del fotogramma banalizzando un poco la realizzazione. Un taglio atto a decentrare il soggetto,magari spostandolo verso sinistra, avrebbe eliminato parte dell’architettura che ora restituisce un vago senso di ribaltamento dello sfondo. Il mosso, deciso ed evidente dato il luminoso soggetto, mi lascia un poco perplesso…dubitando che fosse il lampione a muoversi, direi che chi si è mosso sia stato tu ( quindi la macchina fotografica) ma in alcune parti il mosso è meno evidente che in altre… insomma mi pare che sia un mosso artificiale, aggiunto in post….ma, oltre al fatto che potrei anche sbagliarmi in questa analisi, potrei anche dire che nessuno vieta di farlo. Il passaggio in post comunque appare un po marcato, l’effetto grana-virata un poco appesantisce la lettura dell’immagine che già non risulta semplice di suo.
Non credo esistano fotografie belle o fotografie brutte, più facilmente si può dire che ci sono fotografie che trasmettono e fotografie che non trasmettono…in questo caso direi che la fotografia non trasmette, almeno se presa da sola.
Se il tuo è uno studio sul mosso, allora l’immagine la inserirei in un portfolio dove, trovandosi in un contesto creato appositamente per questa immagine ( e altre simili per metodo) diventerebbe parte di un sistema, parte di un’ ingranaggio dove ogni componente risulta legato ad altri restituendo senso all’insieme.

Ciao Cool

Paolo Dalprato · Inviato: Gio 18 Set, 2008 8:56 pm Oggetto:

td.1867 hai fatto un'analisi attenta ed approfondita....
provo a risponderti sui vari punti.

il mosso è naturale,i dati di scatto sono
tempo 1 secondo
iso 800
f/22
allego l'originale.

come ho già scritto mi sono esercitato un poco con le foto fatte con la macchina in movimento, se guardi quelle che ho pubblicato questo mese sono tutto fatte così (tranne una). Non ne faccio un porfolio perchè per me un porfolio serve a raccontare qualcosa, una "storia", non a mostrare una tecnica.
Nel caso di questa se noti tutti gli elementi sono mossi, ovviamente il fanale e la sua asta ma anche la finestra in alto a destra. Dall'originale si dovrebbe anche vedere che pure la pianta è mossa e si dovrebbe intuire che anche gli altri elementi sulla sinistra lo sono.
quanto alle altre cose che dici, non sono dell'opinione che per forza uno scatto col soggetto centrale sia per forza banale, però che si debba prestare più attenzione nel comporre l'immagine si questo si.
Detto tutto questo so bene che questa foto continuerà a non trasmetterti, per questo il grazie che ti dico è ancora più sentito :)

francodipisa · Inviato: Mar 23 Set, 2008 10:36 am Oggetto:

No, una "foto che fa cag..." di sicuro proprio no. Una foto difficile senza dubbio, che uno può condividere o no - come del resto la scelta del titolo - e certamente una foto non banale. Come, vedo, tutte le tue. A me comunica qualcosa, anche se la mia associazione non va a Lili Marleen ma piuttosto al senso di inutilità de 'Il deserto dei Tartari', chissà poi perché. La trovo molto bella ma capisco che con altrettanta ragione possa non piacere affatto ad altri
Quando ti decidi a presentare 'Giornate senza senso, ... etc.'?