photo4u.it


uhmmm
Vai a Precedente  1, 2
uhmmm
uhmmm
uhmmm
di Marea
Gio 15 Giu, 2006 2:12 pm
Viste: 811
Autore Messaggio
edgar
amministratore


Iscritto: 15 Dic 2003
Messaggi: 6378
Località: Milano

MessaggioInviato: Ven 16 Giu, 2006 12:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mr ha scritto:
edgar ha scritto:
Marea ha scritto:
effettivamente la PDC così corta spesso non trova tantissimi consensi ma a me piace sperimentare nei ritratti e ci ho provato!!


Mr,

riprendo quasta dichiarazione di Marea che conferma il fatto che il fuoco selettivo con PDC ridotta è stato intenzionale.

Non vedo per quale ragione tu debba dubitarne e ritenerlo casuale.

Visto che ami puntualizzare, puntualizziamo.

EDgar


Su una dozzina di ritratti di bambini questo è l'unico con fuoco non completo, e mi pare che sia stata marea stessa ad ammetterlo (non capirei altrimenti il quid di voler specificare che "le intenzioni del fotografo non contano").

Questa discussione mi pare comunque vuota e non vedo ragione di continuarla; se marea si è in qualche modo offesa, me ne scuso.

A.



La disussione è certamente vuota. Però ti ricordo che l'hai iniziata tu, tra l'altro mettendo in dubbio senza motivo la dichiarazione di un altro iscritto.

EDgar

_________________

Edgar
Perchè "Primi Scatti" è diverso: il progetto ° Primi passi: 1 Diaframmi e Tempi ° 2 L'Esposizione
3 La Significatività ° 4 La Semplicità °5 L'inquadratura ° 6 La composizione


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mr
utente


Iscritto: 18 Nov 2005
Messaggi: 242
Località: Singapore

MessaggioInviato: Ven 16 Giu, 2006 2:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Quando ho scritto non avevo letto il messaggio di marea, e anche dopo averlo letto mi è rimasta una certa sensazione di sfocatura "random" per questioni di contesto.

Non intendo scrivere ancora sull'argomento, a discutere a lungo su dei dettagli si creano spesso acredini che nessuno vorrebbe mettere in gioco.

Ripeto le mie scuse, se marea si fosse sentita offesa. Ripeto anche che allo stesso modo non era mia intenzione proporre critiche.

_________________
Always choose the best. Linux for servers, Mac for graphics, Windows for Solitaire.
Il mio account Flickr
對不起,我中文不好
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Marea
utente attivo


Iscritto: 18 Set 2004
Messaggi: 1888
Località: Cagliari

MessaggioInviato: Ven 16 Giu, 2006 2:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mr ha scritto:


Su una dozzina di ritratti di bambini questo è l'unico con fuoco non completo, e mi pare che sia stata marea stessa ad ammetterlo (non capirei altrimenti il quid di voler specificare che "le intenzioni del fotografo non contano").

Questa discussione mi pare comunque vuota e non vedo ragione di continuarla; se marea si è in qualche modo offesa, me ne scuso.

A.


non mi offendo....figuriamoci, non per cosi poco Smile
però permettimi di contraddirti ancora una volta.
1. ho detto che per me l'intenzione del fotografo non ha valore nel giudizio di una foto (io guardo la foto in se)
2. non è stato un ERRORE, ho detto che scatto in AV, quindi scelgo io la PDC. (exif alla mano)
3. basta che vai nella mia galleria (su photo.net) e troverai non una ventina ma minimo il doppio di ritratti con pdc cortissima.


Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
bonsai58
nuovo utente


Iscritto: 08 Ago 2006
Messaggi: 39
Località: Sospiro

MessaggioInviato: Sab 19 Ago, 2006 3:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

a mio avviso una pdc più lunga avrebbe reso meno intenso ed interessante il ritratto che mi pare perfetto così com'è : ottima scelta marea Ok!
intenzionale? non intenzionale? io sono convinto intenzionale, non solo per quanto afferma marea, di cui non mi pare vi sia motivo di dubitare, ma soprattutto per la consueta accuratezza che dimostra di usare in ogni suo scatto : mi pare davvero improbabile che proprio la pdc in uno scatto così ravvicinato possa essere stata trascurata...

una riflessione personale e del tutto opinabile in merito alla piccola polemica...ci sono diversi modi di porsi di fronte ad una fotografia ma uno solo per valutarla :
ci si può chiedere "come avrà fatto?", "cosa avrà voluto dire?"...e allora s'indaga, si specula sulle capacità tecniche e sulla psicologia...
ma in entrambi i casi si indaga e si valuta il fotografo...
valutare la fotografia in realtà significa una cosa diversa : semplicemente vivere l'emozione o il sentimento che sa suscitare e che, si badi bene, sono sempre soggettivi, profondamente personali : quelli del fotografo e dell'osservatore spesso non sono nemmeno parenti...se l'uno potesse vederla con gli occhi dell'altro, probabilmente nemmeno la riconoscerebbe... Very Happy
questo per dire che indagare le intenzioni o la tecnica del fotografo, ai fini della valutazione, è sempre fuorviante e del tutto inutile : nell'immagine fotografica vi è già tutto ciò che serve a poterla valutare, il suo valore è intrinseco, inalienabile...e nessuna intenzione nascosta o manifesta può mutarlo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Marea
utente attivo


Iscritto: 18 Set 2004
Messaggi: 1888
Località: Cagliari

MessaggioInviato: Dom 20 Ago, 2006 4:43 am    Oggetto: Rispondi con citazione

bonsai58 ha scritto:


una riflessione personale e del tutto opinabile in merito alla piccola polemica...ci sono diversi modi di porsi di fronte ad una fotografia ma uno solo per valutarla :
ci si può chiedere "come avrà fatto?", "cosa avrà voluto dire?"...e allora s'indaga, si specula sulle capacità tecniche e sulla psicologia...
ma in entrambi i casi si indaga e si valuta il fotografo...
valutare la fotografia in realtà significa una cosa diversa : semplicemente vivere l'emozione o il sentimento che sa suscitare e che, si badi bene, sono sempre soggettivi, profondamente personali : quelli del fotografo e dell'osservatore spesso non sono nemmeno parenti...se l'uno potesse vederla con gli occhi dell'altro, probabilmente nemmeno la riconoscerebbe... Very Happy
questo per dire che indagare le intenzioni o la tecnica del fotografo, ai fini della valutazione, è sempre fuorviante e del tutto inutile : nell'immagine fotografica vi è già tutto ciò che serve a poterla valutare, il suo valore è intrinseco, inalienabile...e nessuna intenzione nascosta o manifesta può mutarlo.


al di la della mia foto
sono perfettamente d'accordo con te, è lo stesso atteggiamento con cui io mi pongo davanti alle foto
non sarei riuscita a trovare parole migliori Ok! Ok!

per il resto grazie mille Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Vai a Precedente  1, 2

 
Vai a:  



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi