| Autore |
Messaggio |
zva.it
utente attivo
Iscritto: 08 Feb 2006
Messaggi: 1113
Località: Fornacette (PI)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
dago
non più registrato
Iscritto: 04 Lug 2005
Messaggi: 2447
|
 Inviato: Sab 08 Apr, 2006 1:11 pm Oggetto: |
 |
|
| bella ma manca un pò in nitidezza |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ivo
staff foto
Iscritto: 26 Lug 2005
Messaggi: 20064
Località: Basso Trentino
|
| Inviato: Sab 08 Apr, 2006 2:29 pm Oggetto: |
|
|
| dago ha scritto: | | bella ma manca un pò in nitidezza |
Concordo!
Prova Fabrizio a variare i parametri della 350 D (se non lo hai gia fatto) ed impostare:
Contrasto Alto
Nitidezza Alto
Saturazione colore Alto
Tono colore 0
Ne potresti trarre dei bei giovamenti perchè noto nelle tue immagini, ma anche in quelle di molti altri che usano questa macchina, lo stesso problema. Qualcuno dirà si può fare in post produzione, è vero, però io consiglio di provare questi parametri, per avere una immagine più pronta al'uso.
_________________
 Ivo
     |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
One_more_time
utente attivo
Iscritto: 05 Ott 2005
Messaggi: 3361
|
| Inviato: Sab 08 Apr, 2006 2:34 pm Oggetto: |
|
|
| dago ha scritto: | | bella ma manca un pò in nitidezza |
Bella Fabrizio 
Mi sta venendo un dubbio, ho letto i dati di scatto ( Aperture: 5.6 Exposure Time: 1/60) imho piu' che altro direi che c'e' un pelino di micromosso sulla testa a causa del tempo di scatto, ma si sa, madre natura non offre sale di posa per pennuti, solo la luce e il soggetto del momento e il momento va colto al volo!
Il dubbio e' che questo benedetto 300 f4 (che spero di comprare quanto prima ) sia stretto come profondita' di campo.
OMT
_________________
Cooperativa di mutuo soccorso tra fotodilettanti "Il Commento".
Si avvisa la gentile clientela che per motivi sanitari,
saranno commentate solo le foto di chi collabora al forum con i suoi commenti. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
One_more_time
utente attivo
Iscritto: 05 Ott 2005
Messaggi: 3361
|
| Inviato: Sab 08 Apr, 2006 2:36 pm Oggetto: |
|
|
| Ivo ha scritto: |
Prova Fabrizio a variare i parametri della 350 D (se non lo hai gia fatto) ed impostare:
Contrasto Alto
Nitidezza Alto
Saturazione colore Alto
Tono colore 0
Ne potresti trarre dei bei giovamenti perchè noto nelle tue immagini, ma anche in quelle di molti altri che usano questa macchina, lo stesso problema. Qualcuno dirà si può fare in post produzione, è vero, però io consiglio di provare questi parametri, per avere una immagine più pronta al'uso. |
Ma funzionano anche quando scatti in raw?
A me sembrava di no, Ivo toglimi questo dubbio ti prego 
OMT
_________________
Cooperativa di mutuo soccorso tra fotodilettanti "Il Commento".
Si avvisa la gentile clientela che per motivi sanitari,
saranno commentate solo le foto di chi collabora al forum con i suoi commenti. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ivo
staff foto
Iscritto: 26 Lug 2005
Messaggi: 20064
Località: Basso Trentino
|
| Inviato: Sab 08 Apr, 2006 6:27 pm Oggetto: |
|
|
| One_more_time ha scritto: | | Ivo ha scritto: |
Prova Fabrizio a variare i parametri della 350 D (se non lo hai gia fatto) ed impostare:
Contrasto Alto
Nitidezza Alto
Saturazione colore Alto
Tono colore 0
Ne potresti trarre dei bei giovamenti perchè noto nelle tue immagini, ma anche in quelle di molti altri che usano questa macchina, lo stesso problema. Qualcuno dirà si può fare in post produzione, è vero, però io consiglio di provare questi parametri, per avere una immagine più pronta al'uso. |
Ma funzionano anche quando scatti in raw?
A me sembrava di no, Ivo toglimi questo dubbio ti prego
OMT |
Il dubbio è subito tolto carissimo Francesco; ecco i dati exif di uno scatto RAW:
Dimensione immagine
3456x2304
Qualità immagine
RAW
Flash
Off
Bilanciamento del bianco
Auto
Compensazione bilanciamento del bianco
B1 M1
Modalità AF
Messa a fuoco AI Focus
Impostazioni parametri
Contrasto Alto
Nitidezza Alto
Saturazione colore Alto
Tono colore 0
Come vedi sono riportate tutte le mie impostazioni, anche la correzione del bilanciamento del bianco visto che non mi soddisfaceva così come era predefinito.
Ciao Ivo.
_________________
Ivo
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto Cobianchi
utente attivo
Iscritto: 20 Set 2004
Messaggi: 10617
Località: Bologna
|
| Inviato: Sab 08 Apr, 2006 6:30 pm Oggetto: |
|
|
| gia detto tutto direi. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
One_more_time
utente attivo
Iscritto: 05 Ott 2005
Messaggi: 3361
|
| Inviato: Sab 08 Apr, 2006 7:00 pm Oggetto: |
|
|
| Ivo ha scritto: |
Il dubbio è subito tolto carissimo Francesco; ecco i dati exif di uno scatto RAW:
Impostazioni parametri
Contrasto Alto
Nitidezza Alto
Saturazione colore Alto
Tono colore 0
Come vedi sono riportate tutte le mie impostazioni, anche la correzione del bilanciamento del bianco visto che non mi soddisfaceva così come era predefinito.
Ciao Ivo. |
Grazie Ivo, sempre gentile e competente
Mi sa che devo rileggere con cura quello che ho letto qui sul forum, c'era un msg dove diceva che in raw la foto e' grezza e senza nessuna alterazione, i dati vengono scritti cosi' come letti dal sensore.
I dati exif che hai postato invece smentiscono questa interpretazione che ho dato io a quel post.
Beh, sono felice, un sacco di prove da rifare e spero, un nuovo miglioramento in vista, il che' e' sempre un bene.
Grazie ancora Ivo, Francesco.
_________________
Cooperativa di mutuo soccorso tra fotodilettanti "Il Commento".
Si avvisa la gentile clientela che per motivi sanitari,
saranno commentate solo le foto di chi collabora al forum con i suoi commenti. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
angelobesio
utente
Iscritto: 28 Mar 2006
Messaggi: 65
Località: Celle Ligure
|
| Inviato: Sab 08 Apr, 2006 11:16 pm Oggetto: |
|
|
Non sono d'accordo con Ivo per quanto riguarda i parametri d'impostazione sul raw.Scattare in questo formato presuppone che l'immagine venga poi elaborata al computer, non per niente nella zona di base non è possibile selezionarlo. Cosa significa avere una immagine già pronta all'uso? Allora scatta in jpeg. Il raw deve dare il MASSIMO del controllo sull'iimmagine compreso la nitidezza e la saturazione del colore.
Anch'io da qualche parte avevo letto che l'immagine raw è così com'e,senza alterazioni.
Di questo non sono sicuro ma credo che impostare dei parametri diversi dallo zero serva per quando noi "sviluppiamo" l'immagine sul computer, cioè il software legge i parametri e apre l'immagine secondo questi facendoci però perdere come detto prima il massimo controllo.
Argomento molto interessante, se c'è qualcuno che ne sa di più batta un colpo.
Scusa zva.it l'immagine è interessante e credo anch'io che la mancanza di nitidezza sia dovuta soprattutto al micromosso. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ivo
staff foto
Iscritto: 26 Lug 2005
Messaggi: 20064
Località: Basso Trentino
|
| Inviato: Dom 09 Apr, 2006 10:36 am Oggetto: |
|
|
| angelobesio ha scritto: | Non sono d'accordo con Ivo per quanto riguarda i parametri d'impostazione sul raw.Scattare in questo formato presuppone che l'immagine venga poi elaborata al computer, non per niente nella zona di base non è possibile selezionarlo. Cosa significa avere una immagine già pronta all'uso? Allora scatta in jpeg. Il raw deve dare il MASSIMO del controllo sull'iimmagine compreso la nitidezza e la saturazione del colore.
Anch'io da qualche parte avevo letto che l'immagine raw è così com'e,senza alterazioni.
Di questo non sono sicuro ma credo che impostare dei parametri diversi dallo zero serva per quando noi "sviluppiamo" l'immagine sul computer, cioè il software legge i parametri e apre l'immagine secondo questi facendoci però perdere come detto prima il massimo controllo.
Argomento molto interessante, se c'è qualcuno che ne sa di più batta un colpo.
Scusa zva.it l'immagine è interessante e credo anch'io che la mancanza di nitidezza sia dovuta soprattutto al micromosso. |
Senza dubbio l'immagine di ZVA sofre il problema di micromosso come dici te, io non avevo letto i metadati della sua immagine.
Per quanto riguarda le impostazioni concordo che sarebbe interessante sentire il parere di qualche esperto, perché le mie sono puramente teorie di un praticone che si è fatto le sue idee a forza di prove e controprove.
Per i parametri si potrebbe allora fare un discorso quasi provocatorio e potrei dire; perché addirittura non portarli tutti in negativo per aumentare ancora di più il controllo in post produzione?
Comunque il discorso come dici giustamente è interessante e si potrebbe sviluppare con i giusti apporti di competenza nella sezione appropriata.
Saluti Ivo.
_________________
Ivo
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
dago
non più registrato
Iscritto: 04 Lug 2005
Messaggi: 2447
|
| Inviato: Dom 09 Apr, 2006 11:34 am Oggetto: |
|
|
| se posso esprimere la mia opinione senza essere linciato, dico che a me piace avere già un ottimo risultato in mano, e poi eventualmente modificarlo con PS. Ma preferisco se possibile non modificare i miei scatti in maniera plateale: non trovo giusto che uno scatto venga fatto "male" tanto poi ci pensa il PS. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ivo
staff foto
Iscritto: 26 Lug 2005
Messaggi: 20064
Località: Basso Trentino
|
| Inviato: Dom 09 Apr, 2006 11:53 am Oggetto: |
|
|
| dago ha scritto: | | se posso esprimere la mia opinione senza essere linciato, dico che a me piace avere già un ottimo risultato in mano, e poi eventualmente modificarlo con PS. Ma preferisco se possibile non modificare i miei scatti in maniera plateale: non trovo giusto che uno scatto venga fatto "male" tanto poi ci pensa il PS. |
Dago, se per "male" ti riferisci ad una brutta immagine non c'è photoshop che tenga; brutta resterà! E come una donna brutta, puoi nascondere con un perfetto maquillage un p'ò i difetti ma....  .
Un salutone Ivo.
_________________
Ivo
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Natura
