photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: ST

pamar · Inviato: Mer 12 Feb, 2020 11:10 pm Oggetto: ST

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

Precedentemente postata in reportage e portfoilo. La metto come foto singola anche in paesaggio perché ci terrei a vedere giudicata/commentata/criticata questa fotografia.

Marco

Creedence · bannato Iscritto: 23 Dic 2019 Messaggi: 1867

Ben costruita e ben bilanciata Ciao

Flavia Daneo · utente attivo Iscritto: 28 Ago 2010 Messaggi: 6401

Ciao Marco, è un mio limite ma trovo quasi sempre difficile approcciarmi alle foto di paesaggio in formato verticale. Qui mi pare tu abbia voluto concentrare l'attenzione sul fiordo (?) e sull'alternanza bicromatica dei due colori verde e azzurro. Il risultato è gradevole anche se una maggiore luminosità avrebbe, a mio avviso, dato un tocco in più. Però mi manca, mi manca tanto quello che ci doveva essere oltre i bordi limitativi del formato verticale ossia la grandiosità, l'ariosità di un paesaggio che intuisco magnifico. Questo per dire che, alla fin fine, avrei preferito un formato orizzontale .
Very Happy

ciao

1962 · Inviato: Gio 13 Feb, 2020 9:02 am Oggetto:

taglio verticale inusuale per le foto di paesaggio ma qui particolarmente indicato perchè il lago ( lago di Garda ?) di sviluppa i altezza e quindi è bel collocato nella composizione. Se hai scattato da dove penso io ai lati vi sono molteplici elementi di disturbo e questo formato è quasi obbligato.
Suddivisione 50% terra 50% cielo che dona un certo equilibrio con un PP verde brillante che stacca nettamente con il lontano paesaggio che sta dietro. Si avverte la sensazione come di cadere, di salto nel vuoto fra primo e secondo piano per poi finire nel librarsi definitamente nel bel cielo velato ma al contempo ricco di nuvolette sparse.
Nella parte centrale credo tu abbia scurito selettivamente alcune zone in ombra per accentuarne lo stacco e dare volume e questo è un buon intervento, pero' nello stacco fra zona verdeggiante si nota un leggero alone dovuto allo stacco a mio avviso eccessivo. Ho provato a schiarire leggermente la zona d'ombra e mi sembra che la sensazione di stacco si avverta meno e la parte lontana risulti piu' omogenea e rarefatta. Ho desaturato leggermente ciano e blu (Ti allego un esempio, se disturba basta un cenno che tolgo).
Per me una buona proposta
Un caro saluto
Ciao

PieroF · utente attivo Iscritto: 18 Mar 2019 Messaggi: 1716

Forse avrei preferito circa 1/3 bosco, 1/3 lago e 1/3 cielo. Magari avrei tagliato il cielo esattamente al di sotto di quella striatura scura che lo fa sembrare pure un po' tone-mappato. Ciao

pamar · Inviato: Ven 14 Feb, 2020 10:55 am Oggetto:

Ciao e grazie a tutti per gli interventi ed i commenti molto articolati e con alcune domande alle quali cercherò di rispondere. Buona l’idea di fare 1/3 per zona. Io ho scelto invece di fare 1/4 , ¼ e 2/4. Perché ? Perché io ci ho visto una sola divisione rilevante e che salta subito all’occhio: quella cromatica. Quindi primo piano (1/4) che si distingue dal resto (vallata e cielo ¾). Alla fine una sorta di “piede d’appoggio” verso il meno definito (funziona ???). Tone mapping. A dire il vero non l’ho mai utilizzato e non saprei nemmeno come farlo. Non sono in grado di dire se qualcosa nella fotografia postata lo ricorda perché fondamentalmente non ne sono pratico.
Vero Claudio, il lago è quello di Garda. Non ho scurito selettivamente ma ho accentuato il contrasto. Non ricordo bene il luogo dello scatto e gli eventuali impedimenti; di quanto sono certo è la distanza considerevole fra zona in primo piano (alberi verdi) e vallata e lago. Da questo, e dalla giornata molto velata, dipende la notevole differenza di colorazione fra primo piano e sfondo. Io non mi sono accorto di punti alonati particolari (neppure nella stampa dove questi artefatti immancabilmente saltano fuori) ma se tu l’hai segnalato evidentemente ci sono. Certamente ho giocato molto con i contrasti nelle zone post-primo piano perché la velatura complessiva dell’atmosfera smorzava molto i toni e tutto risultava molto più piatto di quanto si vede ora.
Flavia che dirti, ai gusti non si comanda. Come detto prima non ricordo impedimenti per lo scatto orizzontale. anche non ci fossero stati io non avrei scattato in orizzontale. Sarebbe mancato il fattore (per me beninteso) fondamentale dell’immagine, che come detto è la differenza di intensità cromatica fra piede e scena, con la zona intensa da apripista e capace di rimarcare l’estensione in profondità di tutto il resto. O meglio, ci sarebbe stato anche in orizzontale, ma in forma meno marcata e senza la grande diversità di estensione delle due zone. Alla fine ci ho riflettuto bene ma io vedo due non tre zone che si differenziano per saturazione e presenza dei cromatismi.

Grazie ancora a tutti per gli interessanti interventi.

Marco

PieroF · utente attivo Iscritto: 18 Mar 2019 Messaggi: 1716

In qualche modo in postproduzione hai usato qualcosa che enfatizza i dettagli ma con effetti collaterali. Forse la chiarezza, se hai usato lightroom/acr, oppure il filtro per togliere la nebbia. Il risultato mi sembra diverso dall'aver solo recuperato le ombre e le alteluci. Ciao

pamar · Inviato: Ven 14 Feb, 2020 12:56 pm Oggetto:

1962 · Inviato: Sab 15 Feb, 2020 8:05 am Oggetto:

pamar · Inviato: Sab 15 Feb, 2020 11:46 pm Oggetto:

PieroF · utente attivo Iscritto: 18 Mar 2019 Messaggi: 1716

Io vedo aloni, sia al contorno dei colli verdi, sia al confine tra due rocce grigie a destra (e sono pure abbastanza spessi). Poi un cielo con un contrasto che mi appare impossibile in natura, è stato sicuramente il frutto di qualche filtro un po' calcato.
Naturalmente se ciò fosse voluto non avrei nulla in contrario, l'importante secondo me è assicurarsi di averlo visto. Ciao

(In generale sono favorevolissimo alle foto molto processate, lo ritengo parte integrante dell'emozione e sono completamente digitalizzato, quindi non contesto queste scelte Very Happy

).

pamar · Inviato: Dom 16 Feb, 2020 4:49 pm Oggetto:

Faccio una cosa che non ho mai fatto e che non ritengo sia dovuta. Sono un poco deluso, poiché il grosso dei commenti a questa fotografia non vertono sulla critica alla fotografia stessa ma sono solo continue puntualizzazioni su aloni ecc (che io nella versione originale non vedo) e velate accuse sull'uso di filtri vari nonostante le mie parole. Posto il jpeg originale come uscito dalla macchina e poi passato in LR col solo tono automatico. Poi traete le conclusioni che volete. A casa mia si giudica una fotografia per come é venuta, senza incentrare il tutto su come é stata ottenuta.

Marco

PieroF · utente attivo Iscritto: 18 Mar 2019 Messaggi: 1716

Direi che la discussione ne è valsa la pena, questa nuova proposta mi sembra molto più naturale della precedente Ok!

Effettivamente la base era molto buona. (Rimane solo da raddrizzare l'orizzonte in quest'ultima).
Penso che per estrarre i dettagli come nella tua prima versione, a prescindere dal filtro utilizzato o in generale da come ci arrivi, sia necessario lavorare in PS con maschere precise.

Ciao

pamar · Inviato: Dom 16 Feb, 2020 6:56 pm Oggetto:

Va bene.... come non detto.....

Marco

PieroF · utente attivo Iscritto: 18 Mar 2019 Messaggi: 1716

Ma allora cos'è una critica alla fotografia stessa? Avevo capito che ci fosse stata una spiccata reinterpretazione della scena e di conseguenza era l'elemento che coglievo di più.

pamar · Inviato: Dom 16 Feb, 2020 7:33 pm Oggetto:

Scusa colpa mia. Ho io altri criteri riguardo una critica fotografica. Effettivamente non c'è un regolamento riguardo la critica. Libero di incentrarla su quanto vuoi. Forse, sbagliando, io penso maggiormente al perché e al fine che al come.

Marco

PieroF · utente attivo Iscritto: 18 Mar 2019 Messaggi: 1716

Ciao

Io ho cercato di guardare il risultato, il come era solo una parte marginale. Ho provato ad evidenziare un po' i dettagli partendo dall'ultima foto che hai postato. Mi rendo conto che è perfettibile e che avendo il raw e più pazienza si riesce sicuramente a renderla dettagliata e naturale allo stesso tempo.
(Se non vuoi la rimuovo).

pamar · Inviato: Lun 17 Feb, 2020 10:53 pm Oggetto:

ciao Piero, non devi rimuoverla ci mancherebbe. Semplicemente non è quello che avevo in mente e che ho fatto. Questa versione rispecchia le tue preferenze e gusti.

Marco