| Emanuela |
|
|
|
SONY ILCE-7R - 0mm
1/200s - f/1.0 - 160iso
|
| Emanuela |
| di sarrasani |
| Gio 24 Ago, 2017 1:09 am |
| Viste: 734 |
|
| Autore |
Messaggio |
sarrasani
utente
Iscritto: 26 Ago 2014
Messaggi: 124
|
 Inviato: Gio 24 Ago, 2017 1:09 am Oggetto: Emanuela |
 |
|
Trioplan 100 mm. a apertura massima.
Di solito a chi non è abituato a questo bokeh (ed alla messa a fuoco un po' così anche dove è il punto di massimo fuoco) non piacciono.
Ma abbiate pazienza, piacciono a me....
_________________
sarrasani |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Gianluca Riefolo
utente attivo
Iscritto: 11 Set 2012
Messaggi: 7123
Località: Napoli prov.
|
| Inviato: Gio 24 Ago, 2017 7:06 am Oggetto: |
|
|
Il bokeh a me piace e pure molto , da rivedere composizione e MAF  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sarrasani
utente
Iscritto: 26 Ago 2014
Messaggi: 124
|
| Inviato: Gio 24 Ago, 2017 1:10 pm Oggetto: |
|
|
ciao! e grazie.
credimi, non è per "rifiutare" la critica (davvero, non è il caso mio) ma il fatto è che con questo vetro il punto massimo fuoco è......minimo.
Luccicante, etereo, ok, ma concreto e tagliente mai: provare per credere.
Parliamo ovviamente di massima apertura, ma ti dirò che anche chiudendo un po' la nitidezza "realistica" continua abbastanza a latitare. Si ragiona da 8 ca. in su, ma allora ciao bokeh.
Sandro
_________________
sarrasani |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Gianluca Riefolo
utente attivo
Iscritto: 11 Set 2012
Messaggi: 7123
Località: Napoli prov.
|
| Inviato: Gio 24 Ago, 2017 1:38 pm Oggetto: |
|
|
| sarrasani ha scritto: | ciao! e grazie.
credimi, non è per "rifiutare" la critica (davvero, non è il caso mio) ma il fatto è che con questo vetro il punto massimo fuoco è......minimo.
Luccicante, etereo, ok, ma concreto e tagliente mai: provare per credere.
Parliamo ovviamente di massima apertura, ma ti dirò che anche chiudendo un po' la nitidezza "realistica" continua abbastanza a latitare. Si ragiona da 8 ca. in su, ma allora ciao bokeh.
Sandro |
Non conosco la lente anche se ha un grande fascino e ne sono attratto. Certo è , come affermi, che se il privilegio è il bokeh ma il difetto è la corretta MAF/nitidezza sul soggetto allora bisogna vedere se il gioco vale la candela.
Indubbiamente è una lente che deve essere utilizzata a T.A. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle
moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20487
Località: Thiene
|
| Inviato: Gio 24 Ago, 2017 8:51 pm Oggetto: |
|
|
Inflazionato e di moda con quotazioni ormai assurde per un'ottica che costruttivamente è di una semplicità imbarazzante, ma dalla resa effettivamente...glamour.
Qui però l'idea è ottima, la realizzazione meno, con una messa a fuoco purtroppo non molto precisa. Bello lo sfondo quasi catadiottrico.
Ovviamente parere personalissimo. 
_________________
 davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sarrasani
utente
Iscritto: 26 Ago 2014
Messaggi: 124
|
| Inviato: Gio 24 Ago, 2017 10:52 pm Oggetto: |
|
|
| d.kalle ha scritto: | Inflazionato e di moda con quotazioni ormai assurde per un'ottica che costruttivamente è di una semplicità imbarazzante, ma dalla resa effettivamente...glamour.
Qui però l'idea è ottima, la realizzazione meno, con una messa a fuoco purtroppo non molto precisa. Bello lo sfondo quasi catadiottrico.
Ovviamente parere personalissimo. |
saranno (sono....) assurde, ma come sappiamo il prezzo lo fa il mercato.
La novità è che una ditta americana lo rifà (non so se tale e quale), e lo propina a 1200 eurozzi circa. L'originale, e magari anche in condizioni così-così, comunque a meno di 550-600 euro non si trova.
Io stesso rido di me per aver pagato così tanto un simile rottame, ma in realtà è poi uno dei miei vetri preferiti....
Sandro
_________________
sarrasani |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Ritratto
