| Autore | 
		Messaggio | 
	
	
		Naelmaz utente
 
  Iscritto: 26 Apr 2013 Messaggi: 211
 
  | 
		
			
				 Inviato: Mer 24 Feb, 2016 7:32 pm    Oggetto: ... | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		d.kalle moderatore
  
  Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20530 Località: Thiene
  | 
		
			
				 Inviato: Mer 24 Feb, 2016 10:24 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				Se la composizione e l'inquadratura inusuale può comunque risultare intrigante, non si può dire lo stesso per la postproduzione, a mio parere esagerata.
 
Soprattutto un contrasto eccessivo, che evidenzia inoltre un sensore molto sporco.
 
Scusa la franchezza, ma non mi piace per nulla. _________________
  davide 
 
(so contare solo fino a 2,8) 
 
      | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Naelmaz utente
 
  Iscritto: 26 Apr 2013 Messaggi: 211
 
  | 
		
			
				 Inviato: Gio 25 Feb, 2016 12:36 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				 	  | d.kalle ha scritto: | 	 		  Se la composizione e l'inquadratura inusuale può comunque risultare intrigante, non si può dire lo stesso per la postproduzione, a mio parere esagerata.
 
Soprattutto un contrasto eccessivo, che evidenzia inoltre un sensore molto sporco.
 
Scusa la franchezza, ma non mi piace per nulla. | 	  
 
 
Ma figurati, i gusti son gusti ed in ogni caso meritevoli di rispetto...
 
 
Concordo inoltre su un uso esasperato della post-produzione... non del contrasto, ma della chiarezza... scattai la foto più di un anno fa, rifacessi ora (e la rifarò perchè la foto è inserita in un reportage in progress) l'editing rimarrei più "neutrale"...
 
 
Non è sporco il sensore, ma l'obiettivo del pulviscolo che cadeva dalla rete...
 
 
Mi piace molto l'aggettivo "intrigante" che hai usato, secondo me giustamente, per definire composizione e inquadratura...
 
 
Grazie del passaggio e del bel commento...    | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		carcat utente attivo
  
  Iscritto: 03 Dic 2013 Messaggi: 8512 Località: Como
  | 
		
			
				 Inviato: Gio 25 Feb, 2016 9:28 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				Concordo con D. Kalle, l'immagine è davvero efficace per PdR, Compo e soggetto, la post un po' troppo spinta, comunque resta un buon lavoro    _________________ Carlo | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Naelmaz utente
 
  Iscritto: 26 Apr 2013 Messaggi: 211
 
  | 
		
			
				 Inviato: Gio 25 Feb, 2016 11:41 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				 	  | carcat ha scritto: | 	 		  Concordo con D. Kalle, l'immagine è davvero efficace per PdR, Compo e soggetto, la post un po' troppo spinta, comunque resta un buon lavoro    | 	  
 
 
... e io non posso che essere totalmente d'accordo con te, soprattutto con la tua conclusione...
 
 
Grazie dei complimenti e dell'equilibrato commento...   
 
 
ciao | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Angepa utente attivo
  
  Iscritto: 26 Lug 2015 Messaggi: 10430 Località: Dobbiaco (BZ)
  | 
		
			
				 Inviato: Gio 25 Feb, 2016 1:55 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				concordo con i commenti precedenti       _________________   Angelo  
 
 la fotografia è un mondo meraviglioso 
 
 ho sempre pensato che se devi spiegare una fotografia vuol dire che non è venuta bene (Ansel Adams)   | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Naelmaz utente
 
  Iscritto: 26 Apr 2013 Messaggi: 211
 
  | 
		
			
				 Inviato: Ven 26 Feb, 2016 5:48 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				Grazie Angelo...    | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		frank66 utente attivo
  
  Iscritto: 11 Dic 2006 Messaggi: 5726 Località: Milano
  | 
		 | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Naelmaz utente
 
  Iscritto: 26 Apr 2013 Messaggi: 211
 
  | 
		
			
				 Inviato: Sab 27 Feb, 2016 7:25 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				 	  | frank66 ha scritto: | 	 		  Gran bella inquadratura. La post pero'. com'e' stato gia' detto, meriterebbe una "revisione"   | 	  
 
 
... e revisione sarà...    
 
 
Grazie del passaggio e del complimento...    
 
 
ciao | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		mauro_m utente
  
  Iscritto: 06 Mar 2010 Messaggi: 164 Località: San Clemente
  | 
		
			
				 Inviato: Dom 28 Feb, 2016 11:58 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				mi unisco anch'io agli altri interventi, farei una post produzione più delicata, la foto è già buona così la post produzione esasperata non aggiunge niente alla foto ne la migliora.
 
 
Saluti | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Naelmaz utente
 
  Iscritto: 26 Apr 2013 Messaggi: 211
 
  | 
		
			
				 Inviato: Lun 29 Feb, 2016 5:28 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				 	  | mauro_m ha scritto: | 	 		  mi unisco anch'io agli altri interventi, farei una post produzione più delicata, la foto è già buona così la post produzione esasperata non aggiunge niente alla foto ne la migliora.
 
 
Saluti | 	  
 
 
E questo, grazie al tuo ed agli altri commenti, mi pare oramai assodato... così come la bontà riconosciuta della foto...  
 
 
dici bene: la post può migliorare, peggiorare (come in questo caso) o nulla aggiungere ad una foto... ma non cambiarla... se una foto è buona, resta buona e se una foto è poco riuscita, rimane poco riuscita...
 
 
grazie del passaggio...    
 
 
ciao | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		GiovanniQ utente attivo
  
  Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31507
 
  | 
		 | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Naelmaz utente
 
  Iscritto: 26 Apr 2013 Messaggi: 211
 
  | 
		
			
				 Inviato: Lun 29 Feb, 2016 11:00 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				 	  | GiovanniQ ha scritto: | 	 		  Insomma, una cattiva post-produzione danneggia una foto che seppur buona viene danneggiata appunto dalla post-produzione errata, vedendo la tua gallery qui su P4U, salta appunto all'occhio questa "anomalia" rispetto alla qualità e purezza dei tuoi scatti...
 
 
   | 	  
 
 
Quella che tu definisci qualità e purezza dei miei scatti è determinata in minima parte dalla post-produzione... le foto si fanno con la fotocamera, di qualsiasi tipo essa sia, e non al computer... a maggior ragione per quelli che come me si impongono dei paletti piuttosto rigidi sul crop, sui formati, sui colori, ecc... 
 
 
Concordo che una cattiva post-produzione danneggia una foto, ma non ne cambia la bontà (o se vuoi, non rende buona una foto che non lo è)... la storia è piena di grandissimi scatti di grandi fotografi con post-produzioni piuttosto approssimative o comunque poco riuscite...
 
 
Grazie dell'interessante stimolo alla discussione...    
 
 
ciao | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		 |