| Autore |
Messaggio |
lucadibattista
utente
Iscritto: 11 Lug 2015
Messaggi: 52
|
 Inviato: Sab 13 Feb, 2016 9:08 am Oggetto: Okerstrasse 33 - from "Deutsches Album" |
 |
|
| Di questo cane ricordo solo il rischio, occorso decine di volte, di essere sbranato. Era sempre li ad altezza orecchio. Amo i cani, questo, credo, sia stato l'unico caso di amore non corrisposto. Non conoscevo il suo nome ma all'epoca lo chiamavo Tronfio, la rima la lascio a voi. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
GiovanniQ
utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2009
Messaggi: 31006
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lucaspaventa
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2009
Messaggi: 9469
Località: Macerata
|
| Inviato: Sab 13 Feb, 2016 7:32 pm Oggetto: |
|
|
| Estremamente centrale la figura del cane e non ottimale la resa delle luci; a te ricorda esperienze vissute ma a volte non basta. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lucadibattista
utente
Iscritto: 11 Lug 2015
Messaggi: 52
|
| Inviato: Sab 13 Feb, 2016 9:26 pm Oggetto: |
|
|
| GiovanniQ ha scritto: | | Buono il commento a corredo della proposta che ci indirizza verso una lettura molto introspettiva, la foto in se' pero' mi da la sensazione di fretta, di scatto al volo, invece credo che meritasse, la scena, piu' cura dal punto di vista del racconto fotografico. |
Ciao Giovanni,
in realtà non è stato uno scatto troppo frettoloso. di solito comunque in strada i tempi di ripresa sono sicuramente più concitati per cui o fotografi a raffica o ne scatti una o due e speri sia quella buona. Persone e animali nel bene e nel male non sono palazzi con i quali hai tempo di studiarti la ripresa per filo e per segno. Nel complesso sono soddisfatto dello scatto: mi piace il soggetto, una posizione pressoché insolita e il "tinta unita" del cane contro i toni più chiari e a quadretti delle pareti. Poi da punto di vista del racconto ovvio ci sia della distanza fra il mio e il tuo punto di vista. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lucadibattista
utente
Iscritto: 11 Lug 2015
Messaggi: 52
|
| Inviato: Sab 13 Feb, 2016 9:33 pm Oggetto: |
|
|
| lucaspaventa ha scritto: | | Estremamente centrale la figura del cane e non ottimale la resa delle luci; a te ricorda esperienze vissute ma a volte non basta. |
Ciao grazie per il commento,
mi dispiace non ti abbia suscitato granchè, comunque sia la posizione che le luci sono in linea con quella che era la figura che quel cane rappresentava. Il punto di ripresa defilato sottolinea la "distanza necessaria" che fra me e lui doveva occorrere. La posizione centrale e le luci non capisco come possano essere un problema. A presto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
GiovanniQ
utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2009
Messaggi: 31006
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lucadibattista
utente
Iscritto: 11 Lug 2015
Messaggi: 52
|
| Inviato: Dom 14 Feb, 2016 11:55 am Oggetto: |
|
|
| GiovanniQ ha scritto: | | luca con dei tempi piu' veloci avresti potuto riprendere il cane fermo e meglio, non credi? |
No, non credo. Il cane è li fermo che mi guarda, non mi sembra di percepire una situazione mossa o lo sguardo altrove del soggetto, quindi non capisco il tuo appunto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
GiovanniQ
utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2009
Messaggi: 31006
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Sisto Perina
bannato
Iscritto: 16 Giu 2007
Messaggi: 21882
|
| Inviato: Dom 14 Feb, 2016 12:03 pm Oggetto: |
|
|
Le luci sono al limite ma accettabili, la ripresa sembra buona ma la composizine pecca del soggetto troppo centrale in un contesto relativamente ampio.
Ovviamente la regola dei terzi non è da prendere sempre come legge imprescindibile ma, nella maggior parte dei casi, aiuta...
ciaoo |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lucadibattista
utente
Iscritto: 11 Lug 2015
Messaggi: 52
|
| Inviato: Dom 14 Feb, 2016 3:28 pm Oggetto: |
|
|
| GiovanniQ ha scritto: | non noti del micromosso nel cane, a tuo dire, fermo e immobile.
Peccato.
 |
Non ho detto fermo e immobile o che non ci sia del micromosso, ho detto non mi sembra di percepire una situazione di mosso, che in sintesi si traduce in: mi sembra un errore veniale che non pregiudica lo scatto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
GiovanniQ
utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2009
Messaggi: 31006
|
| Inviato: Dom 14 Feb, 2016 4:05 pm Oggetto: |
|
|
| lucadibattista ha scritto: | | Non ho detto fermo e immobile o che non ci sia del micromosso, ho detto non mi sembra di percepire una situazione di mosso, che in sintesi si traduce in: mi sembra un errore veniale che non pregiudica lo scatto. |
Per me e' un errore che si poteva evitare, non dirmi che hai voluto questo micromosso sul cane, a posteriori magari lo trovi un errore non veniale, e ci puo' stare che a te vada bene anche cosi', ci mancherebbe.
L'idea dell'autore e' sempre da preferire, ma se e' un'idea, una volontà.
_________________
Nikon D810 /// D500 /// D90 /// P7800 /// F401
https://giovanniqroma.it/ https://www.flickr.com/photos/giovanniq/
https://www.facebook.com/groups/appassionatidifotografia |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lucadibattista
utente
Iscritto: 11 Lug 2015
Messaggi: 52
|
| Inviato: Dom 14 Feb, 2016 4:22 pm Oggetto: |
|
|
| GiovanniQ ha scritto: | Per me e' un errore che si poteva evitare, non dirmi che hai voluto questo micromosso sul cane, a posteriori magari lo trovi un errore non veniale, e ci puo' stare che a te vada bene anche cosi', ci mancherebbe.
L'idea dell'autore e' sempre da preferire, ma se e' un'idea, una volontà. |
L'errore è veniale perchè a me interessa lo sguardo del cane, la sua posizione, la mia posizione rispetto ad esso e il contesto nel quale è inserito. Non che abbia un micromosso o che non rispetti la regola dei due terzi. Ovvio se il risultato è sbilenco va da se che è da buttare.
Poi sulla volontarietà di quello che succede nello scatto io ho una visione molto distante dalla tua. Non sempre è possibile mettere la testa in quello che sta accadendo nella foto, questo non vuol dire non capire cosa sta accadendo o non saper cosa si sta facendo ma, semplicemente, e questo è un dato oggettivo, non si può avere sempre il controllo della scena (a meno che non si sta fotografando un palazzo che è li immobile). Tu mi dirai, potevi impostare da subito un tempo di scatto più veloce per evitare.. ma le situazioni non sono sempre ideali, spesso accadono senza troppo preavviso e allora li io preferisco cogliere il senso dello scatto piuttosto che una forma fatta, perfetta e pulita. Ad esempio questo cane era a circa due passi dal portone di casa mia, sono uscito e ho avuto circa tre secondi per decidere cosa fare. Due giorni fa ho guardato roba di 200-250 fotografie di vari autori, beh in almeno 200 occasioni c'erano difetti che se portati qui nel forum sarebbero stati bocciati o cestinati. L'errore è sempre presente in quasi tutti gli scatti di chiunque fotografi cose interessanti (io non mi includo) ma aggiungo: chi se ne frega. Le foto o sono buone o non lo sono, al netto dei possibili errori che contengono. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
GiovanniQ
utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2009
Messaggi: 31006
|
| Inviato: Dom 14 Feb, 2016 5:55 pm Oggetto: |
|
|
| lucadibattista ha scritto: | L'errore è veniale perchè a me interessa lo sguardo del cane, la sua posizione, la mia posizione rispetto ad esso e il contesto nel quale è inserito. Non che abbia un micromosso o che non rispetti la regola dei due terzi. Ovvio se il risultato è sbilenco va da se che è da buttare.
Poi sulla volontarietà di quello che succede nello scatto io ho una visione molto distante dalla tua. Non sempre è possibile mettere la testa in quello che sta accadendo nella foto, questo non vuol dire non capire cosa sta accadendo o non saper cosa si sta facendo ma, semplicemente, e questo è un dato oggettivo, non si può avere sempre il controllo della scena (a meno che non si sta fotografando un palazzo che è li immobile). Tu mi dirai, potevi impostare da subito un tempo di scatto più veloce per evitare.. ma le situazioni non sono sempre ideali, spesso accadono senza troppo preavviso e allora li io preferisco cogliere il senso dello scatto piuttosto che una forma fatta, perfetta e pulita. Ad esempio questo cane era a circa due passi dal portone di casa mia, sono uscito e ho avuto circa tre secondi per decidere cosa fare. Due giorni fa ho guardato roba di 200-250 fotografie di vari autori, beh in almeno 200 occasioni c'erano difetti che se portati qui nel forum sarebbero stati bocciati o cestinati. L'errore è sempre presente in quasi tutti gli scatti di chiunque fotografi cose interessanti (io non mi includo) ma aggiungo: chi se ne frega. Le foto o sono buone o non lo sono, al netto dei possibili errori che contengono. |
Un pensiero che accetto da una persona che poi non condivide qui sul Forum i suoi scatti, ma li tiene per se o ne fa una mostra per pochi intimi, e non e' questo il tuo caso. Tirare in ballo, e non e' la prima volta, i fotografi relazionadoli al fatto che qui sarebbero bocciati o cestinati per futili motivi tecnici non porta nulla alla discussione, anzi alimenta polimiche che non sono gradite.
La foto e' sbagliata per me in quanto il soggetto a te molto caro, come nel primo commento, e' mosso e non si legge bene, che poi a te vada bene cosi', mi fa piacere e lo accetto, ma non dare per leggi bibliche i tuoi pareri, come non lo sono i miei e quelli di nessuno qui dentro.
Credo che bisognerebbe essere piu' umili, ma questo credo che non si possa insegnare da alcuna parte, ahime.
_________________
Nikon D810 /// D500 /// D90 /// P7800 /// F401
https://giovanniqroma.it/ https://www.flickr.com/photos/giovanniq/
https://www.facebook.com/groups/appassionatidifotografia |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ettore Perazzetta
utente attivo
Iscritto: 24 Dic 2015
Messaggi: 1487
|
| Inviato: Lun 15 Feb, 2016 8:19 pm Oggetto: |
|
|
| Salve a tutti sono dell’avviso che l’automatismo, o chi per esso, abbia scelto come piano di fuoco il riflesso della finestra posto dietro al peloso mammifero il quale, più che mosso, sembra leggermente sfocato così come i mattoni faccia a vista posti inferiormente ma sullo stesso piano del suo muso. Ora la questione si sposta sulla “gravità” del peccato e sulla relativa penitenza. Un modo semplice ma costoso è quello di fare una bella stampina minimo-minimo 45 x 30 (A4 Plus) e se il difetto di forma passa quasi inosservato a fronte di un contenuto emotivamente pregnante, allora tutto va bene, viceversa se il contenuto non ce la fa a tener a bada i peccatucci, allora qualcosa non funziona. In tutto questo giochino è necessaria la massima onestà da parte dell’autore e la massima conoscenza da parte dell’osservatore, la stessa conoscenza che si pretende vada acquisita prima di andar a commentare i lavori dei “grandi”. Un saluto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lucadibattista
utente
Iscritto: 11 Lug 2015
Messaggi: 52
|
| Inviato: Mer 17 Feb, 2016 12:17 pm Oggetto: |
|
|
| GiovanniQ ha scritto: | Un pensiero che accetto da una persona che poi non condivide qui sul Forum i suoi scatti, ma li tiene per se o ne fa una mostra per pochi intimi, e non e' questo il tuo caso. Tirare in ballo, e non e' la prima volta, i fotografi relazionadoli al fatto che qui sarebbero bocciati o cestinati per futili motivi tecnici non porta nulla alla discussione, anzi alimenta polimiche che non sono gradite.
La foto e' sbagliata per me in quanto il soggetto a te molto caro, come nel primo commento, e' mosso e non si legge bene, che poi a te vada bene cosi', mi fa piacere e lo accetto, ma non dare per leggi bibliche i tuoi pareri, come non lo sono i miei e quelli di nessuno qui dentro.
Credo che bisognerebbe essere piu' umili, ma questo credo che non si possa insegnare da alcuna parte, ahime.
|
Non mi sembra di aver alimentato polemiche, ma semplicemente aggiunto il mio punto di vista alla discussione, come se nel forum fosse bandita la lettura delle immagini a partire dai contenuti. Ah ma dimenticavo il contenuto non è perfettamente leggibile.
Credo che insieme all'umiltà anche l'empatia (in questo caso con le immagini o il loro soggetto) non possa essere insegnata. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
GiovanniQ
utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2009
Messaggi: 31006
|
| Inviato: Mer 17 Feb, 2016 12:23 pm Oggetto: |
|
|
| lucadibattista ha scritto: | Non mi sembra di aver alimentato polemiche, ma semplicemente aggiunto il mio punto di vista alla discussione, come se nel forum fosse bandita la lettura delle immagini a partire dai contenuti. Ah ma dimenticavo il contenuto non è perfettamente leggibile.
Credo che insieme all'umiltà anche l'empatia (in questo caso con le immagini o il loro soggetto) non possa essere insegnata. |
Per me non e' leggibile ma se all'autore va bene cosi', va bene, le scelte dell'autore, giuste o sbagliate che siano sono sempre da preferire.
Se hai ritenuto opportuno che quel cane fosse ritratto in quella maniera avrai avuto senz'altro le tue ragioni...
_________________
Nikon D810 /// D500 /// D90 /// P7800 /// F401
https://giovanniqroma.it/ https://www.flickr.com/photos/giovanniq/
https://www.facebook.com/groups/appassionatidifotografia |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Varie
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}