.....

pamar · Inviato: Dom 20 Set, 2015 9:33 pm Oggetto: .....

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

Piergiulio · Inviato: Dom 20 Set, 2015 11:15 pm Oggetto:

L'dea è molto carica con il gioco dell'ombra..ma la realizzazione nì.
Mi spiego..la luce è sovraesposta e l'attacco risulta fuori fuoco.
Siccome come ti ho detto mi piace il tuo occhio mi piacerebbe che curassi la tecnica in modo da avere un connubio perfetto nello scatto.
Un sorriso
piergiulio Wink

pamar · Inviato: Lun 21 Set, 2015 7:43 am Oggetto:

Ciao Piergiulio e grazie per il passaggio.
Due spiegazioni. Rispetto il tuo giudizio (ci mancherebbe), ma dico che la parte fuori fuoco è così per scelta. Non dipende quindi da tecnica non curata ma da una voluta scelta. Secondo punto: luci sovraesposte ? A mio avviso no. Sono si luminose per sottolineare il loro gioco, ma questo l’ho ottenuto anche sottoesponendo le ombre di ½ stop piuttosto che sovraesponendo le luci.
Se vuoi sottolineare le differenze tecniche in campo architettonico con te, evidentemente ci sono e sono lampanti. Io non ho la tua perizia e precisione in campo architettonico. Ricerco cose diverse e forse questo scatto ne è la prova. Quinte scure e sfocate non sono da preciso scatto architettonico come è comunemente inteso. Che poi tali risultati possano piacere o meno è giusto; che i risultati (salvo errori marchiani) siano considerati errori me non scelte consapevoli è un altro paio di maniche.
Grazie ancora

Marco

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006

pamar scusa una curiosità ma la tenda in primo piano e' stata aggiunta dopo?

Allego un particolare della tua foto, sembra essere aggiunta in post produzione...

Mi domando perché?

Ciao

opisso · Inviato: Lun 21 Set, 2015 10:28 am Oggetto:

Premetto che non sono un esperto di architettura.
Il fuori fuoco a me piace. Mi piace anche lo scorcio ma la compo non mi convince al 100% in quanto alla fine trovo che l'occhio dello spettatore vada a "sbattere" contro la balaustra. Ma magari era questa la tua intenzione...
La trovo anche io la trovo un po' sovraesposta (almeno da questo monitor che ammetto non essere affidabilissimo).
Insomma anche secondo me una buon potenziale con qualcosa da rivedere.

pamar · Inviato: Lun 21 Set, 2015 11:18 am Oggetto:

Ciao a tutti e grazie del passaggio,
rispondo alle domande. Non è stato aggiunto nulla in PP. Giovanni, da cosa lo dedurresti ? Dal dettaglio postato non lo capisco. Non vi è assolutamente alcun lenzuolo. Ho anche uno scatto simile con tali zone illuminate; se riesco stasera lo posto.
Opisso: non ho fatto una lettura spot sulle ombre. Tra l’altro una lettura spot sulle ombre avrebbe avuto su di esse l’effetto di una conseguente esposizione in positivo e conseguente rischio di luci bruciate. Anche se avessi sovraesposto le luci correvo il rischio di bruciarle. La leggera sottoesposizione delle ombre è avvenuta in post.

Marco

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006

ok, tolto l'allegato.
la piccola striscia millimetrica in basso a sinistra mi ha tratto in inganno

Ciao

pamar · Inviato: Lun 21 Set, 2015 11:33 am Oggetto:

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006

pamar · Inviato: Lun 21 Set, 2015 10:17 pm Oggetto:

svelato l'arcano. In basso a sinistra la striscia bianca non è una striscia....ma delle parole con il copyright impostato nella reflex ed aggiunto (senza che lo sapessi) di default da Lightroom.

Marco

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006

Il mio Firefox arriva fino all'800% ma non leggevo comunque...

Ciao

oook

pamar · Inviato: Lun 21 Set, 2015 10:22 pm Oggetto:

Come promesso stessa (circa) vista con primo piano sfocato ma illuminato.

Marco

pamar · Inviato: Lun 21 Set, 2015 10:23 pm Oggetto:

Infine (promesso, è l'ultima) sessa vista senza colonnine in primo piano.

Marco

opisso · Inviato: Mar 22 Set, 2015 8:16 am Oggetto:

Mah...
La seconda che hai postato mi piace la pdr più bassa ma le colonne danno troppo fastidio.
L'ultima non ha errori formali ma è un po' "insipida".
Forse una via di mezzo fra la prima (quella a critica) e la seconda.
Ovviamente sempre secondo me che di architettura sono uno 0. Magari "architettonicamente" potrebbe essere più corretta la terza... boh!
Ciao

pamar · Inviato: Mer 23 Set, 2015 8:16 am Oggetto:

Grazie del passaggio.

Marco

lupens · bannato Iscritto: 07 Apr 2014 Messaggi: 4376

Bella idea

pamar · Inviato: Lun 28 Set, 2015 8:17 am Oggetto: