Senza Titolo

Paolo Dalprato · Inviato: Sab 15 Ago, 2015 12:57 pm Oggetto: Senza Titolo

Ambra - deutsch drahthaar
Canon 40D + Sigma 150mm
RawTherapee + GIMP

Secondo me da vedere su fondo nero

jus · Inviato: Sab 15 Ago, 2015 1:10 pm Oggetto:

E? sfocata, fin anche mossa, fuori gamma nei neri cupi come sui peli bianchi, gli occhi che vorresti nitidi, quegli occhi buoni, non lo sono e ti lasciano il desiderio... eppure, emoziona e coinvolge come un ricordo.
Concludendo... Mi piace.
Ciao.

Paolo Dalprato · Inviato: Sab 15 Ago, 2015 1:24 pm Oggetto:

Grazie Giuseppe Wink

Il fuoco l'ho messo, stretto stretto, a metà del muso, dove i peli da bianchi prendono colore. Volevo che le due zone opposte, degli occhi e della patatona del naso fossero lì eppure non del tutto, per lasciare il desiderio come hai detto tu mi sembra un'ottima spiegazione Wink

blu pix · Inviato: Sab 15 Ago, 2015 9:53 pm Oggetto:

Non mettendo a fuoco gli occhi il valore dello scatto ha perso molto a mio avviso.
Un saluto Ciao

Paolo Dalprato · Inviato: Sab 15 Ago, 2015 11:26 pm Oggetto:

Grazie Manlio Wink

Staff Photo4U · moderatore Iscritto: 27 Lug 2009 Messaggi: 18455

Complimenti Paolo Dalprato, la tua foto e' stata scelta dallo Staff come Foto della Settimana dal 10 al 16 Agosto 2015 della sezione "Ritratto" Un applauso

Potrai vedere tutte le altre Foto della Settimana delle varie sezioni, cliccando sulla miniatura della Foto della Settimana ospitata in Home Page, oppure dalla pagina Le migliori della settimana.

blu pix · Inviato: Gio 20 Ago, 2015 9:53 pm Oggetto:

Congratulazioni Un applauso

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006

I miei complimenti per il riconoscimento Paolo, pero' non sono, personalmente e conta poco, convinto degli occhi non a fuoco...

Ciao

Paolo Dalprato · Inviato: Ven 21 Ago, 2015 10:11 am Oggetto:

Grazie Staff Wink

E grazie a Manlio (ancora) ed a Giovanni Wink

Sugli occhi non a fuoco, per me ovviamente funzionano ma vorrei provare a dare una spiegazione. Ambra è morta due mesi fa, di quella malattia che si chiama vecchiaia, L'abbiamo accompagnata nel suo declino. Ha sempre avuto uno sguardo molto "umano", ancora di più negli ultimi tempi, quando cominciava a pesarle il fare le cose che prima le davano gioia. Lo scatto è di tempi non sospetti, l'elaborazione invece è di poco fa, l'ho fatta pensando a quello sguardo ancora più intenso ma che stava già spegnendosi.
So bene che era "solo" un cane, ma per me, per noi era parte della famiglia, E per me questo è davvero un ritratto di un'amica e di un momento, per questo la scelta di questa sezione.

ConteOliver · utente Iscritto: 13 Giu 2014 Messaggi: 398

Complimenti, io penso che sia abbastanza raro l'uso di uno sfocato come visto qui, ma non è inefficace, lo dimostrano gli apprezzamenti ricevuti. In qualche caso l'intera persona può divenire anche molto sfocata in un ritratto (quasi a sagoma) tanto da far percepire all'osservatore l'idea che è stato voluto, e così funziona. Se gli occhi fossero stati appena più a fuoco probabilmente sarebbe stato considerato un erroraccio tecnico.. Credo che se osserviamo le regole rigidamente ci limitiamo.. c'è un uso creativo della MAF e della PDC che ci attende.

Bravo.

blu pix · Inviato: Ven 21 Ago, 2015 10:44 am Oggetto:

Hai ragione ConteOliver.. solo che quando ci ho provato con delle mie foto non sono piaciute e sono state considerate errate come nitidezza Very Happy

Paolo Dalprato · Inviato: Ven 21 Ago, 2015 10:51 am Oggetto:

Grazie ConteOliver Wink

@Manlio ragionando a posteriori sulle tue foto di cui parli ti è sembrato che continuassero a funzionare come avevi pensato facendole o hai cambiato idea ?

blu pix · Inviato: Ven 21 Ago, 2015 11:15 am Oggetto:

No... Mi piacciono per con le ho fatte... Smile

... Ma infatti era per scherzare con ConteOliver e per dargli ragione sul fatto che non esistono regole fissate in fotografia...

Anche se non sono d'accordo con lui sul fatto che sarebbe stato un errore tecnico mettere a fuoco sugli occhi..

Lo dico solo perché di regole e trasgressioni alle regole per far funzionare una foto ne ho viste tante.. Ma se c'è ne una che difficilmente viene trasgredita è quella di non mettere a fuoco gli occhi nei ritratti.. Sia di animali che uomini.. Poi per carità, bisogna vedere quale vuole essere il messaggio che vuole dare l'autore.. Su questo non metto lingua. Smile

ConteOliver · utente Iscritto: 13 Giu 2014 Messaggi: 398

alessandro ferretti · Inviato: Ven 21 Ago, 2015 1:50 pm Oggetto:

Uno scatto per me emozionante, per come sei riuscito a rendere quello sguardo con una luce e sfocato particolari, e naturalmente per la storia che hai raccontato.
Complimenti una meritata vetrina

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006

Il racconto completa il tutto, ma il fruitore della foto non sa del racconto e quindi manca qualcosa in fase di racconto dalla fotografia, senza parole, con le parole, cambia tutto, sempre secondo me ovvio...

Smile

ConteOliver · utente Iscritto: 13 Giu 2014 Messaggi: 398

Io penso che ha fatto bene l'autore a parlarne solo dopo la meritata vetrina. Uno scatto funziona o non funziona, e se non ha funzionato non è il racconto dell'autore a decretarne il valore. Se non ha comunicato il messaggio esatto, allora l'immagine ha fallito, ancor prima del racconto.

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006

Oliver io parlo per il mio modestissimo giudizio, pero' vorrei sottolineare il fatto che secondo me non e' che perche' la foto ha ricevuto il riconoscimento dallo staff di P4U, a cui ho unito i precedenti complimenti, allora la foto ha funzionato, per me non arrivava prima del riconoscimento e prima del racconto, e non arriva (a me ovviamente) dopo il riconoscimento e dopo il racconto, mio feedback, tutto qui...

Ciao

gio69 · nuovo utente Iscritto: 21 Ago 2015 Messaggi: 7

Ha un chè di inquietante, molto bella.

ConteOliver · utente Iscritto: 13 Giu 2014 Messaggi: 398