10 metri s.l.m

fabio1961 · Inviato: Lun 10 Ago, 2015 3:27 pm Oggetto: 10 metri s.l.m

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

E' davvero bella e fatta bene Fabio ma permettimi di dubitare sul fatto che sia un'unico scatto.
Il limite per non far venire strisciate le Stelle con un 17 mm è di circa 20 secondi e tu ne hai usati ben 200... ho pensato all'uso di un inseguitore ma se così fosse sarebbe venuto "strisciato" il paesaggio sottostante, dov'è il trucco?

Ciao

fabio1961 · Inviato: Lun 10 Ago, 2015 4:48 pm Oggetto:

brunomar · Inviato: Lun 10 Ago, 2015 5:42 pm Oggetto:

Grazie per la spiegazione, un bel risultato Ok!

blu pix · Inviato: Lun 10 Ago, 2015 5:59 pm Oggetto:

Bel risultato... ma per mio gusto personale non amo le immagini che richiedono questo tipo di elaborazioni... non le chiamo neanche foto... anzi se le realizzassi io le proporrei in artwork e non in paesaggio...
Mia opinione naturalmente, per il resto.... ripeto... ha un bell'impatto Ciao

fabio1961 · Inviato: Lun 10 Ago, 2015 7:09 pm Oggetto:

Grazie brunomar

blu pix · Inviato: Lun 10 Ago, 2015 9:15 pm Oggetto:

no no che spostare... ci mancherebbe... io parlavo di gusti personali... sia chiaro..

Non so come spiegarmi .... per me una foto è qualcosa che ritrae qualcosa che è naturale, non elaborato (o perlomeno troppo laborato), personalmente accetto gli scatti hdr, lunghe esposizioni... ci sta la mascheratura o la bruciatura; ma se poi ha bisogno di sovrapposizioni di livelli, metodi di fusione, maschere di livello ecc. ecc. per me diventa un'altra cosa. diventano lavori artistici.
Che apprezzo molto per carità, ma che hanno il compito di scatenare non tanto un'emozione ma la fantasia ... diventando così un'altra cosa, distorcendo a volte pesantemente la realtà. Rolling Eyes

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Tranquillo Fabio, nessuno te la sposterà perchè se lo facessero dovrebbero spostare anche la mia ultima postata, quella che ho in firma, e almeno il 50% dei paesaggi che vengono pubblicati... che poi sono il 100% di quelli belli perchè solo con questa pratica si possono ottenere risultati così Ok!

Ciao

blu pix · Inviato: Mar 11 Ago, 2015 10:48 am Oggetto:

Il 100% di quelli belli..?... non sono d'accordo..

Mi dispiace deludervi ma sarò sempre controcorrente... se al 99.999% piacciono le foto le foto artistiche non ho nulla in contrario... io continuo a seguire i miei gusti e le mie idee. Ciao

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

blu pix · Inviato: Mar 11 Ago, 2015 1:42 pm Oggetto:

Ciao Silvano Ciao

1) Non mi interessano i dati di fatto.
2) Non è vero che una bella foto non può essere fatta con un unico scatto.
3) non ho mai detto che non accetto l'HDR, filtri graduati, schermature, maschere di contrasto e quant'altro.. a patto di usarli con la giusta misura sennò poi si cade ne pacchiano.
4) Inutile che parli del potere compensativo dell'occhio con me.. credimi.
5)Nella galleria di Cheroz non vedo immagini troppo elaborate, visioni personali ed effetti fotografici ... non ho mai detto che non si possano usare. Io più che altro parlo di foto che sembrano fantascientifiche.
6) Sulla foto di Massimo... che dire.. a me pare sia uno scatto solo..
7) la defnizione di Artwork la stai dando tu stesso... e mi pare aderisca alla realtà di questa foto...ma perchè Tu vuoi per caso farmi credere che lo spettacolo di questa foto corrisponde a quella che vedeva l'occhio umano nella realtà?... non scherziamo dai.
8) HK e panning non sono foto ma più artwok?......
9) So bene come si ottenevano le mascherature e le bruciature in camera oscura Smile

10) Se parliamo di mode.. una delle ultime è proprio quella di ottenere splendide immagini fondendo insieme più immagini.

... cmq... io ho espresso solo i miei gusti personali.. credo di avere il diritto di poterlo fare come altri lo possono fare liberamente con me...

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

1) Non mi interessano i dati di fatto.
E allora che parliamo a fare?

2) Non è vero che una bella foto non può essere fatta con un unico scatto.
Ho l'impressione che non stai attento... ho parlato di paesaggi non di foto in genere, paesaggi dove spessissimo la parte sottostante è più chiara del cielo, qui non c'è nulla che tenga, o fai come dico io o avrai un cielo bruciato.

3) non ho mai detto che non accetto l'HDR, filtri graduati, schermature, maschere di contrasto e quant'altro.. a patto di usarli con la giusta misura sennò poi si cade ne pacchiano.
D'accordo su questo.

4) Inutile che parli del potere compensativo dell'occhio con me.. credimi.
Ok ma non siamo al bar io e te da soli sai... sono in tanti quelli che leggono e molti sono anche quelli che hanno difficoltà a capire di cosa stiamo parlando...

6) Sulla foto di Massimo... che dire.. a me pare sia uno scatto solo..
Glielo devo chiedere io? Ok, lo faccio io!

7) la defnizione di Artwork la stai dando tu stesso... e mi pare aderisca alla realtà di questa foto...ma perchè Tu vuoi per caso farmi credere che lo spettacolo di questa foto corrisponde a quella che vedeva l'occhio umano nella realtà?... non scherziamo dai.
Non scherzo... ma ho detto ben altro... quello che noi ricordiamo, quello che crediamo sia etc etc

8) HK e panni non sono foto ma più artwok?......
Se non hai capito la battuta... Crying or Very sad

9) So bene come si ottenevano le mascherature e le bruciature in camera oscura

10) Se parliamo di mode.. una delle ultime è proprio quella di ottenere splendide immagini fondendo insieme più immagini.
No, è un esigenza ed è vecchia quanto la fotografia visto che si faceva anche con la pellicola sovrapponendo due negativi... lo hai appena confermato al punto 9.

... cmq... io ho espresso solo i miei gusti personali.. credo di avere il diritto di poterlo fare come altri lo possono fare liberamente con me...
Certo... anche io Ciao

Massimo Tamajo · Inviato: Mar 11 Ago, 2015 5:51 pm Oggetto:

Fabio questa tua immagine mi piace moltissimo.
Una post produzione ben fatta, hai persino messo il "luccichio" (immagino un plugin) alle stelle più luminose. Complimenti!!

In merito alla questione doppia esposizione e robe simili: incomincio col dire che proprio l'immagine da voi citata (mi riferisco ovviamente a Silvano e Manlio) è uno scatto singolo che poichè scattato quasi all'arrivo delle tenebre non ha avuto bisogno di particolari filtri per compensare la differenza di luminosità tra cielo e terra (ho infatti usato solo un polarizzatore).
Ovviamente sono state fatte delle correzioni in post produzione e cioè aperte le ombre in basso e abbassata la luminosità in alto.
In altre situazioni però, e qui sono daccordo con Silvano, a mio avviso, è pressochè obbligatorio usare filtri digradanti o la tecnica della doppia esposizione per evitare bruciature (molto brutte a vedersi) o ombre troppo chiuse.
Sono dell'idea che se ci sono delle tecniche che ci aiutano a fare foto più belle non vedo per quale motivo non bisogna usarle.
Personalmente l'unica differenza che vedo in una foto è se è bella o no; come sia stata realizzata non influenza il mio giudizio.
In merito alla questione artwork o meno....... non proferisco parola, ho già detto la mia qualche tempo fa....http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=620206

Un saluto

blu pix · Inviato: Mar 11 Ago, 2015 7:32 pm Oggetto:

Che parliamo a fare?... io dico solo che a me i dati di fatto influenzano forse gli altri ma non me.. Smile

...se tu vuoi iniziare un dibattito ogni volta, ho sempre detto che io parlo per miei gusti personali e non li impongo mica.
Sei Tu che non sei attento e ti contraddici molte volte.
Io lo so che per ottenere questo genere di foto ci vogliono per forza almeno due esposizioni. Tu per la Tua foto quanto ci hai lavorato su?
Ma che non si possa ottenere qualcosa di valido con uno scatto solo non è vero ma certo ci vogliono le condizioni giuste, anche se non potrà mai venire così spettacolare ma sicuramente più fedele alla realtà.
Hai sempre detto che per te la prima cosa in una foto è la rappresentazione pura e fedele della realtà, ora invece parli di "visioni diverse" di ciò che crediamo...ricordiamo...?
Al punto 4,guarda che hai introdotto Tu questo argomento non io.. se vuoi essere d'aiuto agli altri... concludilo ... io starò tranquillamente ad ascoltarti.
Oltretutto Tu hai chiamato in causa Massimo e Cheroz, non io.
Punto 9 e 10 la mascheratura e la bruciatura non sono la sovrapposizione di due negativi.. ed è vero che la sovrapposizione di due negativi si faceva già in tempi non sospetti ed infatti già allora nacque il termine "fotomontaggio" non certo con PS. Ciao

essedi · utente attivo Iscritto: 28 Nov 2013 Messaggi: 29610

Immagine di grande suggestione che denota ottime capacità tecniche.Bellissima!! Ok!

fabio1961 · Inviato: Mar 11 Ago, 2015 8:34 pm Oggetto:

apppppperò che discussione ho scatenato ... Pallonaro

blu pix · Inviato: Mar 11 Ago, 2015 9:43 pm Oggetto:

D'accordissimo con Te Fabio..
uno può e anzi "deve" fotografare quello che vuole o come vuole.. il mio dubbio si riferiva solo sul confine Artwork - paesaggio.. ma si parlava di dubbi personali.
Ciao