Autore |
Messaggio |
Giuseppe Betrò utente attivo

Iscritto: 11 Nov 2004 Messaggi: 1564 Località: Napoli
|
Inviato: Mar 15 Nov, 2005 8:15 am Oggetto: Studio_1 |
|
|
Graditi i commenti.
_________________ Le mie foto:
www.giuseppebetro.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tony G utente attivo

Iscritto: 09 Giu 2005 Messaggi: 901 Località: Milano
|
Inviato: Mar 15 Nov, 2005 9:02 am Oggetto: |
|
|
mi sembra sovraesposta, o cmq troppo poco contrastata...
_________________ www.TonyJDM.com v2.0 Online
CANON GANGSTA - EOS 10D, EOS 50e - MC Peleng 8mm F/3.5 FISHEYE - Sigma 15mm F/2.8 EX FISHEYE - Tokina 12-24 F4 - Sigma 28-70mm F/2.8 DF EX - Canon EF 50mm F/1.8 II - Canon EF 70-200 L USM |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nikolevic utente attivo

Iscritto: 26 Apr 2004 Messaggi: 2479 Località: crema
|
Inviato: Mar 15 Nov, 2005 9:17 am Oggetto: |
|
|
La trovo interessante ma secondo me hai messo troppi elementi che attirano l'attenzione:
- l'occhio molto aperto
- l'occhio coperto
- la silouette del seno
- il ciondolo
- le labbra
- l'orecchino
Il tutto in un taglio un pò particolare (testa-braccio)
Mi sembra una modella piena di potenzialità personalmente la studierei per gradi (lasciando perdere i fraintendimenti).
ciao
nicola
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giuseppe Betrò utente attivo

Iscritto: 11 Nov 2004 Messaggi: 1564 Località: Napoli
|
Inviato: Mar 15 Nov, 2005 12:15 pm Oggetto: |
|
|
Onestamente dire che è sovraesposta mi lascia perlomeno perplesso, come il presunto basso contrasto c'è una illuminazione volutamente diffusa, tutto qui.
Sui troppi elementi non saprei, io non li vedo fastidiosi, ma rispetto l'opinione.
Grazie.
Giuseppe.
_________________ Le mie foto:
www.giuseppebetro.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
blu utente

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 336 Località: Roma
|
Inviato: Mar 15 Nov, 2005 12:49 pm Oggetto: |
|
|
anche seconso me un colpetto di contrasto non farebbe male! prova...
ciao
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giuseppe Betrò utente attivo

Iscritto: 11 Nov 2004 Messaggi: 1564 Località: Napoli
|
Inviato: Mar 15 Nov, 2005 1:55 pm Oggetto: |
|
|
Versione più grande. gli errori di compressione ci sono , ovviamente, ma adesso è meno compressa.
Descrizione: |
|
Dimensione: |
85.55 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 2039 volta(e) |

|
_________________ Le mie foto:
www.giuseppebetro.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Mar 15 Nov, 2005 7:27 pm Oggetto: |
|
|
L'immagine non è sottoesposta, ma la forte luce in opposizione, abbaglia l'ottica con una forma di bagliore.
La maglia dovrebbe essere nera ma non lo è nello scatto perchè schiarito.
Non mi piace lo sguardo troppo laterale, gradevole la posa.
Condivido l'opinione dei troppi elementi che catturano l'attenzione.
... in poche parole, una buona immagine che può essere migliorata su questi punti.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tony G utente attivo

Iscritto: 09 Giu 2005 Messaggi: 901 Località: Milano
|
Inviato: Mer 16 Nov, 2005 12:29 am Oggetto: |
|
|
scusa tanto, ho solo espresso un commento, la prossima volta mi astengo.
in ogni caso per il poco contrasto intendevo che io avrei fatto una cosa del genere.
_________________ www.TonyJDM.com v2.0 Online
CANON GANGSTA - EOS 10D, EOS 50e - MC Peleng 8mm F/3.5 FISHEYE - Sigma 15mm F/2.8 EX FISHEYE - Tokina 12-24 F4 - Sigma 28-70mm F/2.8 DF EX - Canon EF 50mm F/1.8 II - Canon EF 70-200 L USM |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giuseppe Betrò utente attivo

Iscritto: 11 Nov 2004 Messaggi: 1564 Località: Napoli
|
Inviato: Mer 16 Nov, 2005 8:10 am Oggetto: |
|
|
T0nY EkKkKkKkKk9 ha scritto: | scusa tanto, ho solo espresso un commento, la prossima volta mi astengo.
in ogni caso per il poco contrasto intendevo che io avrei fatto una cosa del genere.
 |
Non devi astenerti un bel niente, mi interessa la tua opinione,tra poco ne invio un'altra, fammi sapere sinceramente che ne pensi. il termine sovraesposto mi ha lasciato perplesso. Hai fatto bene a inviare questa versione, mi fa capire dove stà il problema: Questa la vedo scura e perde dettagli nelle ombre, su un altro monitor è tutto diverso e il tipo di foto estrema si presta all'equivoco, credo di dover tarare il mio monitor visto che tutti voi la vedete così.
Ciao.
_________________ Le mie foto:
www.giuseppebetro.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tony G utente attivo

Iscritto: 09 Giu 2005 Messaggi: 901 Località: Milano
|
Inviato: Mer 16 Nov, 2005 9:06 am Oggetto: |
|
|
no è che mi sembravi irritato dal mio commento e ci sono rimasto male
_________________ www.TonyJDM.com v2.0 Online
CANON GANGSTA - EOS 10D, EOS 50e - MC Peleng 8mm F/3.5 FISHEYE - Sigma 15mm F/2.8 EX FISHEYE - Tokina 12-24 F4 - Sigma 28-70mm F/2.8 DF EX - Canon EF 50mm F/1.8 II - Canon EF 70-200 L USM |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giuseppe Betrò utente attivo

Iscritto: 11 Nov 2004 Messaggi: 1564 Località: Napoli
|
Inviato: Mer 16 Nov, 2005 9:54 am Oggetto: |
|
|
Se ti va, guardati Studio_2, fammi sapere.
_________________ Le mie foto:
www.giuseppebetro.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2006 4:34 pm Oggetto: |
|
|
drillococco ha scritto: | Onestamente dire che è sovraesposta mi lascia perlomeno perplesso, come il presunto basso contrasto c'è una illuminazione volutamente diffusa, tutto qui. |
Sul fatto che la luce sia diffusa siamo tutti d'accordo e quel lavoro ti è riuscito bene, ma il punto più scuro dell'immagine corrisponde al livello 40! (nella scala tra 0 e 255) Ovviamente prima ancora di cominciare a ritoccare, la prima cosa è tarare il monitor, poi comunque l'istogramma fornisce informazioni indipendenti da monitor&altro...
Sul basso contrasto: anche questo è incontrovertibile, su 256livelli ne hai utilizzati a malapena 160!
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NothingElseMatters utente

Iscritto: 30 Giu 2006 Messaggi: 98 Località: Pavia
|
Inviato: Mar 11 Lug, 2006 1:25 pm Oggetto: |
|
|
letturo ha scritto: | drillococco ha scritto: | Onestamente dire che è sovraesposta mi lascia perlomeno perplesso, come il presunto basso contrasto c'è una illuminazione volutamente diffusa, tutto qui. |
Sul fatto che la luce sia diffusa siamo tutti d'accordo e quel lavoro ti è riuscito bene, ma il punto più scuro dell'immagine corrisponde al livello 40! (nella scala tra 0 e 255) Ovviamente prima ancora di cominciare a ritoccare, la prima cosa è tarare il monitor, poi comunque l'istogramma fornisce informazioni indipendenti da monitor&altro...
Sul basso contrasto: anche questo è incontrovertibile, su 256livelli ne hai utilizzati a malapena 160! |
Ma una foto con la macchina fotografica quando si fa ???
Per fare tutte queste correzioni al computer tanto vale fare direttamente tutto li.
Scusate lo sfogo, ma se si tratta di commentare una foto va bene, ma degli abbondanti ritocchi in post-produzione....
Secondo il mio modestissimo parere, trattandosi di una fotografia, bastava una sottoesposizione di 1/2 stop o di 1 al massimo per rendere la foto come suggerito da TonyG.
_________________ "Open mind for a different view... and nothing else matters" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TheBlade79 utente attivo

Iscritto: 13 Lug 2005 Messaggi: 873
|
Inviato: Mar 11 Lug, 2006 1:29 pm Oggetto: |
|
|
Anche a me sembra un po sottotono come contrasto, ma la cosa che proprio non mi piace è lo sguardo.
Ovviamente IMHO
_________________
- Canon 17-40mm USM L f/4 - Canon 50mm f/1.4 - Canon 100mm f/2.8 USM MACRO - Sigma 70-300mm APO MACRO SUPER II f/4-5.6 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
flaviob utente

Iscritto: 09 Apr 2006 Messaggi: 149
|
Inviato: Mer 12 Lug, 2006 6:14 pm Oggetto: |
|
|
a me non piace tanto quell'occhio.
Flavio
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|