photo4u.it


Inferriata
Inferriata
Inferriata
NIKON D3200 - 55mm
1/60s - f/8.0 - 400iso
Inferriata
di wabisabi54
Sab 03 Gen, 2015 10:41 am
Viste: 1970
Autore Messaggio
wabisabi54
utente


Iscritto: 06 Ago 2014
Messaggi: 158
Località: Fidenza (PR)

MessaggioInviato: Sab 03 Gen, 2015 10:43 am    Oggetto: Inferriata Rispondi con citazione

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
_________________
Pamela - wabisabi ... bellezza delle cose imperfette, modeste, insolite
-------------
Se potessimo vedere chiaramente il miracolo di un singolo fiore, l’intera nostra vita cambierebbe (Buddha)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
pocck
utente attivo


Iscritto: 22 Lug 2011
Messaggi: 8037
Località: livorno-Lucca

MessaggioInviato: Sab 03 Gen, 2015 11:04 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ciao Pamela, cerca di mettere in risalto un particolare più interessante, anche se obiettivamente l'interesse è soggettivo, magari ciò che piace a me non piace agli altri... Ad ogni modo questo particolare, oltre ad essere poco nitido, lo trovo poco interessante, meglio sarebbe stato la parte elicoidale tagliata sul bordo del fotogramma, inoltre, avendo un andamento verticale e dritto, non curvo, lo avresti potuto mettere a fuoco tutto dall'alto al basso..., trovando e mantenendo il parallelismo. Lo sfondo ha molta importanza in questo genere, prendilo in considerazione, sempre, al pari del' attenzione che poni sul soggetto principale: se metti un abito da sera... le scarpe da ginnastica si noteranno... Se lo hai usa il cavalletto, disinserisci un eventuale stabilizzatore d'immagine, mai attivarlo sul cavalletto..., ed abbassa gli iso al minimo concesso. In post produzione, dopo avere ridotto il file alle dimensioni giuste, applica un recupero della nitidezza, o maschera di contrasto, al minimo raggio e nella minima quantità necessaria per ritrovare il dettaglio perso nella ricampionatura dell'immagine: operazione necessaria, ripeto, necessaria, il dettaglio che vedi in molte immagini quì in questa sezione verrebbe meno senza tale recupero... Quindi ricapitolando: cavalletto, iso al minimo, attenzione alla costruzione dell'immagine, inquadratura e punto di fuoco, ed appena puoi un obiettivo macro vero, tipo il mitico 90mm Tamron, sono certo che lo puoi trovare a prezzi interessanti, ed usato poi... non avrai certo problemi a trovarne uno per Nikon, essendo tra i marchi più diffusi.... Buona giornata, se hai dubbi e domande ti invito a farle, non avere paura di chiedere cose scontate...., piccoli accorgimenti fanno la differenza. Ciao.
_________________
StefanoIl mio sitowww.stefanopoccioni.com
Sugli interventi esprimo il mio punto di vista che non è mosso dalla convinzione di presunte e particolari capacità. Sono appunti dettati da gusti personali, per un eventuale motivo di riflessione.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
rarifer
utente attivo


Iscritto: 04 Set 2014
Messaggi: 1727
Località: Trieste

MessaggioInviato: Sab 03 Gen, 2015 11:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

pocck ha scritto:
... Se lo hai usa il cavalletto, disinserisci un eventuale stabilizzatore d'immagine, mai attivarlo sul cavalletto...


Molto interessante l intervento di pocck, scusate l intromissione, ma se fosse possibile mi piacerebbe saperne di più sul perché disinserire lo stabilizzatore usando il cavalletto, sono alle prime armi e non mi è ancora ben chiaro il funzionamento. Non si beneficia comunque di un miglioramento nella nitidezza dell immagine?

_________________
Federico Ferrari
Il mio sito http://federicoferrari5.wixsite.com/federicoferrariphoto
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
pocck
utente attivo


Iscritto: 22 Lug 2011
Messaggi: 8037
Località: livorno-Lucca

MessaggioInviato: Sab 03 Gen, 2015 4:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ciao Federico, gli stabilizzatori di immagine vanno disinseriti quando si utilizza un cavalletto, quando la reflex stà solidamente piantata su qualcosa..., il motivo andrebbe chiesto alle case produttrici, ovvero, a chi ha elaborato i software che ne decidono l'intervento...., comunque con lo stabilizzatore inserito, sia che faccia parte dell'ottica, che sia inside sul sensore come sulla mia A850, si rischia di ottenere foto poco nitide e micro mosso..., se l'esposizione è lunga, bè...relativamente...., si parla sempre di tempi comunque brevi, lo stabilizzatore viene ingannato e tende a fare correzioni inutili cercando di trarre il meglio dal tempo stesso..., inutile su cavalletto.... Provato personalmente: ho cestinato l'80% degli scatti eseguiti una mattina di due anni fà..., ero già in paranoia pensando ad un problema della reflex..., poi ho visto il tasto on sullo stabilizzatore...., e dire che lo sapevo bene.., mi era stato già detto..., ma lo avevo lasciato inserito distrattamente dagli scatti precedenti eseguiti ad una festa di compleanno.... Regola n 1 sulla ripresa macro: su cavalletto spegnere stabilizzatore...
_________________
StefanoIl mio sitowww.stefanopoccioni.com
Sugli interventi esprimo il mio punto di vista che non è mosso dalla convinzione di presunte e particolari capacità. Sono appunti dettati da gusti personali, per un eventuale motivo di riflessione.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
rarifer
utente attivo


Iscritto: 04 Set 2014
Messaggi: 1727
Località: Trieste

MessaggioInviato: Sab 03 Gen, 2015 6:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie Stefano per la spiegazione. Non avrei mai immaginato ci fosse un peggioramento nella nitidezza con lo stabilizzatore inserito, sempre pensato il contrario! Ecco forse perché non ero totalmente soddisfatto della nitidezza dei miei scatti, ho sempre tenuto lo stabilizzatore inserito in qualsiasi condizione...da ora in poi lo utilizzero solo quando necessario. Grazie! E grazie anche a Pamela per avermi ospitato nel suo spazio... Smile
_________________
Federico Ferrari
Il mio sito http://federicoferrari5.wixsite.com/federicoferrariphoto
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
wabisabi54
utente


Iscritto: 06 Ago 2014
Messaggi: 158
Località: Fidenza (PR)

MessaggioInviato: Sab 03 Gen, 2015 7:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Federico, figurati, la tua domanda è stata molto utile anche per me Wink

Stefano, la tua pazienza nel spiegare la tecnica apprezzo molto, anche se, devo ammettere, non penso che userò mai il treppiede. Scatto tutte le mie foto durante la mia camminata mattutina e spesso per i particolari che scelgo di fotografare sarebbe impossibile montarne uno.

Per il soggetto, come hai detto tu, va ai gusti. A me è piaciuta proprio la forma curva ... avevo anche altre inquadrature in qui si vedeva la parte elicoidale, ma mi sembravano banali, e mi piaceva il modo in cui la curva incorniciava lo sfondo, con i colori e forme dei punti di luce che venivano richiamati nelle macchie sulla parte curva ... almeno io lo vedevo così Rolling Eyes

Grazie, cmq per le tue critiche, sempre molto, molto ben accette.

_________________
Pamela - wabisabi ... bellezza delle cose imperfette, modeste, insolite
-------------
Se potessimo vedere chiaramente il miracolo di un singolo fiore, l’intera nostra vita cambierebbe (Buddha)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
il signor mario
bannato


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9670

MessaggioInviato: Sab 03 Gen, 2015 8:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

pocck ha scritto:
Ciao Federico, gli stabilizzatori di immagine vanno disinseriti quando si utilizza un cavalletto, quando la reflex stà solidamente piantata su qualcosa..., il motivo andrebbe chiesto alle case produttrici, ovvero, a chi ha elaborato i software che ne decidono l'intervento...., comunque con lo stabilizzatore inserito, sia che faccia parte dell'ottica, che sia inside sul sensore come sulla mia A850, si rischia di ottenere foto poco nitide e micro mosso..., se l'esposizione è lunga, bè...relativamente...., si parla sempre di tempi comunque brevi, lo stabilizzatore viene ingannato e tende a fare correzioni inutili cercando di trarre il meglio dal tempo stesso..., inutile su cavalletto.... Provato personalmente: ho cestinato l'80% degli scatti eseguiti una mattina di due anni fà..., ero già in paranoia pensando ad un problema della reflex..., poi ho visto il tasto on sullo stabilizzatore...., e dire che lo sapevo bene.., mi era stato già detto..., ma lo avevo lasciato inserito distrattamente dagli scatti precedenti eseguiti ad una festa di compleanno.... Regola n 1 sulla ripresa macro: su cavalletto spegnere stabilizzatore...


In realtà non sempre è così Wink

Juza

Nital

culturweb
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
pocck
utente attivo


Iscritto: 22 Lug 2011
Messaggi: 8037
Località: livorno-Lucca

MessaggioInviato: Sab 03 Gen, 2015 11:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sotto segue un copia incolla tratto dal tuo link Mario:
Quando si monta un'ottica "compatibile con treppiede" sul supporto, con l'IS attivo, bisogna impostare il selettore delle modalità (se è presente) su Mode 1. Mode 1 è in grado di rilevare il treppiede: se i sensori giroscopici rilevano vibrazioni nulle o quasi nulle, l'obiettivo "riconosce" il treppiede e, dopo circa un secondo, si regola su una modalità speciale progettata per correggere le vibrazioni dello specchio e dell'otturatore. Canon sostiene che "l'analisi attenta dei risultati dimostra con certezza che non ci sono vantaggi nel disattivare l'IS, anche quando si utilizza il sollemento dello specchio". Nella mia esperienza, questa affermazione si è dimostrata veritiera, ma ricordatevi che dovete premere a mezza corsa il pulsante di scatto per almeno un secondo prima dell'esposizione, altrimenti si potrebbe avere del mosso, dato che l'IS necessita di un secondo per rilevare il treppiede. Fine del copia incolla.
Già leggendo attentamente questo tutto dovrebbe essere chiaro, altrimenti rileggere e analizzare quanto descritto.

Vedi Sig. Mario: ogni tuo intervento in questa sezione è volto solo ed esclusivamente per gettare fumo e mettere in difficoltà i commentatori ed in special modo noi dello staff, mi riferisco anche all'ultimo intervento sul commento di Tamara circa il fare ombra con il proprio corpo..., se tu avessi letto attentamente queste semplici righe avresti capito che ci sono ottiche specifiche per lavorare con stabilizzatore su tre piedi, ma selezionando la giusta funzione..., ed avendo accuratezze nel premere, ( !!!), il pulsante di scatto, in relazione al pre sollevamento dello specchio....ecc. ecc. , Ma se chi abitualmente scatta macro fotografie con cavalletto e pre sollevamento dello specchio ha avuto modo di toccare con mano gli effetti, e tagliando corto tra le varie opzioni consiglia di disinserirlo... un poco di fiducia andrebbe data...
Sul tuo link, il primo e l'unico che ho avuto la pazienza di leggere...., perdonami... si legge:
ottica compatibile con treppiede (!!)
impostare il mode 1 dedicato al treppiede (!!)
premere il pulsante di scatto per circa un secondo alla metà corsa per dare il tempo allo stabilizzatore... (!!)
Nella macro non si resta con il dito sul pulsante, addirittura si usa un telecomando, spesso con pre sollevamento dello specchio, quindi non è possibile tenere pigiato per un secondo mezzo pulsante di scatto..., ti dirò di più, dopo avere focheggiato si toglie la mano dall'ottica e senza toccare la reflex si verifica di nuovo il fuoco...., insomma tenere il dito sul sistema non è proprio possibile...
Inutile dire che tutti gli esempi letti sono rivolti ad ottiche non macro...
Come vedi si può ben capire, leggendo sotto, che gli esempi sono rivolti solo ad ottiche non macro, di fatto il cavalletto si usa anche in altre discipline
Inizio del copia incolla:
Utilizzare l'IS su treppiede solleva alcuni dubbi. Prima di tutto, può ridurre la qualità d'immagine? Con tutti gli obiettivi annunciati dopo il 1999 (dalla seconda generazione), l'IS può essere usato sul treppiede senza problemi. Le uniche ottiche Canon non compatibili col treppiede sono i pochi obiettivi di prima generazione ancora in produzione - il 300 f/4 IS, il 100-400 IS e il 28-135 IS. Se usate un'altra marca, e non siete sicuri della compatibilità con treppiede, vi vi suggerisco di fare questo semplice test: montate la fotocamera su un solido treppiede e scattate due esposizioni; una con la stabilizzazione e una senza. Se sono ugualmente nitide, non avete problemi; altrimenti è necessario disattivare la stabilizzazione quando di usa l'obiettivo su un treppiede ben stabile. In ogni caso, l'unico rischio è una diminuzione della qualità d'immagine - non ci sono rischi di danneggiare l'unità IS anche se lo si dimentica acceso quando si monta un obiettivo di prima generazione sul treppiede. Fine del copia incolla....
Bastava dire questo per fare decadere tutto il link....
Io non dovrei spendere il mio tempo per difendere i pochi consigli che provo a dare agli amici di questa sezione..., ma non farlo lascia senza contraddittorio chi ha chiesto chiarimenti...., e magari pensa che chi scrive, il sottoscritto, dia informazioni errate o incomplete..., quindi anche questa volta sono stato costretto a prendere posizione....
Quello che trovo anche strano è il tempo che dedichi a trovare il modo di screditare chi si preoccupa di dare una mano...
Dai i tuoi consigli e lascia stare quelli degli altri...., sempre che non trovi effettivi errori, ci mancherebbe....
Onestamente, visto tutti i distinguo che anche tu puoi leggere, Mario, in relazione alle modalità..., al tipo di stabilizzatore, al tipo di ottica...., non ritieni giusto che si consigli quello che tuttti facciamo, ovvero disinserire lo stabilizzatore? e comunque, non hai visto che trattasi di esempi rivolti a ottiche non macro? Buona serata, mi scuso per la lungaggine...
Stefano

_________________
StefanoIl mio sitowww.stefanopoccioni.com
Sugli interventi esprimo il mio punto di vista che non è mosso dalla convinzione di presunte e particolari capacità. Sono appunti dettati da gusti personali, per un eventuale motivo di riflessione.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
il signor mario
bannato


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9670

MessaggioInviato: Dom 04 Gen, 2015 9:36 am    Oggetto: Rispondi con citazione

pocck ha scritto:


Vedi Sig. Mario: ogni tuo intervento in questa sezione è volto solo ed esclusivamente per gettare fumo e mettere in difficoltà i commentatori ed in special modo noi dello staff, mi riferisco anche all'ultimo intervento sul commento di Tamara circa il fare ombra con il proprio corpo...,


Complessi di persecuzione? O idea di infallibilità sul proprio operato?
Entrambe
Primo hai fatto un'affermazione sicuramente non vera, basta leggere i miei interventi per capire che, se anche avessi intenzione di mettervi in difficoltà, non sono tutti uguali, poi non è colpa mia se a volte, come qualsiasi persona al mondo, dite cose inesatte.
L'intervento sul post di Tamara, per me la questione era chiusa con i sui chiarimenti (necessari soprattutto alla sua immagine) c'erano scritte delle baggianate talmente grosse ...

pocck ha scritto:
se tu avessi letto attentamente queste semplici righe ... non hai visto che trattasi di esempi rivolti a ottiche non macro? Buona serata, mi scuso per la lungaggine...
Stefano


Allora visto che vogliamo fare i precisini lo faccio anche io: tu hai detto:

pocck ha scritto:
Se lo hai usa il cavalletto, disinserisci un eventuale stabilizzatore d'immagine, mai attivarlo sul cavalletto


rispondendo ad un'utente che usa il 18-55 in una foto, seppur presente in questa sezione, né macro né close up, e senza specificare che il tuo consiglio vale per le ottiche macro.
Quindi il messaggio che arriva è: "con qualsiasi ottica lo stabilizzatore va disinserito" e non "con le ottiche macro e/o in macrofotografia va sempre disinserito" il mio messaggio è "Non con tutte le ottiche va disinserito"
Ad occhio anche leggendo i link più volte mi pare che il discorso giusto sia il mio: "Non sempre e non con tutte le ottiche è necessario utilizzare lo stabilizzatore"

PS non ho né voglia né tempo di cercare di screditarvi ma interventi come questo ultimo tuo rischiano di screditarti molto più di quanto potrei fare io se lo volessi, mi sembra pertanto inutilmente polemico, offensivo, e futile il tuo lamentarti e attaccare solo perché mi sono permesso, quasi fosse un reato di lesa maestà, segnare non un errore ma un'imprecisione nel tuo discorso.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
pocck
utente attivo


Iscritto: 22 Lug 2011
Messaggi: 8037
Località: livorno-Lucca

MessaggioInviato: Dom 04 Gen, 2015 12:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Buon giorno Mario, tu intervieni sui post degli utenti criticando chi prima ha cercato di dare consigli, e non dando a tua volta pareri all'utente titolare del post.

Offendi Tamara dichiarando che ha detto, tue parole, baggianate: in MACRO usiamo telecomando, reflex su cavalletto, e posatoio su plump.... io, e anche gli amici con i quali esco e sono uscito, filtriamo la luce con fogli, o usiamo il nostro corpo per fare ombra. Attaccarsi a virgole, e non al concetto che risulta comunque comprensibile, lo trovo un tentativo di screditare Tamara, di porsi al di sopra, un super visore del nostro operato...

Qualsiasi ottica si usi per eseguire fotografie, qualsiasi reflex si usi per eseguire fotografie, qualsiasi metodo, giroscopio o movimento del sensore stesso, atto a contrastare il mosso durante lo scatto si rende inutile su cavalletto....

Un utente che usa il 18/55 per accostarsi a questo modo di fare fotografia ha la stessa necessità di chiunque scatti su cavalletto e con ottiche dedicate: disinserire lo stabilizzatore

Non ci sono errori o controindicazioni a disinserirlo, ma ci sono enormi trattati e punti di vista sulla sua utilità più o meno necessaria...., ma nel dubbio, pure le case costruttrici, concludono dicendo che su solido cavalletto disinserirlo risolve il problema.

Io, senza andare ad indagare quale versione dell'ottica ha ogni singolo utente di questa sezione...quindi senza conoscere se ha lo stabilizzatore, senza sapere se lo ha ma ha la versione avanzata..., e se ha la versione avanzata ha anche l'opzione tipo mode1....mode2....panning orizzontale...panning verticale.... ecc. ecc.... consiglio semplicemente di disinserirlo, come faccio, come ho avuto modo di vedere fare negli altri autori, come mi è stato consigliato, e come ho provato sulla mia stessa pelle gettando oltre 4 ore di lavoro inutile prima di accorgermi che il problema era: Steady Shoth ON

Non preoccuparti se i miei interventi mi screditano più di quanto tu cerchi di fare, io non vendo consigli infallibili, e non pretendo mai di sedermi in cattedra, ma quello che più conta non ho il cattivo gusto di intervenire dopo altri gettando un sasso ed un paio di link insinuando che chi mi ha preceduto abbia detto baggianate...

Inoltre hai inserito link riguardanti altri forum, e questo lo trovo scorretto nei riguardi del portale che ti ospita, ma questa è solo una mia opinione personale

Io non mi lamento per lesa maestà, e continuo a sostenere che non ho dato indicazioni imprecise o errate, quindi il tuo intervento è certamente volto a creare problemi a me o al destinatario della mia risposta in merito.

Anche a me è capitato di leggere alcune piccole imprecisioni, o che ho creduto tali, ma personalmente, non ricordo eccezioni, preferisco farlo presente direttamente in privato e magari ho la soddisfazione di ricevere un ringraziamento e poi leggere una correzione fatta dall'autore stesso della presunta imprecisione. Eleganza.

Dai i tuoi consigli a chi vuoi, il tuo parere, trasmetti le tue esperienze, ti ho già detto che ti reputo un buon autore, e puoi essere utile a molti giovani utenti, ma le poche volte che ti leggo in questa sezione, (non frequento molto le altre, quindi parlo solo della mia esperienza qui ), leggo solo interventi mirati a mettere in discussione chi ti ha preceduto... con me certamente lo hai fatto, e se parlo solo di me non è perchè io mi reputo infallibile, ma solo perchè mi sembra giusto e corretto portare solo la mia esperienza in queste discussioni inutili ed antipatiche.

Mi scuso se sono stato un poco acido, e mi scuso anche verso tutti quelli che ci leggono, buona domenica.

_________________
StefanoIl mio sitowww.stefanopoccioni.com
Sugli interventi esprimo il mio punto di vista che non è mosso dalla convinzione di presunte e particolari capacità. Sono appunti dettati da gusti personali, per un eventuale motivo di riflessione.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Sisto Perina
bannato


Iscritto: 16 Giu 2007
Messaggi: 21894

MessaggioInviato: Dom 04 Gen, 2015 2:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Su cavalletto, così come mi è sempre stato detto e così come suggerito sui manuali delle mie Sony, è sempre consigliato disattivare lo stabilizzatore (steadyshot sui corpi sony/minolta).
dei link che ha messo il signor mario:
- juza da ragione a pocck
- quella di nital sembra tradotta con google translator Rolling Eyes e non leggo riferimenti particolari a ciò che si discute
-culture web sottolinea:
Citazione:
Alcune lenti IS (stabilizzatori di immagine) / VR (Riduzione Vibrazioni) consigliano di spegnere l'IS quando è montato su un treppiede. Quando un obiettivo IS / VR viene montato su un treppiede, e non c'è movimento, il sistema tenta di trovare qualche movimento, e questo fa sì che il sistema IS / VR produca effetti irregolari o movimento.

quindi sè l'ideale spegnere il meccanismo anti-vibrazione nel momento in cui la fotocamera è ferma, salda e non si muove...e questo sempre, anche se i software intelligenti riconoscono il cavalletto....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
il signor mario
bannato


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9670

MessaggioInviato: Dom 04 Gen, 2015 3:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Prima di tutto mi scuso con Pamela per l'involontario flame scaturito da una mia osservazione tecnica.

Passiamo alla tecnica, alcune ottiche addirittura prevedono un posizione del VR "cavalletto", lo si legge nei link postati, posizione che addirittura è consigliato utilizzare con il treppiede. Basterebbe questo per dimostrare che la mia affermazione iniziale (In realtà non sempre è così) è assolutamente esatta


Passo ora alla affermazioni quantomeno denigratorie di pocck:

Occorre conoscere le regole della comunicazione prima di fare affermazioni perentorie; tu pocck affermi che definendo baggianate ciò che Tamara ha scritto in risposta ad un'altra immagine io la offenda (per spiegarmi meglio linguisticamente parlando: affermare che tu hai detto una baggianata, significa che in questa specifica occasione hai detto una baggianata, non ti sto offendendo sto solo notando un errore tra le tue affermazioni; affermare che dici solo baggianate, o solo per gettare fumo o mettere in difficoltà, ti sto offendendo perché svaluto tutto ciò che dici; affermare che sei un baggiano ti sto offendendo perché sto svalutando te), fra l'altro qui sei tu che la chiami ripetutamente in causa, ho solo scritto, come da lei ammesso, che ha dato dei consigli sbagliati, baggianate appunto cose non vere o infondate, e consentimi erano cose non vere e infondate, poi farete anche uso di schermi, telecomandi e quant'altro ma ripeto affermare che si possa fare ombra con il proprio corpo in un controluce o che si possa utilizzare il proprio corpo per filtrare la luce è cosa non vera e infondata, una baggianata appunto. Mi stupiva fosse uscita dalla tastiera di Tamara che conosco come esperta e attenta.

pocck affermi che io miro sempre a screditare tutto lo staff di questa sezione, e qui consentimi vinco facile, perché a me basta trovare un solo post per sbugiardati, e se ne avessi voglia e tempo lo farei tranquillamente (ammesso che non basti questo dove mi sono limitato a dire che non sempre la regola che hai citato è vera), tu, e ti sfido a farlo se non vuoi passare per bugiardo, millantatore e falso, devi trovare tutti i miei messaggi, riportarli e dimostrare che sono tutti mirati a questo unico e singolo scopo. Aspetto, se davvero sei sincero questa dimostrazione. Nel caso, impossibile, che tu ci riesca sono pronto a fare le mie pubbliche scuse a te e a tutto lo staff, in caso contrario aspetto le tue scuse. Il guanto è lanciato vediamo se sei sincero e convinto di ciò che dici.

Tecnicamente parlando hai detto un'altra imprecisione, si usa il telecomando, verissimo, peccato che nell'uso pratico, per quanto riguarda l'attivazione del sistema fotocamera/obiettivo, l'uso del telecomando corrisponda esattamente alla pressione del pulsante di scatto.

Concludo notando che forse non parli di lesa maestà ma questo frequente sentirti attaccato quando non si è in linea con te lascia molti dubbi... non sarà lesa maestà, anche perché bisognerebbe prima essere regnanti...

Sisto, è sempre un piacere leggerti e vedere come cerchi sempre di calmare le acque, che in questo caso non volevo certamente agitare, ma Juza non mi pare dica che l'IS vada sempre disinserito, anzi:
"Utilizzare l'IS su treppiede solleva alcuni dubbi. Prima di tutto, può ridurre la qualità d'immagine? Con tutti gli obiettivi annunciati dopo il 1999 (dalla seconda generazione), l'IS può essere usato sul treppiede senza problemi. Le uniche ottiche Canon non compatibili col treppiede sono i pochi obiettivi di prima generazione ancora in produzione - il 300 f/4 IS, il 100-400 IS e il 28-135 IS. Se usate un'altra marca, e non siete sicuri della compatibilità con treppiede, vi vi suggerisco di fare questo semplice test: montate la fotocamera su un solido treppiede e scattate due esposizioni; una con la stabilizzazione e una senza. Se sono ugualmente nitide, non avete problemi; altrimenti è necessario disattivare la stabilizzazione quando di usa l'obiettivo su un treppiede ben stabile. In ogni caso, l'unico rischio è una diminuzione della qualità d'immagine - non ci sono rischi di danneggiare l'unità IS anche se lo si dimentica acceso quando si monta un obiettivo di prima generazione sul treppiede. "

Detto questo mi scuso nuovamente con l'autrice della foto per il disturbo derivato da una mia normalissima osservazione tecnica.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
Sisto Perina
bannato


Iscritto: 16 Giu 2007
Messaggi: 21894

MessaggioInviato: Dom 04 Gen, 2015 4:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

In primis, Juza non è il vangelo
in secondo luogo, come hai tu stesso riportato, certe ottiche possono funzionare su cavalletto anche con VR inserito (con software che "sente2 la mancanza di miovimento e si adegua) ma ciò che ha detto pocck è la cosa più giusta del mondo...
Su cavalletto disinserisci la stabilizzazione e non sbagli MAI !!!
altrimenti che avrebbero fatto a fare il pulsante on/off per il VR o lo steady shot??

E' vero che tendo sempre a pacificare ma in questo caso pocck ha ragione da vendere e le tue affermazioni sono inutilmente fuorvianti...
Raccolgo io la sfida che hai lanciato; il tuo insistere a screditare il commentatore lo si legge nella tua ultima frase riguardo il telecomando: sai benissimo che pocck intende dire che se usi un telecomando non rischi di portare vibrazioni per la pressione del dito sul pulsante on camera ma hai insistito col gioco di parole...
Ora, io la sfida la considero vinta in partenza ma non voglio certamente le tue scuse....mi piacerebbe che guardassi in alto sulla destra dello schermo dove c'è una scritta importante in taluni casi: logout...
Il suggerimento è di pigiarci sopra ed ignorare per sempre il login

Ulteriore risposta a questo ed altro comporterà l'immediato ban dal sito
uomo avvisato, interamente salvato

alla grande il nuovo anno Rolling Eyes
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
il signor mario
bannato


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9670

MessaggioInviato: Dom 04 Gen, 2015 4:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sisto Perina ha scritto:
In primis, Juza non è il vangelo
in secondo luogo, come hai tu stesso riportato, certe ottiche possono funzionare su cavalletto anche con VR inserito (con software che "sente2 la mancanza di miovimento e si adegua) ma ciò che ha detto pocck è la cosa più giusta del mondo...
Su cavalletto disinserisci la stabilizzazione e non sbagli MAI !!!
altrimenti che avrebbero fatto a fare il pulsante on/off per il VR o lo steady shot??

E' vero che tendo sempre a pacificare ma in questo caso pocck ha ragione da vendere e le tue affermazioni sono inutilmente fuorvianti...
Raccolgo io la sfida che hai lanciato; il tuo insistere a screditare il commentatore lo si legge nella tua ultima frase riguardo il telecomando: sai benissimo che pocck intende dire che se usi un telecomando non rischi di portare vibrazioni per la pressione del dito sul pulsante on camera ma hai insistito col gioco di parole...
Ora, io la sfida la considero vinta in partenza ma non voglio certamente le tue scuse....mi piacerebbe che guardassi in alto sulla destra dello schermo dove c'è una scritta importante in taluni casi: logout...
Il suggerimento è di pigiarci sopra ed ignorare per sempre il login

Ulteriore risposta a questo ed altro comporterà l'immediato ban dal sito
uomo avvisato, interamente salvato

alla grande il nuovo anno Rolling Eyes



A questo siamo arrivati? Ok se vuoi banna pure quasi 9 anni e 10K massaggi, un'attività di collaborazione continua, qualche polemica di troppo… tutto a ramengo perché non siete in grado di ammettere che l'affermazione "Se lo hai usa il cavalletto, disinserisci un eventuale stabilizzatore d'immagine, mai attivarlo sul cavalletto" è troppo perentoria e ben diversa dal "consiglio di disinserire..." o anche "salvo alcune eccezioni in cui è addirittura consigliabile"

Per il guanto di sfida hai perso come ha perso pocck, ci ho ripensato, essendo single posso permettermelo, e sono andato a cercare le mie discussioni in quest'area, ho preso solo quelle relative al 2014, il 60% sono assoluta mancanza non solo di polemiche ma anche di diversità di opinioni, un paio sono diversità di opinioni, che non ho contato tra quelle buone, una in cui mi sono permesso di far notare un errore di Tamara che molto correttamente e senza far polemiche, accusare e stracciarsi le vesti, da persona corretta quel è lo ha ammesso in tutta serenità e una di polemica nata non solo a causa mia.

Queste quelle "buone"
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=632542
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=630519
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=629581
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=624579
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=622773
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=619512

Direi che pocck debba farmi le sue scuse, scuse che attendo prima di essere bannato.

Quanto al dito sul comando: “Nella macro non si resta con il dito sul pulsante, addirittura si usa un telecomando, spesso con pre sollevamento dello specchio, quindi non è possibile tenere pigiato per un secondo mezzo pulsante di scatto” direi che ho capito benissimo e mi spiace dirlo qui chi travisa le parole non sono io e, mi spiace ancora di più notare che a farlo sia una persona verso cui ho sempre nutrito profonda stima per competenza ed onestà intellettuale. Direi che qui hai screditato tu il commentatore.

Confido che nella tua onestà intellettuale non cancellerai né editerai questo post che si sta sempre più configurando come un post, sofferto, di addio.

Ovviamente in caso di ban sottoporrò tutta la discussione, che ho provveduto a salvare, ad Andrea Giorgi per avere un suo parere super partes perché sono assolutamente certo di non aver violato alcun punto del regolamento o di aver commesso qualsiasi azione degna di questo atteggiamento da parte dello staff.

PS hai perso la sfida, e io mi aspetterei le tue scuse, e l’unico che può consigliarmi di fare il logout è Andrea, tu al massimo puoi bannarmi

Buon anno anche a te
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
Sisto Perina
bannato


Iscritto: 16 Giu 2007
Messaggi: 21894

MessaggioInviato: Dom 04 Gen, 2015 5:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

il signor mario ha scritto:
... tu al massimo puoi bannarmi...

e non è quello che ho detto? Rolling Eyes
quindi eseguo....non vorrei che mi si dica, oltre all'essere sempre quello che vuol calmare le acque, che non mantengo la parola data!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
MauroV
utente attivo


Iscritto: 12 Dic 2013
Messaggi: 1757

MessaggioInviato: Mer 07 Gen, 2015 10:40 am    Oggetto: Rispondi con citazione

.... Tornando alla foto, direi che in questa sezione la leggibilità del dettaglio è una esigenza molto sentita, per cui anch'io, di primo impatto, rilevo la mancanza di una zona ben nitida.
L'oggetto in sé, come il punto di ripresa, sono in fondo gradevoli, ma, a mio parere, quello che rovina l'immagine è lo sfondo, che ne occupa una parte importante, ma senza aggiungere nulla.
A me sarebbe piaciuto con un colore più omogeneo, e più alternativo all'azzurro del soggetto.
Ovviamente tutto questo in teoria, dato che poi, se quelle erano le condizioni...

Ho naturalmente letto anche il lungo battibecco che è scaturito dalla possibilità/necessità di inserire lo stabilizzatore.
Nel merito tecnico io, che non sono certo un esperto, non ho nulla da dire: personalmente uso il cavalletto, lo specchio alzato, il comando remoto, fotografo in live-view, e scatto quando vedo l'immagine ferma sul display.
In queste condizioni, non ho mai pensato di attivare lo stabilizzatore.

Volevo però esprimere il mio parere contrario alla censura operata a carico di Mario (che non conosco, e che leggo qui per la prima volta).
Non ho rilevato frasi particolarmente ingiuriose, ma solo una certa puntigliosità, magari sgradevole, ma nulla di più.
Credo che un forum dovrebbe lasciare a tutti la possibilità di esprimersi, ovviamente in questioni attinenti, come in questo caso.
Ha fatto bene Stefano (pocck) a ribadire, una prima volta, il suo punto di vista (che peraltro condivido), ma poi credo che attaccarsi alle parole non serva a nulla.
Se quello che scrive un utente non piace, ognuno di noi lo può semplicemente ignorare, ma credo valga la pena di poterlo comunque leggere.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Sisto Perina
bannato


Iscritto: 16 Giu 2007
Messaggi: 21894

MessaggioInviato: Mer 07 Gen, 2015 11:01 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Bisognerebbe conoscere lo storico dei provvedimenti prima di parlare di censura...
Rolling Eyes
Voi leggete il finale del telefilm, noi conosciamo tutte le puntate
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   

 
Vai a:  



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi