photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: st_

Antonino Di Leo · Inviato: Sab 22 Mar, 2014 9:46 am Oggetto:

dragoferro (?)

dragoferro · utente Iscritto: 17 Feb 2014 Messaggi: 395

no, vedi. E' qui che ti sbagli.. sensibile non sono. Anima bella neppure.
Di cure invece avrei invece senz'altro bisogno...

Caro kevin Carter de noartri ..Capisco che la tua posizione sia oramai difficilissima da sostenere, ma non e' che rispondendo con insulti tu possa migliorare questa foto o darle un senso.
E' e resta a mio avviso una pessima foto rubata, inutile ,falsa e sciropposa.
E' sotto agli occhi di tutti, solo tu non lo vedi e ti ostini a difenderla.

Io mi faro' curare, ma tu vedi di crescere. Almeno fotograficamente...

Cosa ci proporrai la prossima volta? quale sara' la tua trepidante denuncia sociale?

L'importante e' che tu lo faccia con uno scatto come questo, che sembra un fotogramma estratto dalle telecamere fisse di sorveglianza della metro.
Uno scatto vuoto, dove non accade nulla. Pure per il barbone sei risultato indifferente e te lo dimostra. Non c'e' un guizzo. Nulla...

Dovremmo perdere tempo a commentarla una foto del genere?
Questo davvero pretendi?

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882

I punti di vista su di un determinato scatto è sottinteso siano personali e, nel bene e nel male, devono essere accettati com tali dall'autore che pone a critica la sua fotografia.
Qui, a fronte di alcuni interventi, si è perso di vista il buon modo di comunicare ora per difendere a spada tratta il proprio (o altrui) scatto ed ora per ribattere su etica comportamentale e quant'altro negli scatti di questa tipologia...
Gli interventi di Webmin e Liliana (a citare rispettivamente il pensiero di Gilardi e Carrozzini) non sono altro che semplici indicazioni etico-professionali che indicano un modo per affrontare un tema importante,usato ed abusato in fotografia.
Che questo modus operandi sia poi condiviso o meno da chi materialmente produce l'immagine è una questione personale che, come tale, anch'essa deve essere rispettata...
Le critiche ci stanno e devono essere rispettose, le controcritiche non devono però essere da meno.
Il tema è spinoso e saltuariamente viene riciclato per riproporre "sempre" le stesse diverse convinzioni...
Eticamente parlando non dovrebbe esserci nessun problema nel voler documentare saggiamente e rispettosamente un attimo o più della vita di queste persone: basta interagire.
Interagire significa avere tecnicamente il consenso allo scatto ed alla pubblicazione (legislazione alla mano quindi) ma soprattutto avere la fiducia della persona/soggetto del racconto. Un esempio? eccolo: http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=353792
Alzare la voce usando termini inappropriati e difendendo la propria convinzione senza analizzare quella altrui non è corretto;
- c'è modo e modo di dire che non si sopporta più chi fotografa queste persone con scatti rubati (capito dragoferro?)
- si può controbattere non scomodando con insulti alcuni alt(r)i fotografi (capito mauri93?)
- non è nemmeno lecito rispondere a tono come sbandierato dall'autore (date una letta al regolamento magari) ...capito Antonino Di Leo?
Se si pensa che qualcuno inquini il proprio post con commenti inappropriati basta rivolgersi ad un moderatore di sezione o a qualsiasi commentatore evitando di replicare direttamente per una "giustizia veloce"...
Ora, evito di tinteggiare di verde i nomi di utenti da ammonire, sperando che qui finisca la diatriba e si torni a parlare di foto (ma anche di questa filosofia di scatto) con toni adeguati ad una comunità civile...
grazie
Ovvio e scontato che alla prossima uscita dal seminato scatteranno ammonizioni e/o sanzioni

dragoferro · utente Iscritto: 17 Feb 2014 Messaggi: 395

Si' scusate per l'entrata a gamba tesa (Anche se qualche volta dovrebbe poterci stare).
La prossima volta vedro' di starmene zitto.

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882

Maurizio Rugiero · utente attivo Iscritto: 17 Gen 2007 Messaggi: 20927

Eppure sisto ho scritto in italiano e non mi sembra di aver insultato nessuno ma espresso il mio semplice punto di vista ha forse parli degli scrittori ma se sono scrittori sono personaggi pubblichi quindi non vedo il probblema Smile

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882

dragoferro · utente Iscritto: 17 Feb 2014 Messaggi: 395

ok, torniamo a parlare di fotografia e di barboni.

Nessuno dice che NON si debbano fotografare i deboli. In genere si contesta il MODO in cui vengono fotografati.
Un barbone non e' solo una persona seduta a chiedere l'elemosina. Ha attimi di vita diversi. Ha percorsi e soste durante la giornata perlopiù sconosciuti a tutti. Per esempio,pochi sanno che esistono "ristoranti" specializzati nel rifocillare i barboni. Non intendo le varie caritas o simili, sono proprio strutture autonome di mutuo soccorso che nascono e si sviluppano nelle citta'. In pratica i barboni raccattano cio che trovano (per esempio avanzi dei mercati) e lo collettano insieme per preparare pasti.
Mi e' capitato in passato di partecipare a questi pranzi.
Esistono punti di adunata e di solidarietà tra loro. Nessuno mai pero li fotografa perché per conoscerli devi interagire con loro ed essere accettato. Il che presuppone impegno e sforzo.
Certamente più impegno che dedicare un rapido sguardo e catturare la solita scena del barbone addormentato tra i cartoni. Il classico scatto da 20 secondi e via...

gparrac · Inviato: Sab 22 Mar, 2014 6:38 pm Oggetto:

frank66 · Inviato: Sab 22 Mar, 2014 7:21 pm Oggetto:

Al solito, di fronte a questo genere di scatti, si scatena la polemica, che alcune volte scade in rissa verbale.
A qualcuno può dar fastidio vedere pubblicata la foto di un mendicante, benissimo, libero di esternare il proprio disagio; altri ad esempio non amano vedere fotografie di bambini, comprensibile anche questo da un certo punto di vista. Rimango però molto perplesso quando la critica fotografica si trasforma in presunzione sulle qualità etiche di un autore, quindi in giudizio morale sul suo operato o approccio ai soggetti.
E qui vengo al famoso testo citato di Ando Giraldi; confesso di essere tra quelli che non ne sono rimasti particolarmente folgorati, oltre a non digerirne molto il tono, stile dettami morali (ricordano molto i ben più famosi dieci comandamenti). Non dico che quei concetti non siano condivisibili, ma mi sembra soffrano di troppa genericità: lascerebbero infatti presupporre che tutti i soggetti "deboli" citati non siano "fotografabili" (a meno di non arrecargli un danno) in nessuna circostanza e per nessuna ragione. Per come la vedo io, in tutti i processi di interazione tra esseri umani (compreso quindi scattare fotografie al prossimo), il "bene" o il "male" è da riferirsi al contesto e alle individualità degli attori in gioco. Insomma, come sempre accade, le cose andrebbero valutate caso per caso, astenendosi dal lanciare anatemi e intraprendere crociate moralizzatrici.
Parlando della foto, trovo che non sia uno scatto di forte impatto, insomma non molto comunicativo, in particolare per la distanza dal soggetto e l'assenza di un'evidenza di interazione con il fotografo (se questa fosse trasparita dalla foto, anche l'osservatore, per proprietà transitiva, ne verrebbe coinvolto). Se poi questo scatto abbia in qualche modo ferito la dignità della persona ritratta, sinceramente non sta a me giudicarlo, nè credo a nessun altro.

gparrac · Inviato: Dom 23 Mar, 2014 9:32 am Oggetto:

dragoferro · utente Iscritto: 17 Feb 2014 Messaggi: 395

mah ,senza star troppo a speculare sul termine "barbone" , che oramai neppure i barboni si offendono più.
Frank66, al di la' dello scatto , che preso a sé stante puo' vincere il Pulitzer o meno , l'etica del fotografo riveste una sua importanza fondamentale.
Certi scatti sono leciti e legittimi solo in situazioni ben specifiche. Al di fuori di queste diventano solo inutile splatter.
Mi spiego meglio... lo scatto dell' uomo dilaniato che muore, puo' avere un senso in particolari contesti, dove la crudezza delle immagini e' inevitabile ed e' funzionale al messaggio. Diversamente risulta solo essere sciacallaggio.
Per chiarire ulteriormente con l' esempio di un grande (e portando la discussione su ben altri livelli)... Non contesto kevin carter per il suo scatto, contesto il fatto che sia stato 20 minuti ad aspettare che il rapace aprisse le ali per ottenere uno scatto "fotogenico".
Alla fine dei conti e' appunto l'etica personale del fotografo che decide se scattare o meno..