Raggi

Santiago81 · Inviato: Sab 24 Ago, 2013 10:14 am Oggetto: Raggi

Valle del Treja, Casate di Monte Gelato

Paolo Dalprato · Inviato: Sab 24 Ago, 2013 10:20 am Oggetto:

Bella, solo che la sensazione di pancia è che sia eccessiva, insomma finta.

Massimo Tolardo · Inviato: Sab 24 Ago, 2013 11:37 am Oggetto:

Scusami Santiago,
daccordo che ormai se ne vedono di tutti i colori, ma questa, tra l'altro postata in paesaggio dove un minimo di naturalezza dovrebbe essere salvaguardato, la trovo pesantemente artefatta. Inoltre il posto da quello che si vede dovrebbe essere uno spettacolo, perché non presentarla "nature".
ciao

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Effetto davvero gradevole e, direi, pure originale (almeno per l'effetto finale e anche per la realizzazione) però di certo la sezione Paesaggio non è adatta... è da considerarsi un ArtWork Ok!

Luca73photo · Inviato: Sab 24 Ago, 2013 3:39 pm Oggetto:

un lavoro ben riuscito e bello da guardare

Santiago81 · Inviato: Sab 24 Ago, 2013 8:26 pm Oggetto:

Non so... Posso solo dire che i raggi sono un effetto ottico ottenuto in fase di scatto e non attraverso Photoshop quindi non so quanto sarebbe adatta nella sezione Artwork.
In fase di pp ho solo migliorato la leggibilità di alcune zone scure (il bosco sulla sx) e aumentato (neanche troppo) la saturazione.

Santiago81 · Inviato: Mer 28 Ago, 2013 5:37 am Oggetto:

Aggiungo uno screenshot da DPP dove si può vedere che l'effetto, tra l'altro piuttosto semplice, è già nel file RAW

labirint · utente Iscritto: 06 Feb 2012 Messaggi: 435

A me piace e non vedo perchè dovrebbe essere un ArtWork.
Per me un ottimo effetto creativo su un paesaggio che altrimenti sarebbe stato un po' scontato

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882

hai comperato fotocult di Ottobre? Wink

conviene dare un'occhiata....... Wink

Santiago81 · Inviato: Dom 06 Ott, 2013 4:14 am Oggetto:

Mi ha fatto molto piacere la pubblicazione su FotoCult.
Dalla descrizione che ho letto sembra però che l'immagine sia frutto di una sovrapposizione tra due scatti (sebbene si sottolinei, come in effetti è, che i raggi non sono un effetto di Photoshop); il secondo scatto è stato usato unicamente per recuperare con il minor disturbo possibile i dettagli in due aree piuttosto limitate ai lati dell'immagine, la vegetazione a sx e una porzione più piccola a dx, e non per recuperare tutta la parte inferiore.
Avrei potuto ottenere un risultato simile anche attraverso un recupero più spinto nella fase di conversione da raw ma avendo a disposizione un file con dati più leggibili, ho preferito recuperarli da lì.
L'uso della seconda foto, tra l'altro col medesimo effetto ottenuto in camera, è meno rilevante di quanto non appaia dalla descrizione.

Per artwork credo si intenda un lavoro dove la pp è preponderante ed assume valore creativo essa stessa. Qui c'è molta meno pp di quanto non ne usi di solito in ritratti e nudi. Tecnicamente si potrebbe parlare di HDR ma solo riguardo ad un uso funzionale e non artistico del termine. Non è certo l'estensione dei toni l'aspetto peculiare dell'immagine.

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Se è un unico scatto allora sono portato a pensare che è una zoommata altrimenti non si spiegano le deboli strisciate dell'acqua che vanno dal centro verso i bordi... se è così non è certo da ArtWork come ho asserito!

Ciao

Santiago81 · Inviato: Dom 06 Ott, 2013 11:41 am Oggetto:

Silvano, questo tuo intervento mi fa pensare che tu non abbia letto nulla di quanto ho appena scritto e non abbia nemmeno visto la schermata che ho postato dove si vede chiaramente che l'effetto dei raggi è presente nel file raw. Rolling Eyes

Se leggi, è spiegato tutto per filo e per segno.

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Santiago81 · Inviato: Dom 06 Ott, 2013 12:50 pm Oggetto:

Siccome si era riaperta la discussione dopo la pubblicazione su fotocult, pensavo avessi letto anche quella descrizione.
Si è trattato di una zoomata anche se, ovviamente, la fotocamera doveva essere ben ferma sul cavalletto, altrimenti l'immagine sarebbe venuta mossa.
Zoomata o no, comprensione o no, il fatto che l'effetto sia presente nel raw dovrebbe bastare a toglierlo dalla sezione artwork.

Nulla c'entra il fatto che sia un singolo scatto o una dozzina, poiché l'effetto dei raggi non deriva da alcuna esposizione multipla (vedi raw).

L'uso del secondo scatto (e quanto limitato sia il suo impatto sull'immagine) è stato spiegato dettagliatamente quindi perché porre ancora la questione dello catto unico mettendola in relazione con l'effetto dei raggi? Sono cose del tutto indipendenti.

Tra l'altro, questo tipo di effetto è una robetta anche abbastanza stravista all'estero (e certo non sarò stato il primo nemmeno in Italia).

Perché non presentarla "nature"? - chiede Massimo Tolardo.
L'ho presentata, sia qui che alle riviste e, com'era immaginabile, non se l'è filata nessuno. Invece questa ha colpito, evidentemente perché si ha bisogno di qualcosa di nuovo.
A volte mi verrebbe da dare un calcio nel sedere all'autore di questa foto ma non le faccio io le regole: la volete "strana"? Ve la faccio strana.
Personalmente preferirei che mi pubblicassero altre foto ma dopo l'allucinante dicorso he ho sentito al fotofestival dell'anno scorso, ho capito che saper mettere una luce e curare la forma conta meno di zero: vogliono la roba strana, artistoide, che sembri nascondere chissà quali significati o pulsioni espressive nascoste. Così ho mandato al diavolo la fotografia in studio e mi sono messo a fare questa roba. È piaciuta pure a photovogue. Avranno ragione loro...

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Santiago81 · Inviato: Dom 06 Ott, 2013 9:50 pm Oggetto:

E io mi metto a smanettare per creare un finto Raw quando posso ottenere lo stesso effetto senza fatica semplicemente zoomando? Mah

Non mi faccio problemi a impegare ore di postproduzione per ottenere l'immagine che voglio; me ne frego altamente della "purezza" del processo, per me conta solo l'immagine finale. Cerco di ottenere il miglior risultato col minor sforzo possibile anche se scatto sempre tenendo conto della pp che effettuerò, visto che per me me non esiste la foto così come esce dalla macchina (è peggio che mandare un rullino allo sviluppo e stampa in un'ora.
Vuoi pensare che sia manipolato in raw? Pensalo pure, a questonpubto mi interessa poco.
Anche fotografi non particolarmente esperti capiscono che si tratta di una semplicissima zoomata (con un solo piccolo accorgimento).
Se vuoi te la faccio a pellicola, ma in teoria anche quella si può falsificare: cosa non si farebbe per finire su fotocult e fare i fighi sul forum...
Con tutto il rispetto, se dovessi fare una cosa del genere (a saperla fare), la farei per un concorso che scucia soldi, visto che della gloria (?) me importa poco.
A me stupisce che due membri dello staff foto parlino come se non sapessero che un'effetto simile è tutt'altro che difficile da realizzare. Non stiamo certo parlando di una foto d'avanguardia...

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391