| Stairway to heaven |
|
|
|
Canon EOS 60D - 17mm
1/1000s - f/8.0 - 200iso
|
| Stairway to heaven |
| di Ruskie- |
| Mer 13 Mar, 2013 11:46 am |
| Viste: 1518 |
|
| Autore |
Messaggio |
Ruskie-
nuovo utente
Iscritto: 05 Mgg 2012
Messaggi: 44
|
 Inviato: Ven 15 Mar, 2013 8:22 am Oggetto: Stairway to heaven |
 |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Sisto Perina
bannato
Iscritto: 16 Giu 2007
Messaggi: 21882
|
| Inviato: Ven 15 Mar, 2013 8:59 am Oggetto: |
|
|
Bella immagine, ottima scelta del punto di ripresa e della focale che rendono l'idea di questa struttura che si innalza verso il cielo...
Colori forse troppo saturi nel blu e nel ciano
ciaoo
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
celeste
utente attivo
Iscritto: 19 Dic 2005
Messaggi: 793
Località: trieste
|
| Inviato: Ven 15 Mar, 2013 10:20 am Oggetto: |
|
|
Composizione originale! Secondo me i colori molto saturi stanno bene, completano un immagine "eccentrica".
_________________
Ma, veri viaggiatori sono quelli che partono per partire; cuori leggeri, simili a palloncini, non si staccano mai dal loro destino, e senza sapere perché dicono sempre: Andiamo! -Baudelaire-
http://www.flickr.com/photos/celebu/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ruskie-
nuovo utente
Iscritto: 05 Mgg 2012
Messaggi: 44
|
| Inviato: Ven 15 Mar, 2013 11:27 am Oggetto: |
|
|
Grazie per i commenti!! 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mariopintus
utente attivo
Iscritto: 22 Nov 2006
Messaggi: 1447
Località: Sassari
|
| Inviato: Ven 15 Mar, 2013 10:32 pm Oggetto: |
|
|
Quoto Sisto:colori innaturali.
Ma rappresentare, comunicare, con la luce naturale?
Magari virata in un bel bianco e nero.
Non so perché, ma la vedo in bianco e nero ...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ruskie-
nuovo utente
Iscritto: 05 Mgg 2012
Messaggi: 44
|
| Inviato: Sab 16 Mar, 2013 7:20 am Oggetto: |
|
|
Questa è la versione "as shot", con luce naturale.
Non è brutta, secondo me. Ma non è neanche la stessa cosa, a mio modestissimo parere. Essendo la luce che investe la tensostruttura la stessa che, ovviamente, c'è in aria, il tutto ha la medesima tonalità fredda.
In pp io invece ho applicato questo tipo di filtro con lo scopo di accentuare la separazione tra celeste (freddo) e terreno (caldo). Forse il filtro poteva essere più leggero, appena ho la possibilità ci provo, ma la sua applicazione mi sembrava comunque che avesse ragione di essere, non trovate?
Va da se che vi ringrazio comunque molto per i commenti e per le critiche costruttive!
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
189.58 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 3134 volta(e) |
|
Ultima modifica effettuata da Ruskie- il Sab 16 Mar, 2013 7:25 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ruskie-
nuovo utente
Iscritto: 05 Mgg 2012
Messaggi: 44
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vLuca
utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2009
Messaggi: 11942
|
| Inviato: Dom 17 Mar, 2013 10:56 am Oggetto: |
|
|
Anche secondo me i colori sono un po' esagerati.
_________________
Luca
Nokia 5800. Nikon Coolpix L4. Sony RX100. Canon EOS 450D, 10-22 f/3.5-4.5 IS, 18-55 f/3.5-5.6 IS, 50 f/1.8, 55-250 f/4-5.6 IS. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
69andbros
utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2013
Messaggi: 940
Località: Castellanza
|
| Inviato: Lun 18 Mar, 2013 5:23 pm Oggetto: |
|
|
| Ruskie- ha scritto: | Questa è la versione "as shot", con luce naturale.
Non è brutta, secondo me. Ma non è neanche la stessa cosa, a mio modestissimo parere. Essendo la luce che investe la tensostruttura la stessa che, ovviamente, c'è in aria, il tutto ha la medesima tonalità fredda.
In pp io invece ho applicato questo tipo di filtro con lo scopo di accentuare la separazione tra celeste (freddo) e terreno (caldo). Forse il filtro poteva essere più leggero, appena ho la possibilità ci provo, ma la sua applicazione mi sembrava comunque che avesse ragione di essere, non trovate?
Va da se che vi ringrazio comunque molto per i commenti e per le critiche costruttive! |
L'errore della prima è che non hai avuto la pazienza di fare quello che hai scritto qua sopra.
Il cielo è diverso sopra e sotto e questo rende sbagliata la post, oggettivamente!
Armati di sacrosanta pazienza e porta avanti la tua (buona per me) idea, scontorna la sola struttura, paletto per paletto, pixel per pixel e falla emergere come hai pensato!
Buon lavoro
Ambrogio
_________________
La tolleranza, al pari della libertà, non può essere illimitata, altrimenti si autodistrugge.
Karl Popper
Ultima modifica effettuata da 69andbros il Lun 18 Mar, 2013 5:26 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
69andbros
utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2013
Messaggi: 940
Località: Castellanza
|
| Inviato: Lun 18 Mar, 2013 5:24 pm Oggetto: |
|
|
doppio scusate
_________________
La tolleranza, al pari della libertà, non può essere illimitata, altrimenti si autodistrugge.
Karl Popper |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ruskie-
nuovo utente
Iscritto: 05 Mgg 2012
Messaggi: 44
|
| Inviato: Mar 26 Mar, 2013 9:15 pm Oggetto: |
|
|
| 69andbros ha scritto: | L'errore della prima è che non hai avuto la pazienza di fare quello che hai scritto qua sopra.
Il cielo è diverso sopra e sotto e questo rende sbagliata la post, oggettivamente!
Armati di sacrosanta pazienza e porta avanti la tua (buona per me) idea, scontorna la sola struttura, paletto per paletto, pixel per pixel e falla emergere come hai pensato!
|
Allora, in realtà non era una PP "sui pixel", non so come spiegare... si trattava di un "veloce" filtrino di Color Efex che in quanto tale si applicava "come se fosse un filtro fotografico vero", cioé messo davanti all'obiettivo, non applicato a posteriori sulla foto... e in quanto tale, non poteva distinguere se il pixel fosse di cielo o di ponte... non so se mi spiego.
MA... perché non si dica che sono pigro, ho scontornato tutto il ponte (anche con lazo e bacchetta magica, una fatica!!!) e poi mi sono messo a cercare due filtri che somigliassero ai colori applicati nella prima versione. Li ho trovati ed applicati saturando un po' meno di prima, e questo è il risultato
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
163.5 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 3032 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ilioyumbo
utente attivo
Iscritto: 23 Giu 2012
Messaggi: 2684
Località: FC Bari 1908
|
| Inviato: Mar 26 Mar, 2013 9:51 pm Oggetto: |
|
|
| Ruskie- ha scritto: | Allora, in realtà non era una PP "sui pixel", non so come spiegare... si trattava di un "veloce" filtrino di Color Efex che in quanto tale si applicava "come se fosse un filtro fotografico vero", cioé messo davanti all'obiettivo, non applicato a posteriori sulla foto... e in quanto tale, non poteva distinguere se il pixel fosse di cielo o di ponte... non so se mi spiego.
MA... perché non si dica che sono pigro, ho scontornato tutto il ponte (anche con lazo e bacchetta magica, una fatica!!!) e poi mi sono messo a cercare due filtri che somigliassero ai colori applicati nella prima versione. Li ho trovati ed applicati saturando un po' meno di prima, e questo è il risultato |
ed allora, a questo punto...non ce la faccio più e dico come la penso (non a te in particolare, ma a tutti coloro che passano le...notti a "truccare" le foto) iù foto, soprattutto più "meditazione" prima di farne e meno...pipi, possibilmente limitata al minimo sindacale, cioè a quanto richiesto dalla fotografia digitale, soprattutto in termini di contrasto o poco più  Lo so, sono...anacronistico e in minoranza, ma la cosa non mi sconvolge!
_________________
Ilio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ruskie-
nuovo utente
Iscritto: 05 Mgg 2012
Messaggi: 44
|
| Inviato: Gio 28 Mar, 2013 6:35 am Oggetto: |
|
|
| ilioyumbo ha scritto: | | più foto, soprattutto più "meditazione" prima di farne e meno...pipi, possibilmente limitata al minimo sindacale, cioè a quanto richiesto dalla fotografia digitale, soprattutto in termini di contrasto o poco più Lo so, sono...anacronistico e in minoranza, ma la cosa non mi sconvolge! |
Non è tanto che tu sia anacronistico quanto, lo dico rispettosamente, che forse interpreti in maniera differente il senso della pp, o la vedi in maniera filosoficamente diversa. Cos'è una fotografia? Un mezzo per comunicare idee, emozioni, attraverso un'immagine. Come hai ottenuto quella immagine che cosa importa?
Entro certi limiti, ovviamente, è chiaro che disegnare i pixel è perfettamente legittimo ma è un'altra cosa.
In questo caso, potevo "meditare" quanto volevo ma questo effetto che volevo dare non sarei riuscito ad ottenerlo in altra maniera. Perché limitare la mia creatività? Oh, chiaro che questo prescinde dal risultato, va da se che non è detto che debba essere una grande idea quello che ho ottenuto.
Del resto, anche lo sviluppo del rullino analogico - che è pura fotografia, forse anche più dell'opera di "scatto" dell'immagine, non si limita solamente ad aggiungere il contrasto: anche lì si mascherano alcune aree, se ne sviluppano di più altre... La pp digitale semplicemente ti permette di fare queste cose più velocemente, e al contempo ti rende più facile produrre schifezze di rara intensità, ma questo è un altro discorso. La pp è parte integrante, per come la vedo io, della fotografia, non un intruso.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
69andbros
utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2013
Messaggi: 940
Località: Castellanza
|
| Inviato: Gio 28 Mar, 2013 11:25 am Oggetto: |
|
|
| Ruskie- ha scritto: | Non è tanto che tu sia anacronistico quanto, lo dico rispettosamente, che forse interpreti in maniera differente il senso della pp, o la vedi in maniera filosoficamente diversa. Cos'è una fotografia? Un mezzo per comunicare idee, emozioni, attraverso un'immagine. Come hai ottenuto quella immagine che cosa importa?
Entro certi limiti, ovviamente, è chiaro che disegnare i pixel è perfettamente legittimo ma è un'altra cosa.
In questo caso, potevo "meditare" quanto volevo ma questo effetto che volevo dare non sarei riuscito ad ottenerlo in altra maniera. Perché limitare la mia creatività? Oh, chiaro che questo prescinde dal risultato, va da se che non è detto che debba essere una grande idea quello che ho ottenuto.
Del resto, anche lo sviluppo del rullino analogico - che è pura fotografia, forse anche più dell'opera di "scatto" dell'immagine, non si limita solamente ad aggiungere il contrasto: anche lì si mascherano alcune aree, se ne sviluppano di più altre... La pp digitale semplicemente ti permette di fare queste cose più velocemente, e al contempo ti rende più facile produrre schifezze di rara intensità, ma questo è un altro discorso. La pp è parte integrante, per come la vedo io, della fotografia, non un intruso. |
Condivido la tua opinione sull'uso della pp, trovo che la tua "faticaccia" sia stata premiata col miglior risultato e, cosa fondamentale, ti ha dato l'opportunità di mostrarci quello che tu hai visto e fotografato.
Ecco, la pp, trovo che serva a questo a permettermi di mostrare quello che la mia mente, e non il sensore, ha fotografato.
My own opinion anyway
Ti aggiungo un'altra prova, taglio quadro, troppo cielo sopra per i miei gusti, cosa ne pensi?
Ambrogio
_________________
La tolleranza, al pari della libertà, non può essere illimitata, altrimenti si autodistrugge.
Karl Popper |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ruskie-
nuovo utente
Iscritto: 05 Mgg 2012
Messaggi: 44
|
| Inviato: Sab 13 Apr, 2013 10:09 pm Oggetto: |
|
|
| 69andbros ha scritto: | | Condivido la tua opinione sull'uso della pp, trovo che la tua "faticaccia" sia stata premiata col miglior risultato e, cosa fondamentale, ti ha dato l'opportunità di mostrarci quello che tu hai visto e fotografato. |
Grazie, trovo anche io che in effetti l'ultima versione sia la migliore!
| Citazione: | Ti aggiungo un'altra prova, taglio quadro, troppo cielo sopra per i miei gusti, cosa ne pensi?
|
Ne penso che non mi piacciono i tagli quadri.
No, scherzi a parte, forse un po' meno cielo hai ragione, ma arrivare a un taglio quadro mi sembra troppo perché a quel punto sarebbe tutto ponte. Potrei recuperare un po' di cielo pur usando un taglio quadro escludendo un po' di ponte in basso, ma a quel punto perderei l'effetto prospettico che è generato dalla parte di ponte più vicino all'obiettivo...
Diciamo che si potrebbe tirar via una striscettina di cielo, questo si.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ZioMauri29
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 22539
Località: Novara - Milano
|
| Inviato: Mar 07 Mgg, 2013 8:35 am Oggetto: |
|
|
Ciao Ruskie-, ti faccio le mie congratulazioni, il tuo scatto è stato scelto per comparire In vetrina per la Sezione Architettura nel periodo Marzo/Aprile 2013. 
Puoi trovarla o dal link indicato sopra o dal link in homepage della sezione 'vetrine'.
_________________
[size=10]Maurizio - Sono Qui Per Imparare.. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Architettura
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}