Surf!!!

Jack di Picche · non più registrato Iscritto: 02 Giu 2012 Messaggi: 697

Do questo ultimo contributo e poi anche io mi astengo dal continuare questa conversazione, nei post precedenti c'e abbastanza materiale sul quale riflettere e studiare. Il nostro amico Pietro Super Pro ha dato una definizione di posterizzazione corretta ma non completa (purtroppo Wikipedia è così), la posterizzazione in una foto può essere indotta volontariamente ed esasperata per ottenere immagini simili a fumetti, ma non credo sia il caso di questa foto…

La posterizzazione della quale parliamo io e Silvano si presenta quando l’apparente profondità di bit di un’immagine è stata diminuita così tanto da avere un impatto visivo. Si usa il termine posterizzazione perché il fenomeno è simile a quello che si ha nei poster prodotti in grandi serie con un processo di stampa che usa pochi colori. L’effetto può essere sottile ed arrivare al molto pronunciato, anche se la tolleranza alla posterizzazione è soggettiva.

Ogni processo che “stira”, che allarga l’istogramma può, potenzialmente, causare la posterizzazione. L’istogramma si allarga con i livelli e le curve in Photoshop, ad esempio, lavorando separatamente su luci e ombre, oppure convertendo un’immagine da uno spazio colore ad un altro. Stare attenti alla posterizzazione significa non manipolare l’istogramma in maniera esagerata.

Nell'immagine in esame scattata in controluce con una forte foschia l' istogramma è carente nella zona delle medie e basse luci, la manipolazione della foto in PP tramite l'utilizzo di regolazioni ombre, luci e contrasto ha portato ad uno stiramento eccessivo dell'istogramma e la conseguente manifestazione di artefatti. Nella foto si evince il massimo punto di luminosità (1) e il minor punto di luminosità (5) nel mezzo di questa scala troviamo i vari step di perdita di profondità bit causati dalla PP citata prima, questo ha causato una perdita di tonalità (sfumature) restituendo un cielo con transazioni di colori e luci più nette e artefatte (pastorizzazione), in questo caso l'effetto è circolare perché la massima fonte di luce (1) è al centro del fotogramma .

Ciao Jack

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 05 Mar, 2013 10:21 am Oggetto:

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 05 Mar, 2013 11:49 am Oggetto:

Jack di Picche · non più registrato Iscritto: 02 Giu 2012 Messaggi: 697

Muad'Dib · Inviato: Mar 05 Mar, 2013 2:19 pm Oggetto:

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

vLuca · utente attivo Iscritto: 17 Gen 2009 Messaggi: 11942

Posso dare un piccolo contributo che forse potrebbe aiutare a convincere Pietro?
Se per assurdo il sole fosse davvero fuori fuoco e se davero si venisse a creare un effetto simile a quello creato sui punti luci che si vedono nell'immagine d'esempio coi fenicotteri, allora al centro del sole dovresti notare una zona un poco meno luminosa. La luce del sole fuori fuoco verrebbe infatti convogliata per lo più in un anello invece che in un disco e al centro dell'anello si dovrebbe creare una zona meno luminosa. Tutto ciò nella foto di coccomaria non avviene.
Il problema è dunque un altro.

Ciao

Jack di Picche · non più registrato Iscritto: 02 Giu 2012 Messaggi: 697

Premesso che per una buona PP serve anche un buon file RAW di partenza e che la compressione dei JPG per il WEB è spesso insufficiente per una corretta post-produzione, in prima pagina di questa discussione io ho scaricato la foto di coccomaria, e ho rielaborato il tutto per avvicinarmi il più possibile alla sua elaborazione senza pero restituire l'effetto di posterizzazione che nella mia elaborazione si nota leggermente per effetto di un ulteriore compressione per poterla postare nella discussione.

Altra cosa fondamentale e che come detto da Silvano non credo che il file originale abbia davvero questo problema, nel cielo di questo scatto le informazioni colore e luce sono racchiuse in una manciata di BIT e basta davvero poco per arrivare alla posterizzazione.

Ciao Jack

nerofumo · Inviato: Mar 05 Mar, 2013 4:05 pm Oggetto:

Ho usato praticamente tutti icatadiottrici prodotti negli anni 90 e anche più vecchi, leggasi padelloni sovietici ma anche l'originale nikkor, si trattava di pellicola ovviamente e di posterizzazione manco a parlarne, però non mi é neanche mai capitato di vedere un effetto simile, gli anelli prodotti dai catadiottrici sono ben altra cosa.
Al di la di ogni singola posizione di ognuno di voi non credo si possa portare avanti una crociata e metterla sul personale. Chissà perché l'idea buona ce l' ha sempre l'ultimo degli ultimi mentre di solito te l'aspetti da gente in gamba di cui non baratterei tutta la materia grigia con una manciata del mio tabacco.

coccomaria · Inviato: Mar 05 Mar, 2013 5:40 pm Oggetto:

Mamma mia che vespaio!!!!!
Non volevo sicuramente destare così tanto interesse e sollevare tante critiche, non sono sicuramente in grado di dire chi abbia ragione e chi torto ma se può essere utile posto la sequenza di scatti incriminata e dico soltanto che applicando una semplice maschera di contrasto automatica i cerchi si notano benissimo in tutti gli scatti. Detto ciò mi reputo più che soddisfatto dello scatto inteso come momento e accetto tutte e due le tesi. Ciao a tutti.

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Ma tu guarda... non c'è ombra di posterizzazione... chissà com'è... Rolling Eyes

Ma non solo, mi sono divertito ad applicare una maschera di contrasto esageratamente alta... raggio 10 e "stranamente" non appare nulla come si può vedere QUI... chissà perchè, voglio provare ad interpellare Giacobbo... LOL

Ciao ragazzi Ciao

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Jack di Picche · non più registrato Iscritto: 02 Giu 2012 Messaggi: 697

Be per la post ci sarei anche io a Roma Very Happy

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

nerofumo · Inviato: Mer 06 Mar, 2013 2:57 pm Oggetto:

Avete detto "nero" ???