Un ritratto di strada (+ due foto)

ilioyumbo · Inviato: Lun 14 Gen, 2013 11:33 pm Oggetto: Un ritratto di strada (+ due foto)

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

marco.rilli · Inviato: Mar 15 Gen, 2013 8:50 am Oggetto:

Non è un ritratto perchè il soggetto non è consapevole di essere ripreso, al massimo è una candid, tuttavia il taglio, ma sopratutto il volto completamente nascosto dai capelli vanificano i tuoi sforzi.Se almeno fosse stato visibile lo sguardo..

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Io la vedo un po'.... magenta... LOL

ilioyumbo · Inviato: Mar 15 Gen, 2013 9:56 am Oggetto:

ilioyumbo · Inviato: Mar 15 Gen, 2013 10:04 am Oggetto:

marco.rilli · Inviato: Mar 15 Gen, 2013 4:28 pm Oggetto:

Bhe se era consapevole a maggior ragione avrei cercato di rendere visibile almeno lo sguardo, ma guarda che è solo un parere personale e quindi assolutamente opinabile...Spero che non te la prenda..
.La precisazione ritratto/candid non era tesa a condizionare il commento, ma se anche questo ti ha urtato chiedo venia.

Salvatore Gallo · Inviato: Mar 15 Gen, 2013 7:10 pm Oggetto:

ilioyumbo · Inviato: Mar 15 Gen, 2013 8:00 pm Oggetto:

ilioyumbo · Inviato: Mar 15 Gen, 2013 8:16 pm Oggetto:

marco.rilli · Inviato: Mar 15 Gen, 2013 10:00 pm Oggetto:

Habrahx · non più registrato Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 8721

Altro ritratto da strada, lasciando perdere le categorie Wink

Lo metto per la notevole somiglianza con i tuo; come dire: ripetere giova Smile

...anche si di una vera e propria somiglianza non si può dire Very Happy

A me il tuo ritratto piace
Ciao

p.s. se disturba tolgo, naturalmente Smile

ilioyumbo · Inviato: Mer 16 Gen, 2013 9:42 am Oggetto:

ilioyumbo · Inviato: Mer 16 Gen, 2013 9:46 am Oggetto:

Habrahx · non più registrato Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 8721

Esprimo il mio modesto parere sul ritratto si e ritratto no, memore anche di altre discussioni riguardanti altri Amici del Forum.
Tutte le fotografie che riprendono il volto umano (e non solo) a mio parere sono ritratti.
Perché?
Perché comunque, per nostra struttura mentale, tendiamo a leggere il carattere della persona che osserviamo: ovvero chi è, cosa rappresenta per noi, è un pericolo o meno ecc.
Chiaramente ci sono delle variabili, e queste variabili sono il luogo e le circostanze in cui viene eseguito il ritratto, e infine lo scopo; è diverso un ritratto se serve per vendere un rossetto o per segnalare un delinquente;
come è diverso un ritratto fatto in uno studio o nei giardini pubblici.
Il ritratto di Ilio non serve a nulla di tutto questo, però ci parla di un carattere: una persona ribelle, anticonformista; e questi elementi sono sufficienti, sempre a mio parere, per individuare la persona, che in circostanze analoghe, potremmo riconoscere.
Certo è che se ci fossero stati gli occhi il ritratto sarebbe stato completo...
Ciao

ilioyumbo · Inviato: Mer 16 Gen, 2013 10:06 am Oggetto:

marco.rilli · Inviato: Mer 16 Gen, 2013 10:57 am Oggetto:

A photographic portrait is a picture of someone who knows he’s being photographed, and what he does with this knowledge is as much a part of the photograph as what he’s wearing or how he looks.”
Richard Avendon.

Prendo atto che c'e' chi la pensa diversamente, ma non avevo dubbi, queste sono ottime occasioni per confrontarsi ,del resto le foto le postiamo apposta ( perdonate il gioco di parole ) ..
Smile

Habrahx · non più registrato Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 8721

ilioyumbo · Inviato: Mer 16 Gen, 2013 8:13 pm Oggetto:

Webmin · Inviato: Mer 16 Gen, 2013 9:23 pm Oggetto:

... scorrendo i commenti succedutisi sotto la foto percepisco come in realtà, nel rispetto delle rispettive posizioni personali, non siano ancora ben chiare, nei dettagli, gli elementi ed il fine essenziale di uno scatto associabile all'idea di ritratto.

Ritrarre e' restituire in forma eterna un dettaglio, quindi non contaminato dalla mano del fotografo, dell'animo di un soggetto, al fine di restituirne le emozioni in un flusso ininterrotto di sintonia agli occhi dello spettatore.

Detto ciò non può essere assolutamente ritratto la riproduzione asettica di un volto, come nel caso di una salma come si faceva agli albori del secolo scorso, ne tanto meno la foto da studio, dal momento che nel secondo caso si e' in presenza di una rappresentazione scenica in cui il soggetto e' attore protagonista e regista il fotografo.

Tornando infine nel caso di specie ritengo che la scena proposta sia nelle intenzioni un ritratto, ma nella sua forma concreta un'occasione mancata, dal momento che la scapigliatura non solo estetica ma sopratutto emozionale del soggetto e' perfettamente riprodotta, ma senza poterne leggere le fattezze non si pone in condizione lo spettatore di percepire quel sentimento di sintonia di cui parlavo.

Mario

aerre · Inviato: Mer 16 Gen, 2013 10:46 pm Oggetto:

Vero …Ilio, …verissimo …i discorsi sulle sezioni sono di scarso interesse a parte l’ovvia utilità che sottolineava il buon Salvatore per le dinamiche del forum.
Non parliamo di “sezioni” allora, …mi perdonerai però se faccio un piccolo OT …giusto il tempo di dire la mia per tornare poi a quello che è il vero succo della questione: la tua fotografia e quelle caratteristiche (dalla composizione …al taglio …all’angolo di ripresa) che ne permettono l’espressione della sostanza.
“Ritratto”, …leggevo la tua domanda a proposito delle altre foto che hai postato riguardo al fatto se queste …”complete di occhi” ….potevano essere considerate o meno dei ritratti.

Ora …almeno per come la penso, …se ci sono gli occhi …davvero poco mi importa.

Questo per dire che non possiamo usare come discriminante per definire un ritratto la presenza o meno di alcune caratteristiche standard che fanno oscillare da una parte o dall’altra l’ago della bilancia. Chi ha detto che per essere “ritratto” uno scatto deve registrare lo sguardo del soggetto?, …e chi ha detto ad esempio che devo inquadrare il volto? …Non sono forse “ritratti” anch’esse quelle immagini che colgono un atteggiamento del corpo, …un gesto, …uno “stare” che si fa strumento di espressione anche più forte di uno sguardo a volte celato e nascosto?
Se c’è una faccia non è detto che sia un ritratto, a mio avviso …ma è anche vero che nel “ritratto” non è detto che ci sia …questa faccia.

Ancora …chi ha detto che la “posa” faccia da discriminante, …vero …verissimo che “Il ritratto è la fotografia di qualcuno che sa di essere fotografato” tanto che la consapevolezza da parte che ne discende da parte del soggetto è strumento del farsi del ritratto, …ma …anche vero che “Il momento in cui un’emozione o un fatto viene trasformato in una fotografia non è più un fatto ma un’opinione.” (sempre per citare lo stesso autore) è non vi è nulla di strano se questa “opinione” formulata a partire da un’emozione che si “fa” fotografia si esprima attraverso lo scatto …il “ritratto” …di qualcuno che può non essere consapevole di essere fotografato.

Guardo ad esempio ad uno dei più bei ritratti in assoluto di Marilyn Monroe di Avedon che "ritrae" l'attrice del tutto inconsapevole e smarrita.

E allora…. Cosa ci resta?, …quale appiglio ci consente di tentare la strada di una definizione di una materia come il ritratto.
Io credo che la chiave stia proprio nell’espressione di quella “opinione” che il fotografo formula del suo soggetto e quindi nell’ ”approccio” al suo universo fisico ed emozionale.

Detto in altri termini riusciremo ad eseguire un ritratto nel momento in cui avremo formulato dentro di noi un giudizio sulla persona che inquadriamo all’interno del mirino ed è da questo che discenderanno tutta una serie di conseguenze sul piano tecnico che vanno dalla scelta dell’inquadratura, alla composizione, al punto di ripresa o alla gestione della profondità di campo e che saranno gli strumenti del nostro “racconto”.

“Racconto” come unica …vera discriminante, a mio avviso, di ciò che può essere definito o meno “ritratto”.

Ora …se guardo ai due scatti che hai postato successivamente scorgo nella stessa scelta di mantenere più ampia l’inquadratura l’intenzione di un approccio al soggetto molto diverso rispetto alla prima foto. In queste ultime due foto …sguardo o non sguardo, cogli un “fare” del soggetto, che lo lega immediatamente al suo universo emozionale, …alla sua musica ...al suo “sound”. Ma ne racconti anche una certa …come dire …”ruvidezza” ed insieme un coinvolgimento vero e sincero sulle “sue” note. Guardo alla prima delle due, …alla fronte che si aggrotta, …alla tensione del gesto e dell’espressione, …alo sguardo (questa volta si che mi piace vedere lo sguardo) rapito e concentrato sulle corde.
Insomma …leggiamoci quello che vogliamo, ..comunque fai un tuo racconto di questo musicista attraverso degli scatti …che magari un taglio più ampio avrebbe collocato anche dentro una atmosfera di strada a completare il quadro.

Ma se guardo alla prima, ….il racconto si fa improvvisamente muto. Tu dici che ti era piaciuta la foto così e questo è sacrosanto, ...ma non riesco a leggervi né un soggetto …né un fotografo.

Attenzione …”né un soggetto, …né un fotografo”, ..nel senso che mi manca quell’espressione di giudizio, quell’opinione e quindi l’espressione di un universo fisico ed emozionale.

Non lo so …sarà per il taglio così stretto, …per l’inquadratura che indugia con una certa decisione sui capelli, …ma sembra che l’unico motore dello scatto sia stato proprio il gioco grafico dei capelli che si scompigliano al vento e questo (tanto che tu stesso lo sottolinei) …al di là se possa rievocare una immagine di ribelle libertà sulla scorsa di un immaginario che un po’ ci appartiene tutti quanti.
Mi manca qui il “ritratto” non nel senso che mi manca …l’occhio, …lo sguardo, …la posa, …la consapevolezza o altro …mi manca il “ritratto” …perché mi “sfugge” il soggetto.

Chiedo scusa del tremendo OT …ma era solo per chiacchierare tra amici di una cosa che ci sta a cuore, …la “fotografia” intendo, …non le sezioni.

Un abbraccio
A Smile